Politische Nachrichten

Wir sind hinter der Inflationskurve – POLITICO


Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören

Ludek Niedermayer ist Ökonom und ehemaliger Vizegouverneur der Tschechischen Nationalbank. Seit 2014 ist er Mitglied der Europäischen Volkspartei im Europäischen Parlament.

Über ein Jahrzehnt lang beschäftigten sich die Zentralbanken mehr mit dem Deflationsrisiko als mit dem Inflationsrisiko, und ihre Vorstände verbrachten den größten Teil ihrer Zeit und Mühe damit, die Inflation um einige Zehntel zu erhöhen, um ihr Ziel von 2 Prozent zu erreichen – das als gutes Preisstabilitätsniveau angesehen wird die Zeit.

Aber fast über Nacht kämpfen sie nun darum, die Inflation im einstelligen Bereich zu halten.

Es wäre unfair, den Zentralbankern die Schuld dafür zu geben, dass sie nicht vorhersehen konnten, was passiert ist, da es eine Reihe einzigartiger Faktoren war, die diese Änderung verursacht haben, und zu beurteilen, ob ein Inflationsanstieg vorübergehend ist oder ob ein ernsthaftes Risiko einer langfristigen Inflation besteht schwierig, wenn nicht gar unmöglich – zumindest bis Herbst letzten Jahres.

Nun aber zu sagen, dass viele von ihnen einen Fehler begangen haben, der ihre Glaubwürdigkeit untergraben hat, weil sie nicht früh genug gehandelt haben, scheint ein faires Urteil zu sein. Die Zentralbanken sind hinter die Kurve gefallen. Und als ehemaliger Zentralbanker glaube ich, dass es mehrere systemische Faktoren gibt, die sie auf die falsche Spur bringen.

Der erste zu berücksichtigende Faktor ist übermäßige Transparenz. Zentralbanken sind immer sehr transparent, und sie machen ihre Ziele klar und legen offen, wie sie Entscheidungen treffen und welche Instrumente sie verwenden. Während der Deflation haben einige jedoch die Transparenz mit Zusagen für künftige politische Maßnahmen noch weiter vorangetrieben. Und obwohl die Verletzung dieser „Versprechen“ nicht sanktioniert werden konnte, nahmen die Zentralbanker sie sehr ernst.

Solche festen Zusagen werden nicht mehr verwendet, aber es scheint, dass der oft kommunizierte „Plan für weitere Maßnahmen“ eine bedeutende Rolle bei der (Un-)Fähigkeit der Zentralbanken spielte, schnell zu handeln.

Anfang 2022 erwarteten sowohl die Zentralbanken als auch die meisten Ökonomen, dass 2023 ein Jahr der sehr langsamen Erholung von der COVID-19-Wirtschaft werden würde. Und es scheint, dass die Zentralbanken – insbesondere die Europäische Zentralbank (EZB) – zögerten, schnell von einer „Verpflichtung zur Fortsetzung der sehr niedrigen Zinspolitik zur Unterstützung der Erholung“ zu einer „schnellen Reaktion auf ein Inflationsrisiko“ überzugehen. Auch die Annahme, dass quantitative Maßnahmen – also Kredite an Banken – abgeschafft werden müssten, bevor Zinserhöhungen die notwendige Wende in der Politik verlangsamten.

Gleichzeitig fand in Europa eine recht intensive öffentliche Debatte darüber statt, ob die fiskalische Verschuldung einiger Mitgliedsländer in der Eurozone für die notwendige Erhöhung der EZB-Zinsen relevant sei.

Es gibt ein paar offensichtliche Gründe, warum dies die falsche Frage war. Erstens, da das Mandat der EZB darin besteht, die Preisstabilität zu wahren, können monetäre Erwägungen nur dann eine Rolle spielen, wenn sie innerhalb dieses Mandats klare Auswirkungen haben – und die höheren Schuldendienstkosten einiger Länder sind kein solcher Faktor.

Noch wichtiger ist jedoch, dass eine Zentralbankpolitik, die „hinter der Kurve“ ist – was bedeutet, dass die Zinssätze zu niedrig sind – einen Anstieg der längerfristigen Zinssätze auslöst, was zu höheren Kosten des Schuldendienstes führt. Daher ist es am besten, die Inflation und die erwartete Inflation niedrig zu halten, um die Staatsschuldenfinanzierung auf längere Sicht sowohl vorhersehbar als auch billig zu machen.

Schließlich ist auch das Verhältnis zwischen Zentralbanken und Politik zu berücksichtigen. Die letzten Jahrzehnte waren eine gute Zeit für Zentralbanker: Hohe Inflation war kein Problem, und trotz der beiden großen globalen Notlagen der Finanzkrise von 2008 und der Pandemie wurde die finanzielle Stabilität – oft das sekundäre Ziel einer Zentralbank – gewahrt. So sehr, dass es vielleicht sogar den Eindruck erweckt hat, dass Zentralbanken ein einfacher Job sind.

Die EZB zögerte, schnell von einer „Zusage zur Fortsetzung der sehr niedrigen Zinspolitik zur Unterstützung der Erholung“ zu einer „schnellen Reaktion auf ein Inflationsrisiko“ zu wechseln | Sean Gallup/Getty Images

Als Folge dieser Stabilität haben sich die Vorstände der Zentralbanken seitdem geändert. Anstelle von hochkarätigen Ökonomen wie Alan Greenspan oder Mario Draghi oder sehr erfahrenen Zentralbankern wie Eddie George oder Paul Volcker übernahmen einige dieser Posten Personen mit stärkeren politischen Fähigkeiten als mit wirtschaftlichen oder Zentralbankqualifikationen.

Jemand mit umfassender politischer Erfahrung kann natürlich den Vorstand einer Zentralbank aufwerten und ihm dabei helfen, sowohl mit der Öffentlichkeit als auch mit Politikern besser zu kommunizieren, was sehr wichtig ist. Nichtsdestotrotz ist es für Nichtökonomen oder diejenigen mit begrenzter Erfahrung im Zentralbankwesen schwierig, die Komplexität der aktuellen politischen Fragen zu verstehen und mutig genug zu sein, schwierige Entscheidungen zu treffen. Selbst das vollständige Verständnis der komplizierten Wirtschaftsanalysen oder der Besitz eines grundlegenden Verständnisses der Modelle, die zur Erstellung von Inflationsprognosen verwendet werden, kann für einige Vorstandsmitglieder eine herausfordernde Aufgabe sein.

Man könnte argumentieren, dass es kein Problem ist, wenn es einigen Mitgliedern an starken makroökonomischen Fähigkeiten mangelt, da die Vorstände der Zentralbanken aus einer großen Gruppe von Personen bestehen. Aber eigentlich ist das Gegenteil der Fall. Situationen, in denen einige Vorstandsmitglieder einfach der Vorherrschaft anderer Kollegen folgen, widersprechen eindeutig der Logik der kollektiven Weisheit eines Vorstands, die bessere Ergebnisse sicherstellt als eine einzelne Stimme des Gouverneurs.

Insgesamt sind einige Zentralbanken – einschließlich der EZB – durch die nicht schnell genug angehobenen Leitzinsen ins Hintertreffen geraten, obwohl die Komplexität der Situation extrem hoch war und Urteile, die damals scheinbar falsch waren, jetzt sehr gut sein könnten gerechtfertigt und legitim sein.

Es ist natürlich gut, dass sich die Zentralbanken jetzt bemühen, mit der Entwicklung der Wirtschaft Schritt zu halten. Dennoch stehen sie immer noch vor der Herausforderung, die Notwendigkeit zu erklären, die Zinssätze auf ein viel höheres Niveau zu bringen – wo sie schon vor Monaten hätten sein sollen – wenn es bereits Anzeichen einer Rezession gibt, die das Inflationswachstum wahrscheinlich verlangsamen und zumindest für Zinsen sprechen würde Stabilität. Aber das ist nur, wenn sie von Anfang an auf einem angemessenen Niveau waren.

Zentralbanker zu sein ist heute ein extrem schwieriger und verantwortungsvoller Job, weshalb es umso wichtiger ist als früher, dass wir die richtigen Leute in ihren Gremien haben. Darüber hinaus sollten die Zentralbanken überdenken, ob einige dieser Praktiken, die sie seit vielen Jahren anwenden, ihre Fähigkeit einschränken, in Zukunft unverzüglich zu handeln, um die Preisstabilität zu gewährleisten.

Der Schock, der uns derzeit bevorsteht, ist einzigartig, aber definitiv nicht der letzte. Preisstabilität ist jedoch das unbedingte Hauptziel einer Zentralbank, und das bedeutet, dass es keinen Raum für politische oder fiskalische Erwägungen oder unnötige Fehler gibt.



Schaltfläche "Zurück zum Anfang"