Was bedeutet „Bharat“ und wird „Indien“ von den Karten der Welt verschwinden? — RT Indien

„Mera Bharat Mahan (mein großes Indien)“ geteilt legendäres Matinee-Idol Amitabh Bachchan auf X. „Team India nahi, Team Bharat (nicht Team India, es ist Team Bharat),” Gesendet ehemaliger Cricketspieler Virendra Sehwag, der sich selbst als „Stolzer Bharatiya.“ Dies gehörten zu den wenigen gedämpften Bemerkungen, die gemacht wurden, nachdem Regierungskommuniqués am Dienstag Gerüchte entfachten, dass Indien möglicherweise in Bharat umbenannt werden könnte, was zu hitzigen Debatten für und gegen eine solche Umbenennung führte.

Es begann mit einer Einladung zu einem G20-Dinner mit einer Briefkopflesung „Präsident von Bharat“ (Der Gipfel der G20-Gruppe beginnt in wenigen Tagen in Delhi). Ein anderer bezeichnete Premierminister Narendra Modi als den „Premierminister von Bharat.„In dem darauffolgenden Aufruhr hoben Experten schnell Artikel 1 der Verfassung Indiens hervor, der lautet: „Indien, das heißt Bharat, soll eine Staatenunion sein.“ Dadurch, so argumentieren sie, entfällt die Notwendigkeit einer Namensänderung.

In den sozialen Medien herrscht jedoch große Diskussion darüber, wie „Indien“ ist das Ergebnis eines kolonialen Katers (es wird angenommen, dass auch der pakistanische Gründer Mohammad Ali Jinnah Einwände dagegen hatte und den Namen bevorzugte). „Hindustan“ stattdessen) und wie die „Hindu“ Eine Nation verdient eine Identität, die ihren Wurzeln näher ist. Also deckt RT die wahren Ursprünge von auf „Indien“ und seine etymologische und sprachliche Geschichte.

Indien und Bharat

Eine Online-Suche nach „Namen Indiens“ taucht unter anderem Artikel mit dem Titel auf „Die 5 Namen Indiens“, „Die 9 Namen Indiens“ und einer, der sogar sagt: „Die 15 Namen Indiens.“ Während „Indien“ Abgesehen von Rechtsstreitigkeiten im öffentlichen Interesse hier und einem Parteimanifest dort gab es keine wirkliche Herausforderung. Die Debatte geht auf den September 1949 zurück, als die Verfassunggebende Versammlung die Verfassung ausarbeitete. Als Artikel 1 vorgelesen wurde als „Indien, das ist Bharat…„Es wurden verschiedene weitere Vorschläge gemacht, darunter die Verwendung von „Bharatvarsha“ „Bharat oder, in der englischen Sprache, Indien“ Und „Bharat, auch im Ausland als Indien bekannt (sic).“

„Der Grund, warum wir so viele dieser unterschiedlichen Namen haben, liegt darin, dass sie von verschiedenen Kulturen vergeben wurden.“ sagt Assistenzprofessor Kanad Sinha vom Kolkata Sanskrit College and University. „Außerdem war die Landmasse, die wir heute als Indien kennen, eine Schöpfung von 1947. Schon vorher gab es die Vorstellung eines gemeinsamen größeren Territoriums.“

Als der indische Nationalismus auf dem Vormarsch war, übernahmen politische Organisationen den Namen „Indien,“ wie der Indische Nationalkongress, der 1885 gegründet wurde. Sogar Königin Victoria übernahm den Titel „Kaiserin von Indien.“ Aber ähnlich, „Bharat“ war den Menschen auch bekannt. Der Bharat Sabha beispielsweise war der Vorläufer des Kongresses, was bedeutet, dass beide Begriffe gleichzeitig verwendet wurden.

Die verschiedenen Spitznamen Indiens beziehen sich auf kein bestimmtes politisch einheitliches Territorium, sondern lediglich auf ein geografisches Gebiet, das im Norden vom Himalaya, im Süden vom Ozean und fließenden östlichen und westlichen Grenzen begrenzt wird. Der vermeintliche koloniale Charakter von „Indien“ wirft die Frage auf: Wie nannten sich die Bewohner dieser Region selbst?

Unsere sehr vielen Namen

Man geht davon aus, dass Meluha einer der ältesten Namen ist, der zur Zeit der Harappan-Zivilisation geprägt wurde. Mesopotamische Aufzeichnungen zeigen jedoch, dass andere es Meluha nannten, nicht die Harappaner selbst, da ihre Schrift nicht entschlüsselt wurde.

Jambudvipa oder Jambudweep wurde in Ashokan-Inschriften sowie in frühen buddhistischen Texten und später in puranischen Texten verwendet. „Ashoka kannte wahrscheinlich den gesamten Subkontinent als Jambudweep – sein eigenes politisches Territorium und auch die südlichen Regionen darüber hinaus standen unter den Dynastien der Cholas, der Pandas, der Satyaputras und der Keralaputras.“, sagt Sinha.

Die alten Chinesen, Koreaner und Japaner nannten den Subkontinent Tianzhu, Cheonchuk bzw. Tenjiku (die Wörter lassen sich lose mit „Himmel“ übersetzen). In alten Texten wird Indien auch als Nabhivarsha bezeichnet, da angenommen wurde, dass Nabhi der Sohn des Mannes war, der einst den Planeten regierte. Eine weitere Schlussfolgerung ist, dass im Sanskrit „nabhi“ ist der Nabel, und Indien scheint auf einer Karte der Mittelpunkt der Erde zu sein.

Aryavarta und Dravida waren die Namen der durch den Fluss Narmada geteilten Regionen. Die ehemalige nördliche bzw. südliche Hälfte wird in den alten Texten „Manu Smirti“ und den „Hindu Puranas“ erwähnt.

Ajnabhavarsh hat seine Wurzeln in der vedischen Schöpfungsgeschichte. Bharatkhand wird in mehreren alten indischen Texten erwähnt. Himvarsh bezieht sich auf die Himalaya-Region.

Die „Puranas“ (ca. Mitte des ersten Jahrtausends n. Chr.) betrachteten die Welt als sieben Kontinente (nicht die sieben geografischen Gebiete, die wir heute kennen), die sich als konzentrische Kreise ausbreiteten. Jambudvipa war der zentrale Kontinent (größer als das moderne Indien), der in sieben „Varshas“ unterteilt war, von denen einer „Bharatvarsha“ war. Das puranische Konzept von Bharatvarsha ähnelt dem heutigen Territorium, wie es im Vishnu Purana (ca. 4. Jahrhundert n. Chr.) beschrieben wird.

Der Sindhu-Fluss: Die Wurzel von Hindu und Indien

Die Wörter Hind, Hindu und India sind geografischer Natur und haben ihren Ursprung im Fluss Sindhu oder Indus, einem Wahrzeichen, auf das einfallende Armeen zum ersten Mal stießen. Eine der frühesten Erwähnungen stammt laut Sinha vom persischen Kaiser Darius, der 518 v. Chr. Teile des Nordwestens des Subkontinents eroberte. Von den Skulpturen seiner Soldaten stammt der Begriff „Hidus“ Und „Hindus“ die aus dem Sanskrit Sindhu abgeleitet wurden. Das wird auf Persisch „Hindu,“ Und „Indus“ in Griechenland.

Die Griechen kannten den Subkontinent nur von den Persern und waren ihm nicht direkt begegnet. Der griechische Historiker Herodot übernahm die persianisierte Sprache „Hinduka“ in seiner Literatur. Im Jahr 326 v. Chr. gerieten die Griechen in direkten Kontakt, als Alexander in das Persische Reich einfiel und nach Osten zog. Die Region wurde hellenisiert als „Indos“, „Indoy“ oder „Indien“ aus dem Persischen „Hindus“ bezieht sich auf Gebiete jenseits des Indus-Tals.

Das Suffix „ja“ wurde zu den Gebietsnamen hinzugefügt; so entstand wie Russland und Serbien auch Indien. Perser bevorzugt „-stan“, wie Afghanistan und Usbekistan. „Hindustan“ Und „Indien“ sind also „mehr oder weniger die gleichen Worte,“ fügt Sinha hinzu.

Der Perser „Hindu“ wurde nach der Invasion der Moguln in Indien im Jahr 1526 weiter in den Volksmund übernommen (Kaiser Babur nannte die Streitkräfte von Ibrahim Lodhi). „Hindustaner“ in Babarnama). „Hinten“ Und „Hindu“ reiste nach Griechenland und wurde „Indus“, „Inde“ und schlussendlich, „Indien.“ Diese gelangten nach und nach ins Lateinische und in andere europäische Sprachen, darunter auch Englisch. Arabisch und verwandte Sprachen wie Urdu behielten jedoch das „H“, weshalb die Türken und Moguln weiterhin Bescheid wussten „Indien“ als „Hindustan.“

Ursprünglich das Wort „Hindu“ hatte keine religiöse Verbindung. Es wurde erst später von den Europäern angenommen, die begannen, die Ureinwohner des Landes als zu bezeichnen „Hindu.“

Die komplizierte Geschichte Bharats

„Bharat“ hat einen viel älteren Ursprung im Rigveda, Indiens ältestem bekannten Text, der um 1420 v. Chr. verfasst worden sein soll, als Nomadenstämme in die Region einwanderten. Die Bharats waren die bedeutendsten unter diesen Stämmen. „Bharata“ wurde daher in Bezug auf die Herrschaft der Nachkommen von Bhārata verwendet, der als erster universeller Herrscher und angesehenster der frühen vedischen Clans gilt.

„Diese Stämme oder Janas hatten zunächst keine Siedlungen, aber in der späteren vedischen Zeit zwischen 1000 und 600 v. Chr. zogen sie nach Osten, machten die Landwirtschaft zu ihrem Beruf und begannen, sich in Gebieten niederzulassen, die als Janapadas bekannt wurden.“ sagt Sinha. „Die Bharatas fusionierten auch mit dem Puru-Stamm und wurden zu den Kurus; ihr Janapada hieß Kurukshetra.“

Diese Clans wurden zu königlichen Dynastien und ihre Namen wurden zu Königsnamen. „So wurden die mythischen Könige Bharata, Kuru und Puru geboren … Und deshalb ist das Epos, das die Ereignisse der Kuru-Panchala-Königreiche beschreibt, als Mahabharata bekannt.“ fügt Sinha hinzu, dessen „Von Dasarajna bis Kurukshetra“ eine wissenschaftliche Darstellung über die Entstehung einer alten indischen historischen Tradition ist.

Als sich die puranischen Genealogien erweiterten, wurde schließlich argumentiert, dass alle Könige Indiens mit diesem mythischen König, Bharata, verwandt seien. Und so wurde die Idee von Bharatavarsha begründet.

Der Dualismus zwischen Indien und Bharat

In der Debatte zwischen Indien und Bharat glauben Konservative, dass Letzteres stolz auf unsere indigenen Vorfahren zurückgreift, was Ersteres vermeidet. Seine Popularität wurde auch während des Freiheitskampfes durch Slogans wie „Bharat Mata ki Jai“ („Sieg für Mutter Indien“). Indien hingegen wird als Begriff ausländischer Herkunft wahrgenommen.

Nicht unähnlich dem, was Stadtbewohner empfinden.“Mumbai ist eine Stadt, Bombay ist ein Gefühl“ Eine ähnliche Differenzierung besteht zwischen Indien und Bharat. Der „Azadi ka Amrit Mahotsav“ Die im Dezember 2022 in Delhi stattfindende Veranstaltung hatte beispielsweise das Thema „Wo Bharat Indien trifft,” und unterstreicht, dass die beiden als getrennte Einheiten wahrgenommen werden.

„In der Verfassung wurde ‚Indien, das ist Bharat …‘ angenommen, weil sie dieser pluralistischen Idee Indiens verpflichtet war, dass dies ein Land mit mehreren Kulturen, Sprachen und Geschichten ist.“ sagt Sinha. „Diese verschiedenen Namen tragen das Gewicht der multikulturellen Geschichte des indischen Subkontinents.“

Er führt weiter aus: „Wenn wir versuchen, nur einen Namen anzubringen, der nur in wenigen Muttersprachen ähnlich klingt, führt das dazu, dass eine kulturelle Identität aufgezwungen wird und alle anderen ausgelöscht werden.“ Hin und wieder werden Forderungen nach einer Namensänderung laut, weil es einen Konflikt zwischen diesen beiden Vorstellungen gibt – ob wir unsere multikulturelle, pluralistische Identität beibehalten oder ob wir daraus nur eine monokulturelle, monolithische Gemeinschaft machen wollen.“