Skip to content
Warum Nachrichtenorganisationen Elon Musks „Twitter Files“-Theater weitgehend skeptisch gegenüberstehen



CNN

Es ist eine riesige Bombe mit atemberaubenden Enthüllungen. Oder ist es?

Mit den sogenannten „Twitter-Dateien“ beteiligt sich Elon Musk offen an einem Spiel der Informationskriegsführung, das die fragmentierte und parteiische Verfassung der modernen Medienlandschaft ins Rampenlicht rückt.

Unter der Führung von Fox News behandelt die rechtsgerichtete Medienmaschine die fortlaufende Reihe von Geschichten, als wären sie die nächsten Pentagon-Papiere, und preist atemlos jede neue Reihe von Dokumenten als erderschütternde Neuigkeiten an, die schrecklichen Machtmissbrauch durch aufgeweckte Twitter-Oberherren beleuchten vergangenes Jahr.

In diesem verzerrten Universum wird Musk im Mittelpunkt einer der größten Geschichten des Jahres 2022 als Held gefeiert.

Die etablierte Presse hat jedoch weit weniger Interesse an den Dokumenten selbst gezeigt, wobei die meisten Nachrichtenorganisationen verschiedene Einträge in der fortlaufenden Reihe völlig ignorieren. Der rechte Medienapparat, der die Geschichte vorantreibt, hat natürlich behauptet, dass die Mutterreaktion effektiv ist, weil die Mainstream-Presse aus linken Hackern besteht, die die Wahrheit vor der Öffentlichkeit verbergen wollen.

Eine Version dieses Artikels erschien zuerst im Newsletter „Reliable Sources“. Melden Sie sich hier für die tägliche Zusammenfassung der sich entwickelnden Medienlandschaft an.

Aber die Wahrheit ist natürlich viel komplizierter, da Nachrichtenorganisationen guten Grund haben, die verschiedenen Drops mit einem skeptischen Auge zu betrachten.

Der Hauptgrund, warum die meisten Nachrichtenagenturen wegen der Geschichte nicht in Aufruhr geraten, ist, dass die Veröffentlichungen größtenteils keine aufschlussreichen Informationen enthielten. Bisher haben die Akten nicht viel dazu beigetragen, deutlich zu machen, wie chaotisch die Moderation von Inhalten sein kann – insbesondere wenn sie unter immensem Druck stehen und mit dem ehemaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten zu tun haben. Dies war am Montag der Fall, als der fünfte Teil der Twitter-Dateien veröffentlicht wurde, der einige der Debatten hinter den Kulissen enthüllte, die dem Verbot von Donald Trump vorausgingen.

Gerard Baker, der konservative ehemalige Chefredakteur des Wall Street Journal, schrieb am Montag: „Die Twitter-Dateien sagen uns nichts Neues. Es gibt darin keine schockierende Enthüllung über staatliche Zensur oder verdeckte Manipulation durch politische Kampagnen. Sie bringen lediglich die internen Überlegungen eines Unternehmens zum Vorschein, die sich mit komplexen Themen im Einklang mit ihren Werten befassen.“

Das Fehlen brisanter neuer Details geht einher mit der Tatsache, dass Musk sich weigert, die „Twitter-Dateien“ der breiten Presse zugänglich zu machen. Anstatt mehreren Nachrichtenagenturen Zugang zu den Dokumenten und Twitter-Mitarbeitern zu gewähren, hat er sich stattdessen dafür entschieden, sie ausschließlich mit Autoren seiner eigenen Wahl zu teilen. Mit anderen Worten, Musk hat sich auf eine Reihe handverlesener Gatekeeping-Autoren verlassen, um über die Geschichte zu berichten, während das Rohmaterial – und der Kontext – von den übrigen Nachrichtenmedien und der breiteren Öffentlichkeit ferngehalten wurden. Das hat ohne Frage die Skepsis erhöht.

Es gibt jedoch einen Nachteil, wenn sich Nachrichtenredaktionen im Allgemeinen dafür entscheiden, das Chaos der Twitter-Dateien zu vermeiden: Auf diese Weise kann die Saga von unehrlichen Akteuren in rechten Medien definiert werden. Als ich Google nach dem Begriff „Twitter Files“ durchsuchte, kamen die drei Top-Storys am Montag von Fox News, der New York Post und dem Washington Examiner. Die Rechte überschwemmt die Zone mit einer verzerrten Interpretation jeder neuen Veröffentlichung, während der Rest der Presse bei jeder Folge ein Auge zudrückt.

Wenn Sie nur eine normale Person sind, die versucht zu verstehen, was vor sich geht, kann es schrecklich schwierig sein. Und die Lösung ist nicht so klar. Auf der einen Seite riskieren sie, wenn Nachrichtenredaktionen über jede Folge berichteten, eine Handlung zu verbreiten und weiter zu verstärken, die von Musk selektiv umrahmt wurde, während er einen Informationskrieg führt. Andererseits ermöglicht es ihm und anderen, nicht jeden Tropfen zu sezieren, ihn auf dem öffentlichen Platz zu definieren.

Es ist eine schwierige Nadel zum Einfädeln, wohl ohne perfekte Lösung.