Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.

Vrouw uit Texas klaagt staat aan wegens abortus


Een zwangere vrouw uit Texas, wier foetus een dodelijke aandoening heeft, heeft de staat dinsdag voor de rechter gedaagd en verzocht om een ​​noodbevel van de rechtbank om haar arts toe te staan ​​een abortus uit te voeren, ondanks het strikte verbod van de staat op de procedure.

Er wordt aangenomen dat de rechtszaak een van de eerste pogingen in het land is om abortus op bevel van de rechtbank te bewerkstelligen sinds het Hooggerechtshof vorig jaar Roe v. Wade vernietigde, waardoor staten hun eigen abortuswetten konden maken.

Texas loopt voorop in de staten die abortus beperken, en heeft overlappende verboden die abortussen vanaf het punt van de bevruchting verbieden en particuliere burgers de mogelijkheid bieden anderen aan te klagen die een vrouw zouden kunnen helpen een abortus te verkrijgen. De wetten staan ​​enkele uitzonderingen toe om de gezondheid en het leven van de zwangere vrouw te redden, hoewel voorstanders van abortusrechten beweren dat deze onduidelijk zijn, waardoor vrouwen met zwangerschapscomplicaties gevaar lopen.

De vaagheid van de uitzonderingen in Texas heeft artsen er in de meeste gevallen van weerhouden de procedure uit te voeren, zo hebben advocaten van de vrouw, Kate Cox, betoogd. Een beslissing in haar geval zou de staat kunnen dwingen duidelijker te definiëren wat volgens de wet is toegestaan.

Mevrouw Cox is twintig weken zwanger en bij haar foetus is trisomie 18 vastgesteld, een aandoening die in zeer zeldzame gevallen leidt tot een miskraam, doodgeboorte of de dood van het kind binnen het eerste jaar na de geboorte. Ondanks uitstapjes naar de eerste hulp voor pijn en ontslag, heeft mevrouw Cox, 31, moeder van twee jonge kinderen die in de omgeving van Dallas woont, van artsen te horen gekregen dat zij volgens de wet van Texas haar zwangerschap moet voortzetten.

“In wezen was het zo dat, zolang de baby een hartslag heeft, je niets kon doen in Texas”, zei mevrouw Cox dinsdag in een interview.

Haar noodoproep komt op het moment dat het Hooggerechtshof van Texas een brede inspanning van voorstanders van abortusrechten en vrouwen aan wie abortussen is geweigerd, afweegt om staatsfunctionarissen te dwingen de medische situaties op te helderen waarin artsen abortussen kunnen uitvoeren zonder angst voor civiele of strafrechtelijke sancties. Die rechtszaak werd in maart ingediend door het Centrum voor Reproductieve Rechten, dat ook mevrouw Cox vertegenwoordigt.

Een rechter van de districtsrechtbank oordeelde deze zomer in hun voordeel en beschermde artsen tegen vervolging wegens het plegen van abortussen onder allerlei omstandigheden, bijvoorbeeld wanneer zwangerschapscomplicaties een gezondheidsrisico met zich meebrengen, of wanneer het onwaarschijnlijk is dat de foetus zal overleven. Maar de procureur-generaal van Texas, Ken Paxton, ging in beroep, waardoor de uitspraak van de districtsrechtbank voorlopig werd opgeschort. De zaak, Zurawski tegen de staat Texas, zou in de komende weken door de hoogste burgerlijke rechtbank van de staat kunnen worden beslist.

Maar in tegenstelling tot die gerechtelijke procedure, waarin wordt gestreefd naar een uitspraak die breed van toepassing is op toekomstige medisch noodzakelijke abortussen in Texas, is mevrouw Cox momenteel zwanger en vraagt ​​ze de rechtbank om onmiddellijk in te grijpen om een ​​abortus in haar geval toe te staan.

Dergelijke gevallen zijn uiterst zeldzaam geweest. Mary Ziegler, een professor en juridisch historicus aan de University of California, Davis, School of Law, zei dat ze niet op de hoogte was van een soortgelijke zaak die was aangespannen sinds het besluit om Roe v. Wade ongedaan te maken. “Meestal gingen de verhalen over door de rechtbank bevolen abortussen over mensen die geen abortus wilden”, zei ze, daarbij verwijzend naar eerdere gevallen. “Vrouwen of zwangere mensen die op deze manier hulp zoeken, zijn behoorlijk ongebruikelijk.”

De advocaat van mevrouw Cox, Molly Duane, zei dat ze niet op de hoogte was van een andere rechtszaak zoals die van haar.

“Het is niet zo eenvoudig om midden in een gezondheidszorgcrisis een advocaat in te schakelen en een rechtszaak aan te spannen,” zei ze. Mevrouw Cox nam contact op met het Centrum voor Reproductieve Rechten nadat ze nieuws had gezien over ruzies in de Zurawski-zaak op dezelfde dag waarop ze haar diagnose kreeg.

De rechtszaak van mevrouw Cox is bedoeld om haar arts, Damla Karsan, te beschermen tegen vervolging, evenals haar man, Justin, die civiel aansprakelijk kan worden gesteld op grond van de abortusbeperking van de staat in 2021, bekend als Senaatswet 8, die particuliere burgers de mogelijkheid biedt om degenen aan te klagen die anderen hebben geholpen bij het verkrijgen van een abortus na detectie van foetale hartactiviteit, meestal rond de zes weken.

De staat heeft ook een triggerverbod, dat in werking is getreden na de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof, en een afzonderlijk, meer dan een eeuw oud abortusverbod dat de heer Paxton naar eigen zeggen ook zal handhaven.

De rechtszaak werd ingediend bij de rechtbank van Travis County tegen de staat Texas, de heer Paxton en de Texas Medical Board.

“Onze stelling is dat Kate binnen de medische vrijstelling valt, maar haar artsen kunnen haar niet de medische zorg geven die ze nodig heeft, tenzij en totdat een rechtbank ermee instemt,” zei mevrouw Duane. ‘Anders’, voegde ze eraan toe, ‘ riskeert haar arts een levenslange gevangenisstraf, verlies van haar medische vergunning en honderdduizenden dollars aan boetes.’

Het kantoor van de heer Paxton en de medische raad reageerden niet op verzoeken om commentaar.

In een interview zei mevrouw Cox dat zij en haar man opgewonden waren over het vooruitzicht dat een derde kind zich bij hun driejarige dochter en éénjarige zoon zou voegen. Het echtpaar volgde slechts vluchtig het snel veranderende juridische landschap rond abortus in Texas toen Roe werd vernietigd en verboden van kracht werden.

‘Ik dacht dat ik nooit een abortus nodig zou hebben,’ zei ze. “Ik wil een groot gezin.”

“We wisten dat abortus illegaal was in Texas,” zei de heer Cox, maar niet hoe beperkt de uitzonderingen waren. “We hadden geen idee van de omvang daarvan.”

De diagnose trisomie 18 was verwoestend, zei mevrouw Cox, omdat het betekende dat de foetus niet zou overleven tot de geboorte, of dat het kind, als het voldragen zou worden, binnen korte tijd zou sterven. Dat gevoel werd nog verergerd, zei ze, door haar onvermogen om de zwangerschap te beëindigen, ondanks dat haar artsen haar vertelden dat het voortzetten ervan haar eigen gezondheid in gevaar zou kunnen brengen. Mevrouw Cox beviel haar eerdere zwangerschappen via een keizersnede, en artsen hebben haar verteld dat het risico op littekens door een derde keizersnede haar kansen op nog een kind zou kunnen bedreigen.

“Het is een diepe droefheid”, zei ze. “Ik heb het gevoel dat ik mijn lichaam niet zou moeten blootstellen aan de risico’s van het voortzetten van deze zwangerschap door middel van een bevalling en inductie met kans op baarmoederruptuur, een derde keizersnede.”

Ambtenaren uit Texas, waaronder gouverneur Greg Abbott en andere voorstanders van het strenge abortusverbod van de staat, hebben gezegd dat het verbod artsen nu al in staat stelt abortussen uit te voeren in gevallen waarin het leven van de moeder in gevaar is.

Maar, zo betoogt de rechtszaak, hebben staatsfunctionarissen niet duidelijk gemaakt wat voor soort situaties een dergelijk risico zouden vormen, waardoor artsen – die elke abortus die zij uitvoeren onder de uitzondering moeten registreren – bang zijn om buiten de grenzen te gaan en zware straffen te verwachten, waaronder gevangenisstraffen. straffen tot 99 jaar en boetes van minstens $ 100.000.

Volgens de rechtszaak zeiden staatsadvocaten tijdens de Zurawski-zaak dat een abortus kon worden uitgevoerd als een patiënt een fatale foetale diagnose had gekregen en ernstige gezondheidsrisico’s liep, zoals in de rechtszaak wordt betoogd dat dit het geval is bij mevrouw Cox. “Maar de staatsbeklaagden hebben nooit gezegd welk bewijs of welke voorwaarde voldoende zou zijn”, aldus de klacht, wat het optreden van de artsen ontmoedigt.

Staatsfunctionarissen hebben betoogd dat vrouwen die geen goede zorg krijgen – zoals een abortus die onder de uitzonderingen is toegestaan ​​– hun artsen zouden kunnen aanklagen. Maar mevrouw Cox zei dat ze zich goed verzorgd voelde door haar arts, en belemmerd werd door de staat.

Kate Zernike rapportage bijgedragen.

Gn En Head