Europa sollte die mögliche Rückkehr von Donald Trump ins Weiße Haus nicht als Bedrohung wahrnehmen. Es gebe Raum für gegenseitigen Nutzen, sagt Nadia Schadlow, die unter Präsident Trump als stellvertretende nationale Sicherheitsberaterin fungierte.
Donald Trump hat immer wieder deutlich gemacht, dass niemand außer ihm selbst für ihn spricht. Man kann jedoch mit Sicherheit sagen, dass er im Falle seiner Wiederwahl eine Außenpolitik verfolgen wird, die an die seiner ersten Amtszeit anknüpft.
In Bezug auf Europa würde er wahrscheinlich die Probleme ansprechen, die er bereits angesprochen hat: unzureichende Verteidigungsausgaben, mangelnde Diversifizierung der Energieversorgung und Handelsprotektionismus. Viele Europäer erkennen diese Probleme. Dies könnte eine Chance für die Zusammenarbeit zwischen Amerika und Europa bieten – wenn der Versuchung widerstanden wird, Trump als Problem darzustellen.
Obwohl viele NATO-Staaten seit seiner Amtszeit bereits ihre Verteidigungsausgaben erhöht haben, würde Trump darauf hinweisen, dass sie noch mehr tun müssen. Seit 2014 haben alle NATO-Mitglieder zusammen (mit Ausnahme der USA) ihre Verteidigungsausgaben um mehr als 600 Milliarden US-Dollar erhöht.
Allerdings ist diese bedeutende Zahl weniger beeindruckend, wenn man bedenkt, dass diese Ausgabensteigerungen von insgesamt 31 Ländern über einen Zeitraum von zehn Jahren erzielt wurden. Dennoch gibt es Fortschritte. 18 NATO-Mitglieder werden im Jahr 2024 mindestens zwei Prozent des Bruttoinlandsprodukts für Verteidigung ausgeben, verglichen mit nur drei Ländern im Jahr 2014.
Ein Teil dieses Erfolgs ist Donald Trump zu verdanken, der Rest erklärt sich aus der russischen Invasion in der Ukraine. Sein typischer Verhandlungsstil, bei dem er Drohungen einsetzt, wie etwa die Aussage, Amerika solle aufhören, Ausgabennachzügler zu verteidigen, hat zu einer Annäherung an die von ihm gewünschte Position geführt.
Allerdings weist die NATO noch immer Schwächen auf, die auch europäische Staats- und Regierungschefs erkennen können. Der Wendepunkt Deutschlands, ein historischer Wendepunkt, der die jahrelange Vernachlässigung der Verteidigungsfähigkeiten beheben sollte, ist gescheitert.
Mit der russischen Invasion in der Ukraine hat die NATO versprochen, ihre schnellen Eingreiftruppen von 40.000 auf über 300.000 Mann zu erhöhen. Ein Versprechen, das wahrscheinlich gebrochen wird, was sich wiederum auf die Abschreckungsfähigkeit auswirkt.
Vor zwei Jahren sorgte die damalige estnische Ministerpräsidentin Kaja Kallas für Aufsehen, als sie verriet, dass der Nato-Verteidigungsplan für die baltischen Staaten vorsehe, sie „überrennen zu lassen, bevor man sie nach 180 Tagen befreit“ – was für ihr Land sicher den Ruin bedeuten würde.
In Energiefragen würde Trump wahrscheinlich dort weitermachen, wo er aufgehört hat. Während seiner ersten Amtszeit setzte er sich für „offene, faire und erschwingliche Energiemärkte“ ein und drängte auf eine weitere Diversifizierung der Energiequellen. Er war davon überzeugt, dass die Energielieferungen nach Europa aus Amerika kommen sollten – und nicht aus Russland. 2020 warnte er die Europäer in Davos vor ihrer Abhängigkeit von „unfreundlichen Energielieferanten“.
Europa könnte mit Trump zusammenarbeiten, zum Beispiel würde er mit Begeisterung amerikanisches Flüssigerdgas als kohlenstoffärmere Energiequelle liefern. Mehr noch: Er will ein robustes Energiesystem und ein Paket wohlstandsfördernder Maßnahmen. Er ist auch nicht auf Systeme fixiert, die von intermittierender erneuerbarer Energie dominiert werden.
Kohle hat auch einen Platz in der Grundlastversorgung. Trump wäre auch an einer Zusammenarbeit im Bereich der Kernenergie interessiert, die kürzlich auch von der Europäischen Kommission als sinnvolle Ergänzung zu erneuerbaren Energien anerkannt wurde.
Gemeinsam mit Trump gegen China
Europa, würde Trump sagen, sei derzeit bei erneuerbaren Energien und Elektrofahrzeugen auf China angewiesen. Auf China entfallen 90 Prozent des Angebots an Seltenen Erden, die für die Produktion erneuerbarer Energiesysteme benötigt werden.
Das Land produziert 60 Prozent der Windkraftanlagen und Batterien für Elektroautos und kontrolliert einen Großteil der weltweiten Produktion von Solarzellen. Trump möchte diese Abhängigkeit der USA von kritischen Mineralien verringern – und wäre daher ein bereitwilliger Partner Europas bei diesen Bemühungen.
Trump würde sicherlich zu seinem Lieblingswort über den transatlantischen Handel zurückkehren: „Gegenseitigkeit“. Er bereitet bereits ein gegenseitiges Handelsgesetz vor, das darauf abzielt, die von Handelspartnern erhobenen Zölle anzugleichen, um amerikanische Arbeitnehmer zu schützen. Seine Ansichten zur Gegenseitigkeit würden wahrscheinlich zu einer Verringerung des Handelsunterschieds zur EU führen.
Wenn es um den Handel mit China – und die Geschäfte im Land – geht, könnten Amerika und Europa eine gemeinsame Front bilden. China versucht derzeit, durch unlauteren Wettbewerb die Deindustrialisierung Amerikas und Europas zu erzwingen; beide könnten hier eine gemeinsame Gegenstrategie entwickeln.
Ein vielversprechendes Zeichen dafür ist die Reaktion auf die chinesische Überkapazität an billigen Elektrofahrzeugen, die den europäischen Markt überschwemmt. Unter Berufung auf diese „schädliche Subventionierung“ hat die EU kürzlich beschlossen, über einen Zeitraum von fünf Jahren Zölle in Höhe von 45 Prozent zu erheben.
Gemeinsam könnten Trump und europäische Staats- und Regierungschefs die Schwierigkeiten bewältigen, Geschäfte in China zu tätigen. Und als jemand, der die massiven Handelsdefizite Amerikas reduzieren will, hätte Trump sicherlich auch ein Auge auf das europäische Handelsdefizit mit China, das sich von rund 40 Milliarden Euro vor 20 Jahren verzehnfacht hat.
Es gibt viele weitere Themen, die Europa im Falle einer zweiten Amtszeit von Trump als Chance begreifen sollte. Der im September veröffentlichte Bericht der EU-Kommission zur Wettbewerbsfähigkeit enthielt düstere Einschätzungen – von Überregulierung über mangelnde Innovation bis hin zu langsamem Wachstum.
Trump würde wahrscheinlich vielen dieser Problemaussagen zustimmen. Auch er versuchte in seiner ersten Amtszeit, Amerika von der erdrückenden Last der Bürokratie zu befreien, indem er darauf bestand, dass für jede neue Verordnung acht alte abgeschafft werden sollten.
Wenn beide Seiten gemeinsame Aufgaben sehen, ist eine wachstumsfördernde, freiheitsliebende Partnerschaft möglich. Anstatt Trump als Zerstörer einer alten Ordnung zu bezeichnen, sollte Europa darüber nachdenken, wie seine disruptive Natur dazu beitragen kann, Europa auf eine bessere Zukunft vorzubereiten.
Nadia Schadlow war stellvertretende nationale Sicherheitsberaterin für Strategie in der Trump-Administration und ist Fellow am Hudson Institute und der Hoover Institution (Übersetzung: WELT)
© The Economist Newspaper Limited, London 2024