Internationale Nachrichten

US-Republikaner, die Diplomatie mit Russland wollen, sind ungefähr so ​​„pro-Putin“, wie Reagan „pro-sowjetisch“ war — RT World News


Liz Cheney fordert Ronald Reagan auf, diejenigen in der GOP zu verprügeln, die Gespräche mit Russland wollen. Aber genau das hätte Reagan getan

„Für jemanden, der das Bild von Ronald Reagan an der Wand in seinem Büro im Kapitol hat, ist die Vorstellung, dass Kevin McCarthy sich jetzt zum Anführer des Putin-freundlichen Flügels meiner Partei machen wird, einfach eine erstaunliche Sache.“ sagte die republikanische Kongressabgeordnete Liz Cheney vom GOP House Minority Leader Kevin McCarthy letzten Sonntag in NBCs Meet The Press.

Was genau war McCarthys Verbrechen? Er wagte es vorzuschlagen, dass Washington kein „Blankoscheck“ in die Ukraine, was unter etablierten Neokonservativen beider Parteien Befürchtungen auslöste, dass, wenn die Republikaner bei den Zwischenwahlen im November die Mehrheit gewinnen und McCarthy Nancy Pelosis Position als Mehrheitsführerin des Repräsentantenhauses übernimmt, der Fluss von Milliarden von Dollar in Bargeld und Waffen in die Ukraine aufhören könnte.

Kein Wunder, dass Cheney das für ein mögliches Wahlergebnis hält, denn laut einer Umfrage des Quincy Institute vom September wollen 57 Prozent der amerikanischen Wähler auch Verhandlungen mit Russland, auch wenn das bedeutet, Moskau gegenüber Zugeständnisse zu machen.

Die Amerikaner haben wichtigere Dinge zu befürchten, wie das Bezahlen der Rechnungen inmitten steigender Inflation und Energiekosten, wobei die Ukraine ganz unten auf ihrer Prioritätenliste steht. Und eines der offensichtlichen Ergebnisse des Abschneidens von der US-Unterstützung ist, dass die Ukraine letztendlich ihren Weg an den Verhandlungstisch finden müsste – etwas, das Cheney und ihresgleichen offenbar abstoßender finden als die Vorstellung, dass Ukrainer weiterhin leiden und untergehen Schlachtfeld, damit Washington seine Versuche fortsetzen kann, Russland zu zermalmen.


Der ehemalige US-Präsident Ronald Reagan hatte mitten im Kalten Krieg durchaus Ausweichmöglichkeiten im Sinn. Die Reagan-Doktrin bestand darin, von den USA unterstützte Stellvertreterkriege gegen sowjetische Interessen auf der ganzen Welt von Afrika bis Lateinamerika und dem Nahen Osten zu entfachen – was genau dem entspricht, was Washington in der Ukraine gegen Russland tut. Aber trotz seiner aggressiven Rhetorik und Aktionen engagierte sich Reagan genauso aggressiv in der Diplomatie mit den Sowjets – etwas, das wir von der Biden-Administration nicht sehen.

Das derzeitige Weiße Haus ist in seiner Rücksichtslosigkeit auch Anti-Reagan. „Zum ersten Mal seit der Kuba-Krise droht uns eine Atomwaffe, wenn die Dinge tatsächlich so weitergehen, wie sie eingeschlagen sind.“ sagte Biden Anfang Oktober bei einer Spendenaktion der Demokratischen Partei. „Wir versuchen herauszufinden, was Putins Ausfahrt ist?“

Hier ist ein Gedanke: Vielleicht versuchen Sie ihn zu fragen, anstatt zu raten? Dafür ist Diplomatie da. Sie setzen sich mit der anderen Konfliktpartei zusammen, legen Ihre Karten auf den Tisch und beginnen herauszufinden. Ronald Reagan hat das atomare Armageddon nicht einfach in einer öffentlichen Ansprache abgeschüttelt. Allen Berichten zufolge hat das nukleare Armageddon Reagan Angst gemacht und ihn an den Verhandlungstisch mit dem sowjetischen Führer Michail Gorbatschow getrieben, was 1986 und lange vor dem Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 zu einem Rüstungskontrollvertrag führte.

Reagan sagte den Sowjets auch nicht, dass von Washington unterstützte Stellvertreter in Afghanistan, Nicaragua, Angola, Kambodscha, Äthiopien, Iran, Laos und Libyen allein bestimmen würden, wie und wann diese Konflikte enden würden. Im Gegensatz zu Biden, der davon ausgeht, dass die Ukraine der ultimative Schiedsrichter sein wird. Friedensabkommen zwischen Stellvertretern Washingtons und ihren Gegnern beziehen immer die USA mit ein. Niemand wird darüber getäuscht, wer diese Konflikte anheizt. Wenn die Finanzierung und der Waffenfluss endeten, wären Verhandlungen die einzige Ausgangsrampe. Sich im Falle der Ukraine dumm zu stellen und etwas anderes zu tun, ist nur ein Vorwand, um endlose Kriege fortzusetzen – und genau das unterstützen Cheney und die Neocons von beiden Seiten der US-Politik, die ihr zustimmen, effektiv.


Hoher ukrainischer Beamter von US-Hilfekommentaren „schockiert“.

Was Cheney als „Pro-Putin-Flügel“ ihrer Partei ist eigentlich die Reaganeske. Sogar Putin selbst ist reaganesker als Cheney denkt, da er die Angebotsseite übernommen hat „Reaganomik“ von Steuersenkungen, weniger Regulierung und antiinflationärer Geldpolitik. Wenn die Biden-Administration geopolitischen Feinden gegenüber respektvoller und herzlicher wäre, wie es Reagan gegenüber Gorbatschow und gegenüber dem russischen Volk war, dessen technologische Errungenschaften er Berichten zufolge bewunderte, dann könnte sie vielleicht die Kufen für ein Friedensabkommen schmieren.

Während eines privaten Besuchs in Reagans Rancho Del Cielo in der Nähe von Santa Barbara, Kalifornien (auch bekannt als „Westliches Weißes Haus“ während der Reagan-Jahre) hatte ich vor einigen Jahren die Gelegenheit, an dem Tisch zu sitzen, an dem Reagan kurz nach dem Ende des Kalten Krieges 1992 mit dem sowjetischen Führer zusammensaß. So erbittert die Dinge in diesen kritischen Zeiten der großen Ost- Westspannung, Reagan hörte nicht auf, sich in all seiner Freundlichkeit zu melden.

Apropos Ende des Kalten Krieges, einer der Harvard-Ökonomen, der in den 90er Jahren als Wirtschaftsberater nach Moskau ging – dem man kaum vorwerfen kann, „Pro-Putin“ – weist nun auch darauf hin, wie lächerlich es ist, bei der derzeitigen US-Position auf einen militärischen Sieg der Ukraine um jeden Preis zu setzen. „Was es bedeutet, ist eine Eskalation des Krieges, eine Eskalation der globalen Gefahren, eine Eskalation der wirtschaftlichen Folgen und eine verpasste Gelegenheit, einen Ausweg aus diesem Konflikt zu finden, der bereits Gestalt annahm.“ sagte Ökonom Jeffrey Sachs, der jetzt Professor an der Columbia University ist.

Republikaner oder irgendjemand sonst, die die neokonservative Strategie des endlosen Krieges in der Ukraine in Frage stellen, sind ungefähr so ​​​​„Pro-Putin“ wie Reagan es war „pro-sowjetisch“. Cheneys selektive Lektüre der Reagan-Ära und des Mannes und Führers selbst erweist seinem Vermächtnis der Diplomatie und denen, die versuchen, es fortzusetzen, einen schlechten Dienst.

Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und repräsentieren nicht notwendigerweise die von RT.

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"