Unter Juristen bestehen erhebliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Angriffe. Unabhängige UN-Experten stuften die Bombenanschläge im Oktober als „außergerichtliche Tötungen“ ein. Die Angriffe hätten keine rechtliche Grundlage – selbst wenn sie tatsächlich Drogenkuriere treffen würden.
Die US-Regierung hat in den letzten Monaten verschiedene Argumente zur Rechtfertigung der Militärschläge herangezogen. Einer ersten Argumentation zufolge dienen sie der Selbstverteidigung. Der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, Mike Waltz, berief sich im Oktober auf Artikel 51 der UN-Charta, der den Staaten das Recht dazu einräumt. Auch die stellvertretende Pressesprecherin des Weißen Hauses, Anna Kelly, sagte nach dem ersten Militärschlag im September, dass der Angriff auf „kollektive Selbstverteidigung“ abzielte.
Nach Untersuchungen des New York Times Als er die US-Flugzeuge sah, hatte er bereits umgedreht und war auf dem Rückweg nach Venezuela – von einer unmittelbaren Bedrohung konnte keine Rede sein. Juristen bezweifeln zudem, dass der Export von Drogen mit einem bewaffneten Angriff im Sinne des Völkerrechts gleichgesetzt werden kann.
In den letzten Wochen scheint die US-Regierung zu einer anderen Argumentationslinie übergegangen zu sein. Anfang Oktober teilte Trump dem Kongress mit, man befinde sich in einem „nicht internationalen bewaffneten Konflikt“ mit Drogenkartellen. In einem solchen Konflikt kann ein Staat nach den Regeln des humanitären Völkerrechts auch das Militär einsetzen. Aber auch hier haben Juristen Bedenken: In diesem Fall muss es sich bei dem Feind um eine bewaffnete Gruppe mit einer klaren Kommandostruktur handeln, die intensive oder anhaltende bewaffnete Angriffe gegen einen Staat durchführt. Bei Drogenkartellen sei das nicht der Fall, meint Verfassungsrechtsexperte Marty Lederman, der sich an der Georgetown University auf nationale Sicherheit konzentriert.
Geprägt wird diese Diskussion durch Äußerungen der US-Regierung, Drogenschmuggel mit Terrorismus gleichzusetzen. Trump bezeichnete die Gruppe Tren de Aragua am ersten Tag seiner zweiten Amtszeit als ausländische Terrororganisation. Außenminister Marco Rubio bezeichnete Drogenschmuggler als „Narkoterroristen“, und Verteidigungsminister Hegseth sagte wiederholt, dass Drogen von lateinamerikanischen Kartellen mehr Menschen getötet hätten als die islamistische Terrororganisation Al-Kaida.
Doch nach der Definition des US-Außenministeriums müssen Terrorgruppen tatsächlich politische Ziele verfolgen. Laut Rechtsexperten gilt dies nicht für Drogenkartelle. Und selbst dann wären Militärschläge gegen mutmaßliche Drogenschmuggler nicht legal, wie UN-Experten festgestellt haben. „Das Völkerrecht erlaubt nicht die einseitige Anwendung von Gewalt im Ausland zur Bekämpfung von Terrorismus oder Drogenhandel“, heißt es in einem Bericht vom September.