Skip to content
Ukraine-Krieg: Verhandlungen im Geheimen (nd-aktuell.de)


Noch in Cherson lebende Bürger feiern nach dem russischen Abzug ukrainischer Soldaten.

Foto: dpa/AP/Efrem Lukatsky

Ende vergangener Woche gab das russische Verteidigungsministerium bekannt, dass sich seine Truppen vollständig von Cherson auf das andere Ufer des Dnjepr zurückgezogen haben. Am Montag kam der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj in die Hauptstadt der Region, um ihre vollständige Befreiung anzukündigen.

Abgesehen von propagandistischen Übertreibungen könnte Cherson, in dem von einst 290.000 Menschen noch immer rund 70.000 Menschen leben, tatsächlich zu einem Wendepunkt werden. Militärisch, weil ein russischer Angriff an der Schwarzmeerküste in Richtung Odessa unwahrscheinlich geworden ist. Wichtiger ist der politische Aspekt: ​​Erstmals seit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine am 24. Februar konnte ernsthaft über einen Waffenstillstand verhandelt werden.

Der ukrainische Präsident, der ins Rathaus gekommen war, sagte: „Wir sind bereit für den Frieden.“ Meistens Aussagen wie diese: „Wir respektieren das Völkerrecht und die Souveränität jedes Staates.“ Und: „Wir interessieren uns nicht für das Territorium anderer Länder.“ Am nächsten Tag sagte ein hochrangiger Beamter des Pentagon in Washington, es gebe derzeit keine Anzeichen für eine Operation, „mit der die Ukrainer den Fluss überqueren wollten“.

Auch Selenskyjs Video-Rede am Dienstag beim G20-Gipfel musste man sich genau anhören. Einerseits forderte er den vollständigen Rückzug und die Entschädigungszahlungen Russlands. Gleichzeitig betonte er: „Ich möchte, dass dieser aggressive russische Krieg gerecht und auf der Grundlage der Charta der Vereinten Nationen und des Völkerrechts endet.“ Und er sprach über die Notwendigkeit einer internationalen Konferenz, um eine Nachkriegsarchitektur mit Sicherheitsgarantien für die Ukraine zu schaffen. Dies kann als Anregung zur Einleitung eines Verhandlungsprozesses interpretiert werden. Gegenwärtig ist der einzige gewaltlose „Draht“, der Kiew mit Moskau verbindet, der Austausch von Gefangenen.

Unterdessen machte die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Zakharova, am 2. November deutlich, dass von Kiew eine Initiative zur Wiederaufnahme des Verhandlungsprozesses erwartet werde – unter Berücksichtigung der neuen territorialen Gegebenheiten. Selenskyj erteilte einem solchen „Minsk 3“-Prozess jedoch eine klare Absage, als er am 10. November einen Beschluss des ukrainischen Sicherheits- und Verteidigungsrates über die Unmöglichkeit von Verhandlungen mit der russischen Seite in Kraft setzte. Allerdings erwähnte er am Rande, dass er entgegen den Behauptungen Moskaus nie die Tür zu Gesprächen verschlossen habe.

Eine offene Herangehensweise fällt Moskau jedoch schwer. Immerhin hat der Rückzug aus Cherson bereits zu wütenden Reaktionen von Politikern, Militärs und Geheimdiensten geführt, die durchaus Einfluss hatten. Dass Präsident Wladimir Putin nicht selbst zum G20-Gipfel gereist ist, könnte auch mit der Angst vor internen Unruhen zu tun haben. Ein „falscher“ Bericht reicht aus, um Putins Position weiter zu schwächen.

Dass sechs Auslandskorrespondenten in Cherson die Akkreditierung entzogen wurde, darunter denen der US-Fernsehsender CNN und Sky News, scheint damit zu tun zu haben, dass Kiew um sein eigenes Image als Repräsentant westlicher Werte besorgt ist. Die Journalisten hätten sich in Cherson umgesehen, offenbar nicht „innen“. Die Nachrichtenagentur AP veröffentlichte am Sonntag ein Foto von mutmaßlichen russischen Kollaborateuren, die mit Kabelbindern an den Pranger gefesselt und von Nachbarn beschimpft wurden. Am Folgetag war das Bild bei AP nicht mehr verfügbar.

Es ist bekannt, dass die Verteidigungsminister der USA und Russlands im vergangenen Monat mehrmals miteinander telefoniert haben. Laut dem Sprecher der ukrainischen Luftwaffe, Juri Ignat, haben russische Truppen in der vergangenen Woche weder Iskander-Raketen noch Kalibr-Raketen oder andere Marschflugkörper abgefeuert. Es gab auch keine Angriffe auf die ukrainische Infrastruktur mit iranischen Shahed-136-Drohnen. Ignat kam zu dem Schluss, dass dem Feind anscheinend „diese Waffen fehlten“. Das US-Verteidigungsministerium bestätigte dies hingegen nicht, im Gegensatz zu fehlenden Bombenangriffen. Vielleicht war es also auch ein Ergebnis von Gesprächen zwischen Moskau und dem Pentagon.

In Washington – und damit auch in der Nato – scheint es noch immer keine einheitliche Position zum Kriegsverlauf zu geben. Während einige weiterhin auf einen vollständigen Sieg der Ukraine setzen, sagte die Ständige Vertreterin der USA bei der NATO, Julianne Smith, ihre Regierung hoffe, dass die Verhandlungen „in der Zukunft“ beginnen könnten. Diese „Zukunft“ wurde vom Leiter des Stabschefs der US-Streitkräfte, General Mark Milley, klarer definiert. Der bevorstehende Winter eröffnet die Chance für Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine – auch weil Kiew militärisch keinen Sieg erringen kann.

Ein weiteres Indiz dafür, dass Verhandlungen vorbereitet werden: William Burns, Direktor des US-Auslandsgeheimdienstes CIA und ehemaliger US-Botschafter in Russland, traf in der türkischen Hauptstadt Ankara den Chef des russischen Auslandsspionagedienstes SVR, Sergej Naryschkin. Burns übermittelte eine Botschaft über die Folgen des Einsatzes von Atomwaffen, mit denen Moskau wiederholt drohte. Vermutlich hat Burns Naryshkin auch vermittelt, dass Moskau und Washington die Ukraine-Frage nicht untereinander lösen können, sondern nur gemeinsam mit der Kiewer Regierung. Auch US-Präsident Joe Biden betonte auf Bali, dass Washington ohne die Beteiligung Kiews nicht über die Ukraine verhandeln werde.

Kurz zuvor hatte John Kirby, Kommunikationsdirektor des US-Sicherheitsrates, betont, der ukrainische Präsident werde entscheiden, „ob und wann er den Gesprächen zustimmt“. Aber eines ist klar: Um sich an einen Tisch zu setzen, sollte es „keine Vorbedingungen“ geben.