Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.

Trump erhält Zugang zu versiegelten Dokumenten zu Zeugendrohungen im Fall Mar-a-Lago

Sonderermittler der Staatsanwälte haben Donald Trump eine versiegelte Akte über Drohungen gegen einen potenziellen Zeugen des Prozesses vorgelegt, nachdem der Bundesrichter, der seine Strafverfolgung wegen der Zurückhaltung vertraulicher Dokumente überwacht, die Herausgabe der Beweisstücke trotz der Einwände der Staatsanwälte angeordnet hatte, sagte eine mit der Angelegenheit vertraute Person.

Die Ausstellung war ein Streitpunkt, weil sie eine Reihe von Drohungen gegen einen Zeugen beschrieb, der vor Gericht gegen den ehemaligen Präsidenten aussagen konnte, und die Angelegenheit ist Gegenstand einer strafrechtlichen Untersuchung durch eine US-Staatsanwaltschaft. Die Staatsanwaltschaft hatte es Trumps Anwälten vorenthalten wollen.

Verwandt: Trump beantragt Zugang zu geheimen Gerichtsakten im Fall Mar-a-Lago-Dokumente

Aber die vorsitzende US-Bezirksrichterin Aileen Cannon ordnete an, dass die Beweise, die Staatsanwälte im Büro des Sonderermittlers Jack Smith „ex parte“ – also ohne sie der Verteidigung vorzulegen – vorgelegt hatten, an Trumps Anwälte weitergeleitet werden sollten, nachdem sie den Inhalt überprüft und entschieden hatte, dass dies der Fall sei diesen Schutz nicht gewährleisten.

Die Staatsanwälte kamen der Anordnung vor Ablauf der Frist am Samstag nach, ohne eine Anfechtung zu beantragen – obwohl das Justizministerium in der Regel nur ungern Einzelheiten einer laufenden Untersuchung offenlegen würde, insbesondere wenn es sich in diesem Fall um den Hauptangeklagten handelte, sagten Rechtsexperten.

Möglicherweise hat das Justizministerium beschlossen, gegen den Beschluss keine Berufung einzulegen, da die Beweisaufnahme selbst Teil eines Antrags von Staatsanwälten ist, der den Richter auffordert, zwei frühere Urteile zu überdenken, was zur Folge hätte, dass die Identitäten Dutzender anderer Zeugen veröffentlicht würden, die dagegen aussagen könnten Trumpf.

Es geht um einen komplizierten Rechtsstreit, der im Januar begann, als Trump einen Antrag auf Erzwingung einer Offenlegung einreichte – ein Antrag, mit dem der Richter aufgefordert wurde, die Staatsanwälte zu zwingen, Unmengen zusätzlicher Informationen herauszugeben, von denen sie glauben, dass sie ihnen bei der Bekämpfung der Anklage helfen könnten.

Der Antrag auf Zwangsvollstreckung wurde teilweise redigiert und mit 70 begleitenden Anlagen eingereicht, von denen viele versiegelt und redigiert waren. Aber Trumps Anwälte forderten die Veröffentlichung dieser versiegelten Akten, da es sich bei vielen der in den Beweisstücken enthaltenen Namen um Personen handelte, von denen bereits bekannt war, dass sie an der Dokumentenermittlung mitgearbeitet hatten.

Die Staatsanwälte forderten den Richter auf, Trumps Antrag auf Entsiegelung seiner Beweisstücke abzulehnen, und führten dabei weitreichende Argumente an, dass sie die Identität potenzieller Zeugen, zwei Unterabteilungen der so genannten „Signals“-Geheimdienste und Details über eine separate Untersuchung des FBI preisgeben würden .

Das Team des Sonderermittlers verlangte außerdem die Vorlage eigener versiegelter Beweisstücke, als es seine formelle Antwort auf Trumps Antrag auf Zwangsvollstreckung einreichte. Laut der dreiseitigen Akte handelte es sich bei den Beweisstücken der Regierung um Memos von Interviews mit Zeugen und wahrscheinlichen Zeugenaussagen.

Cannon erließ im Februar zwei Urteile: eines auf Antrag von Trump und eines auf Antrag der Staatsanwaltschaft.

Im Fall von Trump kam der Richter zu dem Schluss, dass personenbezogene Daten von Zeugen und die Informationen über „Signals“-Geheimdienste unter Verschluss bleiben sollten, alles andere jedoch öffentlich sein könne. Und sie stimmte der Bitte der Staatsanwälte zu, ihre eigenen Beweisstücke unter Verschluss zu halten.

Die beiden Urteile scheinen die Staatsanwälte überrascht zu haben. Es gelang ihnen zuvor, Materialien, die die Identität von Zeugen preisgeben könnten, vertraulich zu behandeln, und sie forderten Cannon offiziell auf, diese Anordnungen zu überdenken.

Ein Antrag auf erneute Prüfung ist von Bedeutung, denn wenn Cannon die Anfechtung ablehnt, könnte dies den Staatsanwälten den Weg ebnen, beim US-Berufungsgericht für den 11. Gerichtsbezirk eine einstweilige Verfügung mit einem Mandamus-Writ zu beantragen – im Wesentlichen eine Anordnung, die Cannon anweist, sie rückgängig zu machen Entscheidung.

Cannon wurde zuvor vom 11. Bezirk unter die Lupe genommen. Bevor Trump angeklagt wurde, stellte sie die zugrunde liegenden strafrechtlichen Ermittlungen auf den Kopf, indem sie eine Reihe günstiger Entscheidungen für Trump erließ, bevor das Berufungsgericht entschied, dass sie nie die legitime rechtliche Befugnis hatte, einzugreifen.

Als Teil des Antrags der Staatsanwaltschaft auf erneute Prüfung forderten sie, zusammen mit ihren Gerichtsakten einen dritten Satz von Beweisstücken unter Verschluss und einseitig einzureichen. Cannon stimmte zu, bis sie den Inhalt persönlich überprüfte. Am Freitag entschied sie, dass sie nicht ex parte sein sollten – und übergab sie auch an Trump.