Russland definiert den Panzer neu: Er wird sperriger, ruhiger, absurder. Nun sollen Tausende auf dem Fahrgestell aufgespießte Stahlseile Drohnen töten.
Moskau – „Sie lachen vielleicht, aber dieser abscheuliche russische Igelpanzer funktioniert wahrscheinlich“, sagt David Ax. Auf seinem Blog Grabendiagramm Der Militärtechnik-Autor beschreibt Wladimir Putins neueste Idee, die horrenden Panzerverluste seiner Invasionsarmee gegen die hart umkämpften Verteidiger im Ukraine-Krieg zu bekämpfen. Die russische Innovationsoffensive könnte zu den stärksten gehören Gepanzerte Kampffahrzeuge während des gesamten 45-monatigen Krieges, prognostiziert Axe – mit einem verblüffend einfachen Trick und absurder Optik. „Erst Schildkröten, dann Stachelschweine – jetzt Igel“, schreibt er.
Die „Igel“ sind kaum noch als Kampfpanzer zu erkennen und erinnern tatsächlich an die Fahrzeuge, die mit einer Hülle aus massiven Panzerplatten den Angriffen von Drohnen im Fronteinsatz standhalten sollten. Was sich jedoch als Abweichung herausstellte; Was nun potenziell bedrohlich ist: Wie aus einem Bild auf dem Telegram-Kanal des Nutzers „Vodohray“ hervorgeht, experimentiert Russland mit Kampfpanzern, die wie geplatzte Stahlwolle aussehen. „Sie haben die üblichen reaktiven Panzerungsblöcke an ihren Stahl- und Verbundrümpfen sowie scheinbar Anti-Drohnen-Käfige. Aus diesen Käfigen ragen Tausende von Drahtstreben heraus, die – zumindest theoretisch – Drohnen aus der ersten Person zur Detonation bringen sollen, bevor sie die Panzerrümpfe treffen“, sagte David Ax.
Putins „Igel“: „Solche Modelle sind das Ergebnis eines seit langem bekannten Problems“
Vladislav V. vermutet, dass sich die Propeller der Drohnen oder die gesamte Drohnenzelle in diesen igelartigen Strukturen verheddern; Laut dem Autor des Magazins würde ihr Sprengkopf in einer Höhe von vielleicht ein bis drei Metern explodieren und dabei die Panzerwanne oder den Turm freilassen Militarnyj. Auf dem auf Telegram veröffentlichten Bild ist ein T-80BVM mit Minenschleppnetz als Fahrgestell des Kampfpanzers „Hedgehog“ zu sehen; Insofern gäbe es auch Schutz von vorne. Darüber hinaus sind an den Seitenschwellern des Panzers Seile gespannt, um Drohnen auf Distanz zu halten. Die Kettenräder und die vorderen Rollen des abgebildeten Panzers scheinen jedoch freigelegt zu sein, was eine Angriffsfläche bieten könnte.
„Eine weitere zu untersuchende Frage ist, wie gepanzerte Einheiten die Zeit bis zur Einführung neuer Panzer überbrücken und vorhandene Ressourcen nutzen können, um modernen Bedrohungen entgegenzuwirken.“
Oder sie liegen am Aufnahmewinkel und werden ebenfalls von den Stahlseilen verdeckt. Um die absurde Optik noch zu krönen, trägt einer der modifizierten T-80BVMs im Gewirr aus Drahtseilen eine knaufförmige Kuppel: ein elektronisches Kriegsführungssystem, wie das ukrainische Nachrichtenportal schreibt United24 schreibt. Möglicherweise der Rundumschutz, um die Bedrohung durch First-Person-View-Drohnen zu beseitigen. Dieses Modell zeigt die Hartnäckigkeit, mit der Russland seinen Infanteriekampf gegen die Ukraine fortsetzen will. Oder die Notwendigkeit; oder einfach die Verzweiflung der russischen Militärführung, die scheinbar keine andere Wahl hat, als den Panzer in die Schlacht zu werfen. Und wenn das erneut scheitert, was für ein zusammengebasteltes Monster würde dann entstehen?
„In Zeiten der Not frisst der Teufel auch Fliegen“, schrieb Rybar. Der Sender zitierte den russischen Blogger ntv, als die „Schildkröten“-Panzer ratternd nach vorne gerast waren. Das war erst im Sommer dieses Jahres. Russland schien – und scheint – an seiner Angriffstaktik der panzergestützten Infanterie festzuhalten. „Solche Modelle sind das Ergebnis eines seit langem bekannten Problems“, seufzte Rybar weiter und zielte auf die „Schildkröten“-Panzer. Das Gleiche gilt für die kettengetriebenen „Igel“. „Derzeit gibt es keinen Panzer auf der Welt, einschließlich des M1 Abrams, der über den wirksamen passiven Panzerungsschutz verfügt, der erforderlich ist, um moderne Bedrohungen durch Top-Down-Angriffe abzuwehren“, wird zitiert Das Kriegsgebiet pensionierter Major Michael Liscano Jr.
Ukraine-Krieg: Der Panzer hat seine klassische Rolle bzw. sein klassisches Aussehen verloren
Mit dem „Igel“ hat der Panzer offenbar seine klassische Rolle bzw. sein klassisches Erscheinungsbild abgelegt: „Die traditionelle Methode, Direktfeuer mit dicken Lagen (Verbund-)Panzerung abzuwehren, stößt an ihre technischen Grenzen, da dadurch das Gewicht des Panzers steigt und damit seine Beweglichkeit abnimmt“, schreibt Stefan Fürst im österreichischen Magazin Das Defense Horizon Journal. Diese Idee trieb auch die US-Armee an und zwang sie, den Abrams-Panzer zu überdenken, anstatt die alten Modelle weiterzuentwickeln. Es „soll leichter, schneller und überlebensfähiger sein – was die Lehren aus der russischen Invasion in der Ukraine widerspiegelt“, schreibt Gary Warner Sternenbanner.
Kaum ein anderes westliches Waffensystem hat Wladimir Putins Invasion in der Ukraine so sehr gestört wie der Panzer M1 Abrams der US-Armee. Auch Russlands Panzerarmee wurde für einen anderen Krieg gebaut. Putin soll den Abschuss von 10.864 Panzern in der Ukraine genehmigt haben, berichtet der Generalstab der Streitkräfte der Ukraine. Seine Veröffentlichung am Facebook bezieht sich auf den Stand bis Ende Mai 2025. Die Statistikplattform Oryx gibt an, mindestens 4.000 zerstörte Einheiten gezählt zu haben – unter Verweis auf eine vermutlich hohe Dunkelziffer. Ironischerweise geht mit der Erhöhung der Sicherheit gleichzeitig eine Verringerung zweier anderer Eigenschaften eines Panzers einher: seiner Mobilität und seiner Feuerkraft. Der Turm des „Turtle“-Panzers konnte aufgrund seines Gehäuses nicht gedreht werden.
Offensive gegen Verluste: „Der beste Schutz für einen Panzer ist jedoch die Unauffindbarkeit“
Wie bei einem alten Sturmgeschütz oder dem deutschen Jagdpanzer Panther im Zweiten Weltkrieg muss der Fahrer das gesamte Fahrzeug wenden, um einen Schuss abzugeben – was den Verteidigern Zeit verschafft. Inwieweit der „Igel“ Mobilität zeigt, darf bezweifelt werden. Allein das Gewicht drückt. Die Panzerung darf sogar mit einem Viertel des Grundgewichts auf das Fahrgestell einwirken und den Spielraum einschränken. Im Wald jedenfalls – Gewicht und Silhouette des Panzers werden massiv aufgebläht und machen das Fahrzeug vermeintlich zu einer leichten Beute für die Verteidigung. Die Langsamkeit der „Schildkröte“ führte auch dazu, dass die Drohnenpiloten der Ukraine sie leicht erkennen und das vermeintlich erfolgreiche Modell noch leichter im Keim ersticken konnten.
„Der beste Schutz für einen Panzer ist jedoch die Unauffindbarkeit“, schreibt Michael Fürst. Der Autor plädiert für die Zukunft für Panzer mit niedrigem Profil und „fortgeschrittenen Oberflächentechnologien (z. B. Tarnkappentechnologien für Flugzeuge) zur Reduzierung ihres Radarquerschnitts und ihrer thermischen Signatur“, wie er in sagt Das Defense Horizon Journal schreibt. Für den Krieg in der Ukraine müsste also ein völlig neues Panzermodell entwickelt werden – und dafür ist das Kriegsende in der Ukraine wohl nicht weit genug entfernt. Im Magazin Militärische Zeiten Michael Peck geht auf die Frage ein, ob ein Panzer in Zukunft ausschließlich für den Stadtkrieg konzipiert werden müsste – Fakt ist, dass selbst in der Ukraine Kampfpanzer für groß angelegte Panzerschlachten nicht mehr benötigt wurden.
Gerade in der Ukraine wird immer wieder um Zentren gekämpft, zum Beispiel Pokrowsk. „Stadtpanzer kämpfen routinemäßig aus nächster Nähe, daher sind alle möglichen Maßnahmen erforderlich, um Sicherheit und Überlebensfähigkeit zu gewährleisten. Die Panzerung sollte vorne, an den Seiten und hinten gleichmäßig dick sein, da Angriffe aus allen Richtungen zu erwarten sind“, schreibt Michael McCabe im US Magazine Rüstung. Was für ein Tier wie der „Igel“ würde sprechen. Würde die Opulenz des Schutzes nicht zum Gegenteil der Anforderungen führen: Erhöhung der Mobilität durch kompakte Abmessungen des Koffers und möglichst geringes Gewicht. Der „Igel“ würde in der Stadt nur eine kurze Existenz haben. Sowie draußen.
Ein mehr als 60 Tonnen schwerer britischer Challenger-Panzer war in der Ukraine bereits im Dreck versunken. Der nun gesichtete und zum „Igel“ mutierte T-80 wiegt als Basismodell weniger als 50 Tonnen, seine Spikes dürften aber in der Nähe des Challenger liegen. Der „Igel“ beweist jedoch, was für Russland derzeit noch übrig bleibt: Experimentieren, wie Michael Fürst in seiner Analyse anregt: „Eine weitere zu prüfende Frage ist, wie Panzereinheiten die Zeit bis zur Einführung neuer Panzer überbrücken und modernen Bedrohungen mit den vorhandenen Mitteln begegnen können.“ (Quellen: Trenchart, Militarnyj, United24, ntv, The War Zone, The Defense Horizon Journal, Stars and Stripes, Facebook, Oryx, Military Times, Armor) (Hz)