Das Gleichgewicht der EU -Politik von Scholz ist ernüchtern. Konflikte mit Paris und einer umstrittenen Ampelregierung in Berlin haben es dem Kanzler schwer gemacht, in Brüssel zu punkten. Er wird jedoch auch der Schwäche der Führung vorgeworfen – nicht nur von anderen Mitgliedstaaten.
Wenn der Franco-German-Motor stottert, lähmt die Europäische Union. Er hat seit Monaten kaum angefangen. In Paris strahlt Emmanuel Macron von der Gründung der Regierung zur nächsten; Angetrieben vom linken und rechten Lager stolpert der französische Präsident über die Haushaltsverhandlungen. Auch in Berlin wuchsen die Debatten über das deutsche Budget in der Ampelkoalition auf. Aber selbst als die Bundesregierung noch intakt war, verpasste der Kanzler Olaf Scholz in Brüssel sowohl die Bereitschaft zur Zusammenarbeit als auch die Führung. Scholz zeigte wenig Interesse an der EU -Politik. Er muss nicht nur diese Anschuldigung des CDU -Kanzlerkandidaten Friedrich Merz im Bundestag -Wahlkampagne ertragen. Die europäischen Staats- und Regierungschefs kritisierten auch Scholz ‚mangelnde Solidarität, nicht zuletzt Macron.
Berichten zufolge ist selbst unter den Sozialdemokraten des Europäischen Parlaments die Begeisterung für die Arbeit von Scholz in Brüssel begrenzt. Seine Green Coalition Partners greifen daher sogar öffentlich den Kanzler an. „Was wir in der europäischen Interaktion brauchen, ist Empathie und Sensibilität.
Die Gräben zwischen den Grünen und Scholz wurden vor fast zwei Jahren offensichtlich. Nachdem Scholz eine ziemlich leidenschaftliche Rede über die Zukunft der EU vor den Abgeordneten in der Plenarhalle in Straßburg hielt, startete der Co-Vorsitzende des europäischen Grünen, Terry Reinintke, einen Frontalangriff gegen ihn.
Green griff Scholz im europäischen Parlament heftig an
Insbesondere die Initiative der FDP zur Frage, was bereits in der EU aus dem Brennmaschine ausgehandelt wurde, „hat den Ruf der deutschen Bundesregierung als zuverlässiger Partner in Europa gebrochen“, sagte Reinintke zu dieser Zeit. „Was macht der deutsche Bundeskanzler zuerst nichts, und dann steht er auch hinter dem Koalitionspartner, der das Vertrauen der europäischen Partner spielt.“ Während Reiintkes Rede ungläubig an ihre Nachbarn wandte. Warst du erstaunt: Sitzen die Grüns und die Sozialdemokraten nicht zusammen in der Regierung in Berlin? Viele von ihnen fanden den Streit über die europäische Bühne peinlich.
Zugegeben, Scholz hatte in Brüssel kein einfaches Spiel mit einer ständig getroffenen Ampel. Die FDP hat ihm zweimal peinlich. Zusätzlich zum Verbrennungsmotor wollte sie plötzlich das EU -Versorgungskettengesetz verhandeln – nachdem Kompromisse seit vielen Monaten ausgehandelt worden waren. EU -Diplomaten haben geschämt, weil die Liberalen in ihren Augen den gesamten Konsens in der europäischen Gesetzgebung zu ins Wanken geraten. Sie fragten sich, warum die FDP ihre Zweifel zuvor nicht registriert hatte, als der Gesetzgebungsverfahren noch vollständig war. Viele von Scholz hätten wahrscheinlich ein Wort der Macht gewünscht. Aber das kam nie.
Zusätzlich zur FDP verhielten sich die deutschen Grüns in den Augen europäischer Partner, manchmal unkooperativ. Gegen den Willen der Parteiführung in Berlin stimmten die grünen EU -Abgeordneten aus Deutschland gegen die mühsame Reform des gemeinsamen europäischen Asylsystems (GEAS). Ironischerweise sind dies die Geas -Reform, die Grüne und Sozialdemokraten nun für Merz halten, wenn er verlangt, dass die deutschen Grenzen schließen.
In der Verteidigungspolitik knirscht es besonders zwischen Paris und Berlin
Die Ampernpartner in Brüssel verursachten auch eine Sensation mit ihrer nationalen Gesetzgebung. Die anderen EU-Mitgliedstaaten waren der Ansicht, dass Scholz 2022 mit seinem 200 Milliarden Euro „Doppelwasser“ gelobt wurde, um die hohen Energiepreise für deutsche Haushalte und Unternehmen nach Beginn des russischen Aggressionskrieges zu kissen. Wenn Deutschland seine Wirtschaft mit Milliarden unterstützt, während sich andere EU -Länder dies nicht leisten konnten, wurde die europäische Solidarität in Frage gestellt, die damaligen EU -Kommissare beschwerten sich über den Binnenmarkt und die Wirtschaft, Thierry Breton und Paolo Gentiloni. Macron drückte ähnliche Kritik aus.
Es gibt viele Spekulationen über die persönliche Beziehung zwischen Macron und Scholz. Zumindest offiziell sind sich die beiden auf ein europäisches Thema einig. Scholz stimmte nicht zu, als Macron die Strafzölle gegen die Einfuhr chinesischer Elektroautos auf EU -Ebene durchgesetzt hatte. Macron hat sich wahrscheinlich betrogen gefühlt, als der Präsident der EU-Kommission, Ursula von der Leyen, die Vereinbarung mit den Mercosur-Ländern vorübergehend unterschrieben hat. Scholz hingegen hatte sich intensiv gegen die Vereinbarung gekämpft.
Ob wirtschaftlich, Energie oder Finanzpolitik: Zwischen Berlin und Paris knirscht es in der EU. Nirgendwo ist die Lücke so klar wie in der Verteidigungspolitik. In Scholz wurde die wiederholte Nachfrage von Macron nach dem Schicken europäischer Landtruppen als Ausbilder in die Ukraine. Macron hingegen versteht nicht, warum Scholz die Taurus -Lieferungen ablehnt, während Frankreich bereits seine Kopfhaut -March -Flugzeuge in die Ukraine geschickt hat. Scholz kann darauf antworten, Berlin überträgt viel mehr Geld an Kyiv als Paris. Laut dem Kiel Institute for the Global Economy waren die französischen AIDS bei fast fünf Milliarden Euro, während Deutschland bisher etwa dreimal so viel Geld nehmen konnte.
Scholz wollte auf EU -Ebene „Zeitverdrehung“ übersetzen
Die Wendung hat sich am Montag auf dem EU Special Summit erneut aufflammten: Macron bestand erneut darauf, gemeinsame europäische Schulden für den Bau eines Binnenmarktes für Rüstungsgüter zu machen. Und Scholz lehnte dies erneut ab. Es gibt berechtigte Einwände gegen die gemeinsame Eingeständnis von Schulden wie in Corona Pandemic, da die wirtschaftlich stärksten Mitgliedstaaten am meisten zahlen. Eines ist jedoch auffällig: Macrons europäische Visionen mit Pathos – wenn sie auch dem nationalen Interesse Frankreichs dienen – hat Scholz nichts zu widersprechen. Es gibt keine Zählerangebote, um die Fortschritte von Macron abzulehnen.
Die Vorgängerin von Scholz, Angela Merkel, war auch weit entfernt von den teilweise utopischen EU -Fantasien von Macron. Merkel könnte sogar EU -Angelegenheiten mit zu viel Pragmatismus regulieren. Aber sie fand ihn meistens, den kleinsten gemeinsamen Nenner für die 27 Mitgliedstaaten. Und Merkel bewegte sich manchmal etwas in Richtung Macron – zuletzt kurz vor dem Ende ihrer Amtszeit, als sie sich der Corona -Rehabilitation auf gemeinsame Schulden für die 750 Milliarden Euro einigte. Auf der anderen Seite musste Scholz die Fehler der Merkel -Ära teilweise ausbügeln, zum Beispiel durch den naiven Umgang mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und der Holding an der North Stream 2 -Pipeline.
Im Jahr 2022 hielt Scholz eine europäische politische Rede an der Karls University in Prag, in der er die „Zeitwendung“ buchstabieren und sie auf die EU -Ebene übersetzen wollte. „Der Angriff auf die Ukraine ist auch ein Angriff auf die europäische Sicherheitsanordnung“, sagte Scholz zu diesem Zeitpunkt. Die EU ist die gelebte Stornierung des Autokratismus. Putin ist ein Dorn in der Seite, weil er nicht in seine Welt passt. Sie waren massive Worte, die die U -Turn der deutschen und europäischen Politik gegen Russland aussprach.
Luftverteidigungssystem „Sky Shield“ stieß in Paris auf Kritik
Scholz scheiterte jedoch, weil das damals angekündigte Ziel, bis 2025 eine EU -Inventarkraft einzurichten. Andererseits konnte er den Plan zum Aufbau eines neuen Luftabwehrsystems zusammen mit europäischen Nachbarn umsetzen. Deutschland initiierte das „Sky Shield“ -Eluftabwehrsystem, um den NATO -Schutzbildschirm für Europa zu stärken. Macrons Kritik handelte jedoch erneut. Paris kritisierte, dass das „Sky Shield“ kein europäisches Projekt sein würde, da auch Technologie aus Israel und den USA gekauft werden würde. Frankreich nimmt daher nicht teil.
Auf europäischer Ebene wird Scholz nach dem russischen Angriffskrieg kaum mehr als Gläubiger als Schadensbegrenzung. Der Vorschlag des Kanzlers, das Prinzip der Einstimmigkeit in der EU zu lockern, und stattdessen Mehrheitsentscheidungen in der Auslands- und Sicherheitspolitik ermöglichte – ohne erkennbare Fortschritte. Die Situation ist ähnlich wie bei ihrer Nachfrage, die Staaten des westlichen Balkans so schnell wie möglich der EU anzuschließen. Immerhin könnte unter der deutschen Vermittlung im Herbst eine lange Blockierung des CEFTA -Freihandelsabkommens für den westlichen Balkan gelöst werden – eine wichtige Vorbereitung für den EU -Beitritt. Aber noch viel mehr passierte nicht.
In Brüssel förderte Scholz während seiner Amtszeit keine großen Projekte oder Reformprojekte, geschweige denn initiiert. Der Kanzler blieb in Brüssel blass. Deshalb würde ihn dort niemand vermissen, wenn er sein Büro nach der Wahl aufgeben müsste.