Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.

Recep Tayyip Erdoğans Bündnis mit der Hamas


Sie vergewaltigten, entführten und ermordeten Zivilisten. Der Präsident eines NATO-Mitgliedstaates nennt sie „Freiheitskämpfer“. Von der Besonnenheit des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan zu Beginn des Krieges im Nahen Osten ist nichts mehr zu spüren. Warum?

Am Tag davor Türkei feiert seinen 100. Geburtstag, sein Präsident steht auf einer Bühne und redet den Terrorismus klein. Und Hunderttausende jubeln.

Aus dem Menschenmeer auf dem Gelände des stillgelegten Istanbuler Flughafens, benannt nach Staatsgründer Kemal Atatürk, sind immer wieder „Allahu Akbar“-Rufe zu hören. Unzählige Menschen schwenken viele türkische und viele palästinensische Fahnen. Auch der Mann, der auf der riesigen Bühne, flankiert von vier riesigen Monitoren, auf und ab geht, bekennt Farbe. Recep Tayyip Erdoğan Um ihre Schultern trägt sie ein Seidentuch, an einem Ende die türkische und am anderen Ende die palästinensische. Wenige Stunden zuvor hatte er „angesichts der israelischen Unterdrückung“ „alle meine Brüder und Schwestern“ zu einer pro-palästinensischen Kundgebung eingeladen.

Seine 45-minütige Rede, die live im Internet übertragen wurde, sollte eine Friedensbotschaft sein. Am Ende geht es wenig um Frieden und viel um Schuld. Hamas? Freiheitskämpfer. Israel? Kriegsverbrecher. Der Westen? Der Verantwortliche.

Kurz darauf zieht Israel alles Diplomaten aus der Türkei. Es werde eine „Neubewertung der Beziehungen“ durchgeführt, schreibt Außenminister Eli Cohen auf X. Allerdings hatten die meisten Israelis das Land längst verlassen – aus Angst. Der Nationale Sicherheitsrat in Jerusalem hatte eine Reisewarnung für die Türkei ausgesprochen.

Mit Erdoǧans wütender Rede haben die türkisch-israelischen Beziehungen einen neuen, traurigen Tiefpunkt erreicht. Zu Beginn dieses Krieges hielt sich der türkische Präsident zurück; Experten attestierten ihm sogar vorsichtig eine potenzielle Rolle als Vermittler. Das hoffte auch die Bundesregierung Ankara als Schiedsrichter. Die Besonnenheit des AKP-Chefs hielt nicht lange an.

Die Kehrtwende von Recep Tayyip Erdoǧan – Solidarität mit der Hamas

Als am 7. Oktober die radikalislamische Hamas mit ihrem Massaker begann, entdeckte Erdogan überraschenderweise zunächst seine innere Schweiz und rief beide Seiten zur Deeskalation auf. Die Leute in seiner Partei waren weniger vorsichtig. AKP-Funktionär Süleyman Sezen erklärte auf einer Parteiveranstaltung, dass er „Israel verfluche“, auf ein baldiges Ende „dieses Terrorstaates“ hoffe und kam auch über folgenden Satz nicht hinaus: „Ich bete zu Gott, dass er Hitler Gnade und Barmherzigkeit schenkt.“

Keine drei Wochen später vollzog auch Erdoǧan eine Kehrtwende: Am Mittwoch bezeichnete Erdoǧan die Hamas gegenüber Parteisympathisanten in Ankara als eine Widerstandsgruppe, die nur darum kämpfe, „ihr Land und ihr Volk zu schützen“. Er ließ unerwähnt, dass diese „Freiheitskämpfer“ mehr als 1.400 Israelis auf abscheuliche Weise ermordet und mehr als 200 Menschen entführt hatten. Die Türkei sei Israel „nichts“ schuldig – im Gegensatz zum Westen.

Er ignoriert auch die Tatsache, dass die Türkei als NATO-Mitglied eigentlich Teil „des Westens“ ist. Natürlich ist es nicht das erste Mal, dass Erdogan gelegentlich Wessi gibt. Der AKP-Chef hat die Rolle der Türkei im Militärbündnis stets sehr eigenwillig interpretiert und nutzt das Vetorecht gerne als Druckmittel – etwa wenn er sich gegen den geplanten Familienzuwachs durch Finnland und Schweden stellte.

Tatsächlich war Erdogans kurze Phase der Neutralität eine Abweichung von der Norm und nicht umgekehrt. Zuvor hatte er die Hamas als „Widerstandsbewegung“ bezeichnet, Israel einen „Terrorstaat“ genannt und antisemitische Klischees befeuert. So behauptete er beispielsweise einmal, dass der jüdische US-Milliardär George Soros daran arbeite, „die türkische Nation zu spalten und zu zerstören“. In diesem Sommer empfing er Mahmoud Abbas, den zunehmend machtlosen Präsidenten der Palästinensischen Befreiungsorganisation, und Hamas-Führer Ismail Haniyye.

Nur drei Prozent der Türken befürworten eine Unterstützung Israels

Seit 2010 herrscht zwischen Jerusalem und Ankara praktisch Stille, nachdem neun Türken bei dem Versuch, per Schiff Hilfsgüter in den Gazastreifen zu bringen, ums Leben kamen. Es überrascht nicht, dass die Hamas besonders vom Scheitern der Beziehungen profitierte. In dieser Zeit eröffneten sie die ersten Büros in der Türkei. Ihre Anführer, auf die die USA teilweise Kopfgelder in Millionenhöhe ausgesetzt haben, können problemlos ein- und ausreisen.

Das eisige diplomatische Klima zwischen den beiden Ländern ist zuletzt aufgetaut – Erdogan empfing im vergangenen Jahr Israels Präsidenten Isaac Herzog und lud sogar Ministerpräsident Benjamin Netanjahu zu sich ein. Doch nun ist „Bibis“ Besuch definitiv vom Tisch.

Als letzte Woche mehr als 200 Menschen starben, als eine Rakete das Al-Ahli-Krankenhaus in Gaza-Stadt traf, machte die Türkei – wie fast überall in der muslimischen Welt – schnell Israel als Schuldigen aus. Erdogan ordnete eine dreitägige Staatstrauer an. Für die Opfer der Hamas wehte keine Flagge auf Halbmast.

Im Gegensatz zu den meisten westlichen Ländern gibt es in der Türkei kein grundsätzliches Wohlwollen gegenüber Israel. Viele Türken, unabhängig von ihrer politischen Ausrichtung, betrachten den jüdischen Staat in erster Linie als Besatzer, als Unterdrücker der Muslime. Die jüngste Eskalation schürt die Antipathie zusätzlich. Nach Angaben des türkischen Meinungsforschungsinstituts „Metropoll“. Jeder dritte Türke befürwortet eine neutrale Haltung – nur etwa jeder Vierte wünscht sich eine Vermittlerrolle der Türkei. Nur drei Prozent sprechen sich eindeutig für eine Unterstützung Israels aus. Der Tatsache, dass die Hamas nicht Palästina ist und die israelische Regierung nicht mit Israel identisch ist, fehlt offensichtlich auch hier diese Unterscheidung.

Ein Schulterschluss mit der Hamas: das Ergebnis einer Kosten-Nutzen-Analyse

Erdoħans anfängliche Zurückhaltung sorgte auch in Ankara für Kopfschütteln. Der frühere Premierminister Ahmet Davutoglu kritisierte die seiner Meinung nach schwache Reaktion Erdogans, und das Spektrum der linken Parteien folgte diesem Beispiel.

Auch aus unserer eigenen Ecke kam Druck, etwa von der kurdischen Hisbollah-nahen Partei Hüda Par. Seit den Wahlen im Mai saßen vier Abgeordnete am Tisch Erdoǧans. Die Partei fordert eine vollständige Abspaltung von Jerusalem – wirtschaftlich, militärisch und diplomatisch. Auch Erdoħans wichtigster Verbündeter Devlet Bahçeli, der rechtsextreme Führer der größten Koalitionspartei MHP, vertrat von Anfang an eine deutlich rigorosere Haltung. Er setzte Israel eine 24-Stunden-Frist, um die Bombardierung des Gazastreifens einzustellen – andernfalls müsse die Türkei „alles tun, was ihre historische, humanitäre und religiöse Verantwortung erfordert“. Je länger Erdoħan auf seinem experimentell-moderaten Kurs blieb, desto mehr Zeit hatte der Wettbewerb, sich zu inszenieren.

Experten zufolge könnte Erdoǧans anfängliches Zögern auch wirtschaftliche Gründe haben. Sich auf die Seite der Hamas zu stellen, könnte ausländische Investoren abschrecken. Und die Türkei braucht das. Die wirtschaftliche Lage des Landes bleibt trotz eines allmählichen Aufschwungs schlecht. Der Verfall der Lira hatte sich zwischenzeitlich abgeschwächt, doch die Inflation schoss zuletzt wieder in die Höhe lag im September bei rund 59 Prozent.

Persönliche Ressentiments hin oder her, Erdogans Kurskorrektur ist letztlich Ausdruck puren Opportunismus. Als Schiedsrichter hätte er in der Außenpolitik kurzzeitig glänzen können. Aber er hätte bei seinen Stammwählern verloren. Darüber hinaus sind einflussreichere Vermittler in den Vordergrund gerückt. Im Zweifelsfall wird die Hamas-Führung eher auf ihre Geldgeber aus Katar hören und die Netanjahu-Regierung eher auf ihren vergleichsweise zuverlässigen Nachbarn Ägypten.

Was für Erdoǧan bleibt, ist eine Kosten-Nutzen-Rechnung. Und ihrer Meinung nach lohnt es sich einfach mehr, mit Terroristen zusammenzuarbeiten.

Quellen: “Spiegel“,”Redaktionsnetzwerk Deutschland“; “Arabisches Zentrum für Forschung und Politikstudien“; “Außenpolitik“; “Al-Monitor“; “Rat für Auswärtige Beziehungen“; DPA; AFP