Der Präsident des Bundesverwaltungsgerichts hat Zweifel daran, ob die Bundesregierung an ihrem Kurs festhalten kann, um Ablehnungen von Migranten an den Grenzen zu erstellen. Wenn es weitere gerichtliche Entscheidungen zugunsten von Asylbewerbern gibt, „müssen Kanzler und Innenminister sicherlich berücksichtigen, inwieweit sie die Ansicht behaupten können, dass sie bisher vertreten haben“, sagte Andreas Korbmacher zum „Handelsblatt“.
Anfang Juni stellte das Berliner Verwaltungsgericht fest, dass die Ablehnung von drei Somaliers während einer Grenzkontrolle in Frankfurt (ODER) illegal war. Ohne zu klären, welcher EU -Staat von der betroffenen Person für eine Asylantrag verantwortlich ist, sollten sie nicht abgelehnt werden, hieß es.
Bundesminister Alexander Dobrindt (CSU) sagte nach der Entscheidung: „Dies ist ein individueller Fall.“ Korbmacher interpretiert es so, dass Dobrindt ausdrücken wollte, dass diese Entscheidung nur im Falle der drei Somalier war und nur eine Rollerprüfung abgelegt hatte. Aber: „Das ist nicht ganz richtig“, sagte der Gerichtspräsident.
Das Verwaltungsgericht ist in erster Linie im dringenden Verfahren. „Politiker haben dies absichtlich reguliert, um endgültige Entscheidungen bei solchen Verfahren zu treffen“, sagte Korbmacher. „Das Bundesministerium des Innenraums fällt jetzt auf die Füße.“
Aufgrund des fehlenden Rechtsmittels sind die Verwaltungsgerichte verfassungsrechtlich verpflichtet, die rechtliche Situation intensiv zu überprüfen. Die Berliner Richter hätten das getan. „Ein Minister muss dies lesen und prüfen, ob er immer noch an seine Ansicht hält“, sagte Korbmacher gegenüber „Handelsblatt“.
