CNN
—
Der frühere Handelsberater des Weißen Hauses, Peter Navarro, steht am Dienstag vor Gericht und ist damit der zweite Ex-Berater des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, der wegen krimineller Missachtung des Kongresses angeklagt wird.
Navarro wird wie Trumps Verbündeter Steve Bannon wegen mangelnder Kooperation mit Vorladungen des inzwischen aufgelösten Sonderausschusses des Repräsentantenhauses, der den Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 untersuchte, angeklagt.
Bannon wurde letzten Sommer von einer Jury wegen krimineller Missachtung in zwei Fällen für schuldig befunden. Er hat nun beim US-Berufungsgericht in Washington, D.C. Berufung eingelegt.
Während die Untersuchung des Ausschusses des Repräsentantenhauses Anfang Januar endete, werden Verurteilungen in den Strafsachen, die sich aus der Missachtung seiner Vorladungen ergeben, künftig ein schwerer Knüppel für die Ermittler des Kongresses sein, die es mit widerspenstigen Zeugen zu tun haben. Es kann auch dazu beitragen, klarere Grenzen hinsichtlich der Macht eines ehemaligen Präsidenten zu ziehen, Privilegien gegenüber Helfern geltend zu machen, die vom Kongress um Zeugenaussagen und Dokumente gebeten werden.
Navarro wird in zwei Fällen wegen Missachtung angeklagt, weil er der Forderung der Vorladung des Kongresses nach Dokumenten und Zeugenaussagen, die eine Gefängnisstrafe von mindestens einem Monat nach sich ziehen, nicht nachgekommen ist. Er hat sich nicht schuldig bekannt.
Der Fall hat einen Bundesrichter bereits dazu veranlasst, eine wichtige Entscheidung darüber zu treffen, welche Rolle Privilegienansprüche bei der strafrechtlichen Verfolgung eines ehemaligen Beraters des Präsidenten wegen Missachtung des Kongresses spielen sollten.
US-Bezirksrichter Amit Mehta, der den Prozess leiten wird, kam letzte Woche zu dem Schluss, dass Navarro nicht genügend Beweise dafür vorgelegt habe, dass Trump sich als Reaktion auf die Vorladung offiziell auf Privilegien oder Immunität berufen habe, nachdem er zuvor Navarros Argumente als „ziemlich schwache Substanz“ bezeichnet hatte .“
Navarro hat bereits die Möglichkeit vorhergesehen, dass er im Falle einer Verurteilung höhere Gerichte auffordern würde, sich mit den rechtlichen Fragen zu Privilegien und Vorladungsbefugnissen des Kongresses zu befassen, die sein Fall aufwirft.
„Das sind Fragen, die sicherlich weiter nach oben rücken werden – auf die Berufungsebene. Und wie ich eingangs sagte, wird dies wahrscheinlich vor den Obersten Gerichtshof gehen, weil es so wichtig ist“, sagte Navarro letzte Woche gegenüber Reportern. „Es kann keinen Kongress geben, keinen Parteikongress, der das Vorladungsverfahren missbraucht, um die Partei zu bestrafen, die nicht mehr an der Macht ist.“
Das Justizministerium, das häufig eine weitreichende Sicht auf die Privilegien des Präsidenten verteidigt, ist auf einem schmalen Grat unterwegs, da es versucht hat, die in der Vergangenheit vertretenen Standpunkte zur Immunität von Präsidentenberatern mit den spezifischen Details des Falles Navarro in Einklang zu bringen.
Navarro, der in das Weiße Haus von Trump geholt wurde, um in Handelsfragen zu beraten, war ein prominentes Gesicht in der Regierung, das sich den Ruf erwarb, hinter den Kulissen mit anderen Spitzenbeamten von Trump aneinandergeraten zu sein. Berichten zufolge geriet er während des Wahlkampfs 2016 in Trumps Einflusssphäre, nachdem Jared Kushner auf ein Buch stieß, das er geschrieben hatte und in dem er seine harten Ansichten zu China zum Ausdruck brachte.
Auch die Trump-Regierung stellte Navarro in den Mittelpunkt ihrer Reaktion auf die Covid-19-Pandemie. Er leitete die Bemühungen zur Straffung der medizinischen Lieferkette und verteidigte gleichzeitig Trumps Ansichten zu umstrittenen Covid-Behandlungen – insbesondere dem Medikament Hydroxychloroquin –, die weit außerhalb des medizinischen Mainstreams lagen.
Navarros Zeit im Weißen Haus ist für den ehemaligen Handelsberater eine Quelle anhaltender rechtlicher Probleme, die sich nicht nur auf das Strafverfahren beschränken.
Gegenwärtig sieht sich ihm eine Zivilklage des Justizministeriums gegenüber, in der ihm vorgeworfen wird, dass er gegen das Presidential Records Act verstoßen habe, indem er E-Mails, bei denen es sich angeblich um Regierungsunterlagen auf seinem persönlichen E-Mail-Konto handele, nicht an die National Archives weitergeleitet habe. Gegen das Urteil gegen ihn hat er in diesem Fall Berufung eingelegt.
Das Strafverfahren gegen Navarro werde wahrscheinlich „kurz“ ausfallen, sagte Mehta letzte Woche auf einer Vorverhandlungskonferenz, und die Staatsanwälte haben vorhergesagt, dass ihr Hauptverfahren nicht länger als einen Tag dauern wird.
Die Auswahl der Jury beginnt am Dienstagmorgen. Je nachdem, wie lange dieser Prozess dauert, könnten eine oder beide Seiten bis zum Ende des Tages ihre Eröffnungserklärungen abgeben.
Da der Richter feststellt, dass Trump sich nicht förmlich auf seine Privilegien berufen hat, wird Navarro in seinen Verteidigungsmöglichkeiten vor den Geschworenen stark eingeschränkt sein. Die Staatsanwälte argumentierten, dass die Geschworenen lediglich feststellen müssten, dass sein Versäumnis, den Vorladungen Folge zu leisten, vorsätzlich und vorsätzlich erfolgte.
Als der Ausschuss des Repräsentantenhauses Navarro letztes Jahr vorgeladen hat, verwies er auf den Bericht in Navarros Post-White-House-Memoiren über die Bemühungen, Trumps Wahlniederlage aufzuheben, und auf andere öffentliche Äußerungen, die er zu den Plänen gemacht hatte, die auf die Ergebnisse für 2020 abzielten. Navarro übergab keine Dokumente und erschien auch nicht zur geforderten Aussage.
Von den Staatsanwälten wird erwartet, dass sie eine Handvoll Anwälte in den Zeugenstand verweisen, die für das ehemalige Komitee gearbeitet haben und wahrscheinlich über die Protokolle des Gremiums und ihre Interaktionen mit Navarro im Zusammenhang mit den Vorladungen aussagen.
Der Prozess gegen Navarro findet mehrere Monate hinter dem Zeitplan statt, nachdem der Richter im Januar kurz vor dem ursprünglichen Verhandlungstermin zu dem Schluss gekommen war, dass er Navarros Behauptung, Trump habe Privilegien geltend gemacht, die ihn daran hinderten, der Vorladung Folge zu leisten, und der Frage, ob eine Jury Beweise berücksichtigen könne, stärker berücksichtigen müsse eines solchen Anspruchs. Nach monatelangen juristischen Beratungen erreichte diese Überlegung letzte Woche ihren Höhepunkt mit einer Anhörung darüber, welche Beweise Navarro zum Nachweis einer formellen Geltendmachung von Privilegien oder Zeugenimmunität vorlegen musste.
Während der fast dreistündigen Anhörung am vergangenen Montag sagte Navarro aus, Trump habe ihm klar gemacht, dass er nicht wolle, dass sein ehemaliger Berater mit dem Sonderausschuss des Repräsentantenhauses kooperiere. Er sagte, es bestehe „keine Frage … keine Frage“, dass Trump sich in dieser Angelegenheit auf Privilegien berufen habe.
Mehta kam zu dem Schluss, dass Navarro seine Beweislast nicht getragen hatte, dass Trump offiziell ein Privileg oder eine Zeugenimmunität geltend gemacht hatte, die es seinem ehemaligen Berater ermöglicht hätte, die Fragen des Ausschusses nicht einmal zu beantworten. Mehta beschrieb Navarros Aussage zu einem Telefonat mit Trump am 20. Februar 2022, in dem Trump angeblich bestätigte, dass das Privileg geltend gemacht worden sei, als „unscheinbar“ und ohne Details.
Bei der Verkündung seines Urteils ging der Richter auf eine seiner Meinung nach „offene“ Rechtsfrage ein: ob ein Präsident – oder jemand, der befugt ist, im Namen eines Präsidenten Privilegien geltend zu machen – das Privileg persönlich geltend machen muss, damit diese Behauptung gültig ist. Mehta kam zu dem Schluss, dass eine solche persönliche Behauptung notwendig sei.
„Das Privileg kann nicht durch bloße Duldung gültig geltend gemacht werden“, sagte Mehta.
Sollte Navarro verurteilt werden, könnte dies die Privilegienfrage auf den Kopf stellen, da ein höheres Gericht dies prüfen sollte. Bannon hat gegen seine Verurteilung Berufung eingelegt. Dabei geht es vor allem darum, dass es ihm nicht gestattet war, den Rat des Anwalts, den er erhalten hatte, als Verteidigung vor Gericht vorzubringen, bevor er einer Vorladung des Ausschusses des Repräsentantenhauses vom 6. Januar nicht nachgekommen war.
Die strafrechtliche Verfolgung ehemaliger Berater des Präsidenten wegen mangelnder Einhaltung von Untersuchungen des Kongresses war für das Justizministerium ein seltenes Unterfangen. Es lehnte es ab, die ehemaligen Beamten des Weißen Hauses von Trump, Mark Meadows und Dan Scavino, strafrechtlich zu verfolgen, die ebenfalls vom Ausschuss vorgeladen und vom Repräsentantenhaus wegen Missachtung an das Justizministerium verwiesen wurden. Ihr Umgang mit dem Komitee unterschied sich in entscheidender Weise von dem von Navarro und Bannon, da Meadows Hunderte von Dokumenten vorlegte, bevor er seine Zusammenarbeit mit der Untersuchung zurückzog.
Selbst die Kosten für die Bekämpfung solcher Strafverfahren – ganz zu schweigen von der Verbüßung einer Verurteilung – werden zukünftige Zeugen wahrscheinlich belasten, wenn sie mit Vorladungen des Kongresses konfrontiert werden, denen sie ansonsten nicht nachkommen würden.
Navarro teilte Reportern vor dem Gerichtsgebäude letzte Woche mit, dass seine Anwaltskosten, einschließlich der Berufungsverfahren, eine Million US-Dollar übersteigen würden.
„Sehe ich aus wie ein reicher Mann? „Das ist derselbe Anzug, den ich 2017 getragen habe, als ich ins Weiße Haus ging“, sagte er.
