Na de eerste en laatste tv-shows tussen de Amerikaanse presidentskandidaten zijn Tim Walz van de Democraten en JD Vance van de Republiek zich bewust van de internationale druk van de prestaties van de twee duellants – en komen ze in het reine met hun eigen inspanningen en toch definitieve ervaringen . „Walzhoed is nog niet af, Vance’s Masquerade zal enthousiast zijn“, schrijft etwa die New York Times in uw Bewertung. Vance heeft de Fähigkeit, seine „Empörung an and auszuschalten“, in het debat is er een reeks eindruck-achterlassen geweest, we hebben een vonk gevonden van de WahlkampfauftRITen.
Letztlich is zo geschliffener werken als Walz, der nicht de souveränen scharnierende heeft, het is een ophanging erhofft hatten, heißt es in dem Commentaar meer. Statt seine sympathetic Art auszuspielen, heeft ervös wirkt en Chancen vertan, bij Thema Klimakrise en Schwangerschaftsabbrüche etwa. Trotzdem heeft een grimmig moment gekend, als Vance‘ Falschbehauptungen zur Abwahl von Donald Trump 2020 bredere sprach.
Het debat werd niet besproken door Wählerinnen und Wähler umstimmen, vat dat samen New York Times. „Als je niet wegvalt, zul je gelukkig zijn op het podium, maar als je niet valt, zul je nooit teleurgesteld worden.“ Als je weet wat je doet, zul je er graag meer over leren en er in andere shows van op de hoogte zijn. New York Times in een tweede Meinungsbeitrag. Lees alstublieft de krant voor de Wahl der demokratischen Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris ausgesprochen.
Au dat WashingtonPost zie Vance als Sieger des Duells. Vance heeft een voorkeur voor de zegen in de top van de Walz, de Berater schon in Vorfeld Sorge een seinen Auftritt gehabt hätten, schreibt de Zeitung. In het kader van jouw wensen krijg je een heldere kijk op de omgeving, die je als ‘leiderschap natuurbeschermer’ inzet. Als u de thema-sabbrüche van Vance met Zurückhaltung bekijkt, met zirken en sagte, zijn er geen problemen voor absolute Verbot gewesen. Beim Thema Migration blieb er jedoch bei meer stressbaren Einstellung.
Voor zover het tv-programma een positief effect heeft gehad op het debat, is het geschreven WashingtonPost. Beide kandidaten hebben hun eigen recht – en deze zullen worden opgelost door de presidentskandidaten. Dus val Wallz aan vanwege alle extreme opvattingen van Trump, etwa zu Migration. „Beide Kandidaten lijken geïnteresseerd in het debat. Ze zullen blijven deelnemen aan het debat en kunnen deelnemen aan de race. Ze zullen kunnen deelnemen aan het debat“, schrijft de Zeitung.