Opmerking van de uitgever: De Amerikaanse vertegenwoordiger Barbara Lee is een democraat die het 12e congresdistrict van Californië vertegenwoordigt. Ze was het enige congreslid dat tegen de AUMF van 2001 stemde om oorlog te voeren in Afghanistan, en hielp de oppositie leiden tegen de AUMF van 2002 om oorlog te voeren met Irak. Zij is medevoorzitter van de beleids- en stuurcommissie en maakt deel uit van de begrotings- en kredietcommissie. Bridget Moix is de algemeen secretaris van het Vriendencomité voor Nationale Wetgeving, een nationale, onpartijdige Quaker-organisatie die lobbyt bij de federale overheid om vrede, gerechtigheid en milieubeheer te bevorderen. De standpunten die in dit commentaar worden geuit, zijn van henzelf. Bekijk meer opinieartikelen op CNN.
CNN
—
Twintig jaar geleden vielen de Verenigde Staten Irak binnen.
Er is een tendens om hoofdstukken uit de Amerikaanse geschiedenis van deze omvang weg te schrijven als een tragedie uit het verleden, een sombere verjaardag om over na te denken voordat we onze aandacht weer richten op de eisen van het huidige moment. Vandaag – nadat de snelle omverwerping van de Iraakse dictator Saddam Hoessein leidde tot acht jaar van meedogenloos conflict waarbij meer dan 126.000 Iraakse burgers en 4.500 Amerikaanse militairen om het leven kwamen – beschouwen de regeringen van de VS en Irak zichzelf als strategische partners.
Maar een gevaarlijk overblijfsel van de oorlog in Irak is nog steeds bij ons: de autorisatie van 2002 voor het gebruik van militair geweld tegen Irak. En vanuit onze gezichtspunten, een van ons in de hallen van het Congres, de ander aan het hoofd van een Quaker-vredesgroep met duizenden volksvertegenwoordigers in het hele land, is het momentum nog nooit zo sterk geweest om deze achterhaalde wetgeving eindelijk van de boeken te krijgen.
De Iraakse AUMF van 2002 werd in oktober van dat jaar door het Congres aangenomen met een overweldigende meerderheid in beide kamers. We hebben destijds onze tegenstand geuit, maar onze oproepen werden overstemd door de oorlogstrommels. Ons standpunt was geworteld in zorgen die uiteindelijk uitkwamen – we hadden het gevoel dat de Verenigde Staten zich in een oorlog stortten zonder een volledig begrip van de situatie en we vreesden dat dergelijke roekeloosheid zou kunnen leiden tot een langdurig conflict zonder duidelijke tijdlijn.
De maatregel stelde de president in staat om de Amerikaanse strijdkrachten in te zetten als „noodzakelijk en gepast“ om „de nationale veiligheid van de Verenigde Staten te verdedigen tegen de aanhoudende dreiging die uitgaat van Irak“. Een drijvende kracht achter de AUMF was Saddams veronderstelde bezit van massavernietigingswapens – beschuldigingen die later onwaar bleken te zijn. Een paar maanden later vlogen de eerste vliegtuigen over de Iraakse grens, het begin van een „shock and awe“-oorlog die honderdduizenden doden zou kosten en meer dan 800 miljard dollar zou kosten.
Zelfs na het einde van de oorlog in 2011 leefde de Iraakse AUMF uit 2002 voort. Terwijl de regering-Obama haar campagne tegen ISIS voerde in 2014, noemden functionarissen de Iraakse AUMF uit 2002 als een van de wettelijke rechtvaardigingen voor aanvallen in Irak en later Syrië. Toen president Donald Trump aan de macht kwam, volgde zijn regering dit voorbeeld en leunde in 2018 op de Iraakse AUMF uit 2002 om het voortdurende gebruik van geweld tegen ISIS in Irak en Syrië te rechtvaardigen, terwijl ze zich het recht voorbehield om het ook „elders“ te gebruiken.
Die dreiging zou reden genoeg moeten zijn om het in te trekken. Maar door toe te staan dat de autorisatie in de boeken blijft, doen wetgevers in het Congres ook afstand van een fundamentele grondwettelijke verantwoordelijkheid. De oprichters van ons land gaven het Congres de exclusieve bevoegdheid om te beslissen wanneer en waar ons land ten oorlog trekt, en deze bevoegdheid werd om een goede reden verleend: ze wisten dat in een democratisch systeem van checks and balances niemand eenzijdige zeggenschap over zaken zou mogen hebben. van oorlog en vrede.
Gelukkig raken congresleden van beide kanten van het gangpad steeds meer overtuigd van deze waarheid. Tijdens de laatste zitting van het Congres werd een tweeledig wetsvoorstel om de Iraakse AUMF uit 2002 in te trekken met 268 tegen 161 stemmen aangenomen. In de Senaat kreeg soortgelijke wetgeving van de democratische senator Tim Kaine uit Virginia en de Republikeinse senator Todd Young uit Indiana 51 medesponsors.
Deze steun is doorgezet tot het 118e congres – in onze gesprekken met andere wetgevers en pleitbezorgers van de basis de afgelopen weken, hebben we een luid groeiend koor van stemmen gehoord die opriepen tot intrekking van de Iraakse AUMF van 2002. Van libertaire activisten tot veteranen tot pacificistische organisaties, van constitutionele conservatieven tot progressieven, er is een brede en verenigde oproep tot actie die partij of factie overstijgt.
De Senaat doet zijn deel. Op donderdag nam de kamer een belangrijke procedurele hindernis weg om de Iraakse AUMF van 2002 in te trekken, wat de weg vrijmaakte voor een volledige stemming volgende week. Als en wanneer de maatregel wordt aangenomen, moet het Huis snel handelen om te stemmen over zijn begeleidende wetsvoorstel, HR 932. President Joe Biden heeft aangegeven dat hij de wetgeving zal ondertekenen als deze op zijn bureau komt, en daar moeten we hem op aanspreken zo spoedig mogelijk.
Amerikanen zijn wanhopig op zoek naar een teken dat het Congres nog steeds aan de andere kant van het gangpad kan werken om onze democratie te versterken en een veiligere wereld te creëren. Door de Iraakse AUMF uit 2002 in te trekken, kunnen wetgevers blijk geven van hun toewijding aan de grondwet en aan het beteugelen van eindeloze oorlogen. Laat deze 20e verjaardag van de invasie van Irak meer zijn dan een moment van herdenking. Laat het dienen als een keerpunt bij het herbevestigen van de autoriteit van het congres over oorlog, en laat het een herinnering zijn dat Republikeinen en Democraten nog steeds de handen ineen kunnen slaan ter wille van onze grondwet en ons land.
