In dieser Angelegenheit steckt viel über das Spiel, zumindest alle Gegner stimmen zu: Vertrauen in eine unabhängige Justiz, den Ruf der höchsten Richter, zusätzlich den Ruf eines Justizministers. Benjamin Limbach, Leiter von Nordhein-Westphalia-Justitia, könnte nach der Befragung von zwei Zeugen vor einem Untersuchungsausschuss des Düsseldordorf State Parlaments ein Verfahren wegen Verdachts auf fälschlicherweise falsche Aussagen winken. Eine Straftat, die mit einer Haftstrafe von drei Monaten bis fünf Jahren bestraft wird.
Limbach hat sich stark mit zwei Top -Anwälten ereignet. Beide Männer, die Bundesrichterin Carsten G. und Andreas C., ein Abteilungsleiter aus Limbachs Ministerium, beschuldigten den Politiker des Grüns am Dienstag, dass er die Falschheit mehrmals in einer eidesstattlichen Erklärung gesagt hatte. Im September 2024 hatte Limbach zweieinhalb eng beschriebene Seiten mit Eid anstelle von Vorwürfen des zukünftigen Präsidenten des höchsten Verwaltungsgerichts des Bundesstaates, des höheren Verwaltungsgerichts von Münster (OVG), um eine Bekannte des höheren Verwaltungsgerichts von Münster (OVG) bestritten. Laut Limbach hat er auch nie versucht, zwei andere Aspiranten aus ihrem Antrag auf das hohe Amt zu sprechen.
Limmachs Nachricht war kein Befehl, sondern deutlich
Beide Standardbewerber widersprachen nun der Präsentation des Ministers. Der 55-jährige Bundesrichter G. beschrieben ausführlich, was ihm im Herbst 2022 passiert ist. Zuerst rief ihn ein Bundespolitiker von CDU überraschenderweise an und er meint, dass die Black and Green Coalition in NRW auf einen anderen Beschwerdeführer, den Ministerialoffizier, zugestimmt hatte Katharina J. wollte eine Frau.
Am 11. November 2022 informierte ihn der Zeuge G., Limbach, ihn in einem Gespräch in vier Augen, der „eine Führung“ für sein Duz bekannter J. sah. Zu dieser Zeit war Limbachs Ministerium noch keine Einschätzung der Wettbewerber. Und schließlich bat der Minister ihn, seinen Antrag zurückzuziehen. Dies geschah „nicht im grammatikalischen Befehl“, sondern „durch die Blume“ war klar. Limbachs eidesstattliche Erklärung ist in mehreren Details „objektiv falsch“. In einer späteren Phase „voreingenommen“ wurde auch Limbachs Ministerium und koordinierte seine Aussagen mit dem siegreichen Antragsteller J. Rolle.
Das Zeuge C war eher widerstrebend, aber ähnlich ähnlich, sagten die Politiker laut Abteilungsleiter ein Bewerber mit der Brechstange zur OVG -Spitze. C. hatte auch vertrauliche Diskussionen mit Limbach: „dass er entschlossen war, Frau J. dem Büro anzuvertrauen – das wurde klar.“
Die Opposition der FDP und SPD fordert nun Limmachs sofortiger Rücktritt. Wie Limbach hat wie der siegreiche Konkurrent J. zu dieser Zeit gelogen? Das L-Word hat dem Zeugen G. vermieden („Dies ist nicht meine Wortwahl.“), Aber „Sie haben in einigen Punkten die Wahrheit nicht gesagt.“ Das Untersuchungsausschuss muss sieben Wochen auf Limmachs Wahrheit warten: Am 25. März wird der Minister am 25. März stattfinden.