Politische Nachrichten

„No-Win-Situation“: CEO des Pharmahandels tritt nach Zusammenstoß mit dem Vorstand zurück


Die Turbulenzen in der Industriegruppe kommen, als die Demokraten eines der umfassendsten Drogenreformpakete des letzten Jahrzehnts umsetzen werden, und unterstreichen die Herausforderung, einen großen Vorstand mit unterschiedlichen politischen Zielen und Ansichten über seine Mission zu führen.

Es gibt ein halbes Dutzend Mitglieder des 120-köpfigen Vorstands von BIO, manchmal auch als „Gang of Six“ bezeichnet, die wollten, dass die Organisation bei Themen wie dem Widerstand gegen die Bemühungen zur Einschränkung des Stimmrechts in Georgia und Abtreibung nach dem Supreme durchsetzungsfähiger wird Gerichtsbeschluss zur Aufhebung Roe v. Wade. In einem anderen Fall einige von ihnen Brief organisiert versprach, die Beziehungen zu Russland nach dessen Invasion in der Ukraine abzubrechen – und sie wollten, dass ihr Handelsverband auch eine umfassende Erklärung dazu abgibt.

Im Hotel Washington, das nur wenige Schritte vom Weißen Haus entfernt liegt, wollte Jeremy Levin – ehemaliger Vorstandsvorsitzender von BIO und CEO von Ovid Therapeutics – seinen Vorstandskollegen, von denen einige Operationen oder klinische Studien in Russland durchführen, dies nahelegen Sie mussten auf den Krieg reagieren.

Bei dem Treffen bezeichnete er die Invasion als den bedeutendsten Angriffsakt in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg – und schlug weiter vor, dass jeder, der sich weigere, sein geschäftliches Engagement oder seine Investitionen in Russland einzustellen, als ähnlich angesehen werden könne wie Personen, die die Nazis besänftigten Sie seien in Deutschland an die Macht gekommen, sagte einer der sechs Personen, die sich im Raum befanden. Eine andere Person mit Kenntnis des Gesprächs bestätigte diesen Bericht.

Nach einer Debatte zu diesem Thema lehnte McMurry-Heath es schließlich ab, dass BIO Stellung bezieht, so drei Personen, die von dem Treffen Kenntnis hatten.

„Niemand will mitten in der BIO-Vorstandssitzung über Russland ins Schwert fallen. Es gibt zu viele andere Dinge, Rom brennt buchstäblich“, sagte eine dritte Person mit direkter Kenntnis des Treffens. Damals versuchten die Demokraten im Kongress, ihr Preispaket für Medikamente wiederzubeleben, das die Industrie als existenzielle Bedrohung ansah.

„Es ist kein Beispiel dafür, dass Michelle den Vorstand nicht leitet“, fuhr die Person fort. „Das ist ein Beispiel dafür, wie schwierig es ist, diesen Vorstand zu führen.“

In einer E-Mail an POLITICO sagte Levin, dass er seine Ansichten darüber, wie die Industrie Russland angehen sollte, konsequent vertreten habe. die in dem Brief niedergelegten Zusagen wiederzugeben Kurz nach der Invasion half er beim Schreiben.

„Als Branche, die zum Schutz und zur Verbesserung der menschlichen Gesundheit da ist, ermutige ich Kollegen, über die Auswirkungen nachzudenken und zu überlegen, was ihre jeweiligen Unternehmen und Mitarbeiter tun sollten“, sagte er. „Wenn ich in den Spiegel schaue, frage ich mich häufig: ‚Spiegeln meine Handlungen meine Werte wider?’“

McMurry-Heath lehnte es ab, sich zu den Umständen ihrer Abreise zu äußern. Aber in einer Erklärung gegenüber POLITICO sagte sie, sie sei stolz auf das, was sie bei BIO erreicht habe.

„Wir haben viele der strategischen Prioritäten der Organisation erreicht“, sagte sie durch einen Sprecher. „Ich wurde zu Beginn der COVID-19-Pandemie eingestellt und leitete die Organisation in der vielleicht schwierigsten Zeit ihrer Geschichte. Trotzdem haben wir die politische und öffentliche Wirkung von BIO auf den größten Punkt seit mehr als einem Jahrzehnt gesteigert und wir haben auch seine finanzielle Position gestärkt, indem wir umsichtig durch die Pandemie navigiert haben.“

Der Streit darüber, ob die Industriegruppe eine starke Position gegenüber Russland einnehmen sollte, war nur eine der Meinungsverschiedenheiten hinter den Kulissen zwischen McMurry-Heath und einer Gruppe von etwa einem halben Dutzend einflussreicher Führungskräfte im Vorstand von BIO, die bei ihrer Einstellung eine Rolle spielten und ihr Rücktritt, so fünf der Personen, die Kenntnis von der Situation haben.

POLITICO sprach mit mehr als einem Dutzend Personen – darunter aktuelle und ehemalige BIO-Mitarbeiter, Lobbyisten und eine Führungskraft aus dem Gesundheitswesen – über die interne Dynamik der Organisation und die Umstände rund um McMurry-Heaths Amtszeit und Abgang. Allen bis auf vier wurde aufgrund der Sensibilität der Personalfrage oder aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen Anonymität gewährt.

Ted Love, der stellvertretende Vorsitzende des BIO-Vorstands, sagte in einer Erklärung, nachdem POLITICO BIO und andere Vorstandsmitglieder um einen Kommentar gebeten hatte, dass die Gruppe „einen Wechsel in der Geschäftsführung, aber keinen Richtungswechsel erlebt habe“. „Wir freuen uns auf alles, was BIO in Zukunft erreichen kann, um den Biotech-Sektor und die Menschen und Patienten zu unterstützen, die von biotechnologischen Innovationen und Durchbrüchen profitieren.“

In der Aussage wurde McMurry-Heaths Name falsch geschrieben und sie als McMurray-Heath bezeichnet.

Love nannte in einer späteren Erklärung die Beschreibung einer kleinen Anzahl von CEOs mit übergroßem Einfluss – und McMurry-Heaths Abgang ist das Ergebnis von Meinungsverschiedenheiten mit ihnen – eine offensichtliche „Fehlinformationskampagne“.

Aufgrund seiner Größe ist der „Prozess von BIO zur Rekrutierung von Führungskräften und deren Übergang umfangreich, fair, gründlich und umfassend von unabhängigen externen Experten informiert. Die Vorstellung, dass eine kleine Gruppe von Einzelpersonen in einer so großen Organisation mit einem aktiv engagierten Vorstand einseitig etwas tun könnte, ist einfach nicht machbar“, sagte Love.

Laut einer Pressemitteilung, in der der Führungswechsel angekündigt wird, bleibt McMurry-Heath Berater der Gruppe. Aber weitere Details über ihre Rolle sind unklar. Rachel King, BIO-Vorstandsmitglied und Mitbegründerin und ehemalige CEO von GlycoMimetics, wurde zum Interims-CEO ernannt, während der Verband nach einem dauerhaften Ersatz sucht.

McMurry-Heath, Arzt und ehemaliger Beamter der Food and Drug Administration, wurde im Juni 2020 in den ersten Monaten der Pandemie Vorstandsvorsitzender von BIO. Als erste Frau und afroamerikanische Anführerin der Gruppe war sie von Johnson & Johnson angeheuert worden, um die Vereinigung umzugestalten.

„Es ist ein harter Job mit einer gespaltenen Branche und einer unklaren Mission. Sie ist jemand, der kein Hacker war – wie eine echte Wissenschaftlerin und eine echte Regulierungsbehörde – die dies in gewisser Weise wirklich ernster nehmen wollte, nur im Hinblick auf ihre einfachen politischen Herausforderungen“, sagte eine Führungskraft der Gesundheitsbranche, die beraten hat BIO. „Es wird ein Verlust und es wird ihnen irgendwann um die Ohren fliegen, weil sie sie in gewisser Weise regulieren wird.“

Interviews mit Personen, die mit der internen Arbeitsweise der Gruppe vertraut sind, legen unterschiedliche Schwerpunkte auf verschiedene Faktoren, die zu ihrem Rücktritt geführt haben. Sie beschreiben eine Mischung aus Druck von einigen Vorstandsmitgliedern von BIO, McMurry-Heaths steinigem Übergang in die Rolle und frühen Änderungen, die vorgenommen wurden, einigen Entlassungen oder Abgängen von Mitarbeitern und einer Überprüfung ihrer Gesamtleistung, die von einigen als gezielt angesehen wurde .

Der Verband vertritt Unternehmensgiganten, ist aber auch bestrebt, eine Stimme für kleinere und mittelständische Unternehmen zu sein, die nicht Teil von Gruppen wie Pharmaceutical Research and Manufacturers of America sind, die nur 33 Mitglieder und einen Jahresumsatz von fast 600 US-Dollar haben Millionen – etwa das Siebenfache der BIO.

„Die Tatsache, dass wir lebhafte Debatten über die vielen aktuellen Themen in Amerika führen, ist eine Stärke und keine Schwäche, und deshalb glauben wir, dass wir in einer großartigen Position sind, um die Politik jetzt und in Zukunft zu beeinflussen“, sagte Love in seinem Aussage.

Drei der Personen mit Kenntnissen über das Innenleben der Gruppe räumten ein, dass ein Teil dieser Dynamik existierte, bevor McMurry-Heath den Job annahm, insbesondere wegen Bedenken hinsichtlich der Einwanderungspolitik des damaligen Präsidenten Donald Trump. Sie verstärkte sich jedoch, als ihr Vorgänger, der frühere republikanische Kongressabgeordnete Jim Greenwood, die Gruppe verließ, nachdem er sie 15 Jahre lang geführt hatte.

„Als Präsident eines Handelsverbands mit 1.000 Mitgliedsunternehmen und einem Vorstand aus 120 Mitgliedern muss man viel Zeit darauf verwenden, die Vorstandsmitglieder zu erreichen, ihnen zuzuhören und den Vorstandsmitgliedern Respekt entgegenzubringen – immer bewusst, dass Sie nach Belieben dienen“, sagte Greenwood gegenüber POLITICO. „Sie verdienen sich Ihre Fähigkeit, Tag für Tag in dieser Position zu bleiben.“

Drei Personen mit Kenntnis der Geschichte der Organisation stellten fest, dass McMurry-Heath nicht so geschickt wie Greenwood – ein ehemaliger Politiker – darin gewesen war, die Persönlichkeiten im Vorstand zu führen. Zwei von ihnen räumten ein, dass der Mangel an Büroarbeit für Mitarbeiter und Geschäftsreisen für Führungskräfte im Vorstand es schwieriger machten, Verbündete zu gewinnen.

Nach der Ernennung von McMurry-Heath durchlief die Organisation pandemiebedingte Entlassungen und einige Personalfluktuationen – letztere, von denen drei Personen mit Wissen sagten, seien wie alle Personalwechsel, die während eines Führungswechsels auftreten. Vier weitere Personen, die ebenfalls BIO nahe stehen, sagten, dass es anhaltende Ressentiments über das Ausscheiden einiger hochrangiger Mitarbeiter und die Art und Weise gebe, wie mit Abgängen oder Entlassungen umgegangen wurde.

Es gab ein allgemeines Bewusstsein für Meinungsverschiedenheiten zwischen bestimmten Vorstandsmitgliedern darüber, wo die Gruppe ihren Schwerpunkt setzen sollte, darunter Levin und Paul Hastings, der Vorstandsvorsitzende. Das Duo gehöre zu denen, die wollten, dass die BIO in sozialen Fragen energischer vorgehe, sagten fünf mit den Diskussionen vertraute Personen.

Levin und Hastings verwiesen alle Fragen zur Vorstandsdynamik an den Sprecher der Gruppe.

„Diese Art von allem spitzte sich zu, weil Sie diese Gruppe von CEOs haben – nicht alle, aber denken Sie daran, das sind die Leute, die sie eingestellt haben – ich glaube wirklich, dass sie BIO in eine Organisation für sozialen Wandel verwandeln wollten , abgesehen davon, dass es sich um einen Handelsverband handelt“, sagte einer der mit den Ereignissen vertrauten Personen. “Sie war in dieser Hinsicht in einer No-Win-Situation.”

Obwohl die Demokraten das Inflationsminderungsgesetz verabschiedeten, das es Medicare ermöglicht, Arzneimittelpreise auszuhandeln, sagten drei Personen, die BIO nahe stehen, dass dies nicht zu ihrem Rücktritt beigetragen habe.

Die Führung eines Handelsverbandes kann unter idealen Umständen schwierig sein, aber die breite Mitgliedschaft von BIO – zu der auch Unternehmen aus dem pharmazeutischen und landwirtschaftlichen Sektor gehören – macht es zu einer besonderen Herausforderung.

„An einem guten Tag dreht ihr Kreisel. An einem schlechten Tag brechen sie alle zusammen“, sagte ein ehemaliger BIO-Mitarbeiter über die komplizierte Natur, die Organisation zu leiten und einen Konsens unter den Mitgliedern zu erzielen.

Während größere Unternehmen bei BIO Vorrang haben, waren kleinere Unternehmen schon immer eine Kraft im Vorstand, weil der Verband stolz darauf ist, eine Plattform für Unternehmen mit weniger Ressourcen zu sein.

Obwohl der Gesamtvorstand mehr als 100 Mitglieder hat, gibt es einen 21-köpfigen Vorstand, den die Gruppe im letzten Jahr erweitert hatte, um „sicherzustellen, dass die Stimmen von Unternehmen aller Größen gehört werden, wenn wir Entscheidungen treffen“, so Love. Hastings leitete die Anklage, das Exekutivkomitee zu erweitern, sagte er.

Ihr Abgang, zuerst berichtet von Das Wall Street Journal, das beschrieb sie als „beurlaubt“, habe die meisten Menschen überrascht, sagten drei mit den Ereignissen vertraute Personen. Am Montag hatte der Vorstand einen Anruf und McMurry-Heaths bevorstehender Abgang wurde bekannt gegeben, das Journal berichtete und POLITICO bestätigte.

„Das Exekutivkomitee des Vorstands handelte ziemlich heimlich“, sagte ein interner Lobbyist für eines der BIO-Mitgliedsunternehmen, „um so etwas durchziehen und es so ruhig halten zu können.“

„Wir haben eine verbesserte Reaktionsfähigkeit, verbesserte Materialien für die Interessenvertretung und das Engagement der Mitglieder festgestellt. Vielleicht brauchte sie nur ein weiteres Jahr, um greifbarere Ergebnisse zu sehen“, sagte die Lobbyistin in der Amtszeit von McMurry-Heath. „Vielleicht sind einige dieser Vorstandsmitglieder zu nah dran.“

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"