Skip to content
New Jersey ist nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs bereit, das „stärkste“ Waffengesetz der Nation zu verabschieden


Gouverneur Phil Murphy hat geschworen, die Maßnahme zu unterzeichnen, die eine Reaktion auf das Urteil des Obersten US-Gerichtshofs Anfang dieses Jahres ist, das den Geltungsbereich dessen, wer Waffen in der Öffentlichkeit tragen darf, effektiv erweitert hat. Der am Donnerstag skizzierte Vorschlag spiegelt weitgehend wider, was Murphy, ein fortschrittlicher Demokrat, hat zuvor als Reaktion auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vorgeschlagen.

„Das Ziel des Gouverneurs war es, sicherzustellen, dass Einwohner und Besucher unseres Bundesstaates sich auf ihre Sicherheit an sensiblen Orten wie Kindertagesstätten, Krankenhäusern, Stadien und öffentlichen Verkehrsmitteln verlassen können“, sagte Alyana Alfaro-Post, Sprecherin von Murphy, in einer Erklärung. „Die Verwaltung hat in den letzten Monaten eng mit der Legislative zusammengearbeitet, um Gesetze zu entwerfen, und der Gouverneur freut sich darauf, dieses Gesetz nach dem Gesetzgebungsverfahren zu unterzeichnen.“

Die Rechnung, deren grobe Umrisse waren zuerst berichtet von POLITICO am Mittwoch, ist nun auf der gesetzgeberischen Überholspur. Der Sprecher der Versammlung, Craig Coughlin, sagte, es werde am Montag in den Ausschüssen angehört und am 27. Oktober im Unterhaus abgestimmt, obwohl Scutari sagte, „dasselbe kann ich nicht für den Senat sagen“. Er ging nicht näher darauf ein.

Versammlungsmitglied Joe Danielsen (D-Somerset) wird der Hauptsponsor bei der Versammlung sein; Scutari wird Hauptsponsor im Senat sein.

„Ich bin ein Waffenbesitzer, ich genieße meine Waffen oft“, sagte Danielsen während der Pressekonferenz am Donnerstag. „Aber ich genieße das Recht, diese Waffen zu besitzen und sie verantwortungsvoll einzusetzen. Dieser Gesetzentwurf bietet null Konflikte.“

Der Vorschlag kommt, da neue Waffengesetze, die New York kürzlich als Reaktion auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs erlassen hat, einem laufenden Rechtsstreit ausgesetzt sind. Ein Bundesrichter vor kurzem entwertet wichtige Teile von New York Gesetz, aber ein Bundesberufungsgericht am Mittwoch ermöglichte es, an Ort und Stelle zu bleiben vorerst.

Coughlin sagte, der am Donnerstag vorgestellte Vorschlag sei „strenger“ als das New Yorker Gesetz, und in einer Pressemitteilung sagten die Gesetzgeber, dass sie mit einer rechtlichen Anfechtung rechnen, sollte der Gesetzentwurf in Kraft treten.

„Wir tun dies, weil wir wissen, dass die Waffensicherheit nicht im Widerspruch zum sicheren Waffenbesitz steht“, sagte Coughlin während der Pressekonferenz. „Obwohl ich die Institution des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten respektiere, haben sie es offen gesagt falsch verstanden. Die Einführung von mehr Waffen in der Öffentlichkeit macht uns alle weniger sicher.“

Die konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs entschied im Juni mit 6:3 zugunsten von Waffenbesitzern, die Waffen außerhalb des Hauses tragen wollen. Das Urteil hat die Waffengesetze in New Jersey, New York, Kalifornien, Maryland, Massachusetts und Hawaii auf den Kopf gestellt. In New Jersey, das bereits einige der strengsten Waffengesetze des Landes hat, wurde die Forderung des Staates nach einer „berechtigten Notwendigkeit“ für Waffentragegenehmigungen – die die meisten Einwohner effektiv davon abhielt, eine Trageerlaubnis zu erhalten – durch die Entscheidung des Gerichts aufgehoben.

Der Vorschlag wird sich auf einen großen Teil der Einwohner von New Jersey auswirken. Coughlin sagte, dass rund 300.000 Tragegenehmigungsanträge in New Jersey nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs eingereicht wurden.

Zusätzlich zum Versicherungsmandat würde das neue Gesetz von potenziellen Waffenträgern verlangen, strenge Schulungsanforderungen zu absolvieren, einschließlich Online-Kursen, Präsenzunterricht und Zielschulung, gemäß einem Gesetzesentwurf, der POLITICO vorgelegt wurde. Personen, die Waffen tragen, würden auch daran gehindert, Alkohol, Cannabis oder andere kontrollierte Substanzen zu verwenden, zu konsumieren oder unter dem Einfluss von Alkohol zu stehen. Ein Verstoß dagegen wäre ein Verbrechen vierten Grades und könnte zum Verlust der Genehmigung führen. Die Gebühren für die Beantragung einer Trageerlaubnis würden ebenfalls von 2 auf 200 US-Dollar steigen.

Das Versicherungsmandat wäre die erste landesweite Anforderung im Land, obwohl San Jose, Kalifornien, im Januar bald damit beginnen wird, dass alle Waffenbesitzer eine Haftpflichtversicherung abschließen müssen.

In New Jersey lehnten gesetzgebende Republikaner, die generell dagegen sind, Waffenkontrollmaßnahmen zu den strengen Gesetzen des Staates hinzuzufügen, den Vorschlag ab.

„Dies ist ein weiterer Fall, in dem gesetzestreue Bürger das Ziel von Demokraten sind“, sagte der republikanische Vorsitzende der Versammlung, John DiMaio (R-Warren), in einer Erklärung. „Kriminelle halten sich jetzt nicht an die Gesetze und sie werden diese auch nicht befolgen.“

Staatssenator Ed Durr (R-Gloucester), der sagte, Schwierigkeiten bei der Erlangung einer verdeckten Trageerlaubnis hätten ihn motiviert, sich um ein Amt zu bewerben, sagte am Donnerstag in einer Erklärung, dass die Demokraten versuchen, „die Verfassung und die jüngste Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA außer Kraft zu setzen“.

„Wir haben die strengsten Waffengesetze im Land, und dies ist ein weiteres klares Beispiel für die offene Feindseligkeit der Demokraten gegenüber dem Zweiten Verfassungszusatz und der Verfassung als Ganzes“, sagte Durr. „Der Schutz der öffentlichen Sicherheit beinhaltet auch den Schutz des individuellen Rechts auf Selbstverteidigung, doch die Demokraten nutzen jede Gelegenheit, um Menschen daran zu hindern, sich selbst zu schützen. … Kriminelle sind das Problem, nicht gesetzestreue Bürger, die Rechte haben.“