Auf der wichtigsten Sicherheitskonferenz im Nahen Osten wird deutlich, wie fragil der Waffenstillstand im Gaza-Krieg ist. Zwei Punkte im Friedensplan von Donald Trump sind besonders heikel – und einer stellt die arabische Welt vor eine heikle Entscheidung.
Je abstrakter Politiker sprechen, desto brisanter wird die Lage. Dieses Gesetz gilt im Nahen Osten noch mehr. Und wenn man diesen Maßstab anlegt, dann muss die Situation rund um den Waffenstillstand im Gaza-Krieg derzeit sehr schwierig sein.
Während Israel wieder Angriffe fliegt und die Hamas die sterblichen Überreste toter Geiseln nur langsam übergibt, sitzen am Samstagmorgen die Außenminister dreier Staaten, die eng an der Entstehung und Umsetzung von Donald Trumps Friedensplan beteiligt sind, auf der Bühne des IISS Manama Dialogue 2025 in Bahrain, der wichtigsten Sicherheitskonferenz im Nahen Osten: Ayman Safadi, dessen Heimat Jordanien zusammen mit anderen arabischen Ländern wichtige Impulse beigesteuert hat; die Britin Yvette Cooper, deren Diplomaten im UN-Sicherheitsrat als Vetomacht fungieren können, um die von vielen geforderte Gaza-Resolution auszuhandeln; und Johann Wadephul, der Deutschland vertritt, einen der wichtigsten humanitären Geber für die Palästinenser, die wohl auch beim Wiederaufbau gefragt sein werden.
Der Jordanier und der Brite erklären mit viel Optimismus, dass der Friedensplan ein großer Fortschritt sei und jetzt umgesetzt werden müsse. Johann Wadephul wird klarer. „Aiman“, sagt der deutsche Außenminister, „wir haben uns erst vor zwei Tagen getroffen und sind einer Meinung, was den Friedensplan betrifft. Aber eines muss ich hinzufügen: Wir müssen die Umsetzung beschleunigen. Ich fürchte, dass uns die Zeit davonläuft.“
Der Waffenstillstand ist gut, auch weil dadurch die humanitäre Hilfe für den Küstenstreifen erhöht werden kann. „Aber wir müssen auch das Verwaltungs- und Sicherheitsvakuum im Gazastreifen füllen, und zwar so schnell wie möglich. Sonst wird die Hamas wieder die Macht übernehmen. Und das könnte wiederum ein Grund für Israel sein, erneut militärisch einzugreifen.“ Wadephul appelliert an die Anwesenden: „Lasst uns bitte alle mitmachen!“
Kaum jemand hier am Golf drückt es öffentlich so klar und ehrlich aus wie Wadephul. Doch die Sorge, dass Trumps Plan tatsächlich bereits gescheitert ist, ist spürbar. Tatsächlich habe sich Israel noch nicht einmal bis zur sogenannten gelben Linie zurückgezogen, sagen arabische Diplomaten hier, sei aber immer noch ein paar hundert Meter näher an der Küste als vereinbart.
Israel möchte sich möglicherweise nicht wirklich zurückziehen, sondern die Hamas nur in dem kleinen Abschnitt entlang des Strandes umzingeln, der Anfang Oktober evakuiert wurde – und den Rest de facto besetzen. Dem könnte man entgegenhalten, dass die Terrororganisation noch nicht einmal einer Waffenabgabe zugestimmt hat. Doch als Reaktion auf solche Argumente ernteten die Vertreter arabischer Staaten nur einen ratlosen Seufzer und ein Schulterzucken. Das bedeutet: Nein, natürlich wird die Hamas nicht freiwillig nachgeben.
Zwei Punkte scheinen besonders heikel zu sein: die Frage der Entwaffnung der Hamas und der Zeitpunkt des israelischen Rückzugs. Beim Timing fühlen sich die Araber offenbar bereits betrogen. In den Verhandlungen, aus denen der Friedensplan hervorging, wurde tatsächlich ein fester Zeitplan für den weitgehenden Rückzug Israels aus Gaza festgelegt.
Dass Trump in dem veröffentlichten Dokument keine Zeitpläne nannte, soll für viele arabische Teilnehmer eine bittere Überraschung gewesen sein, heißt es. Niemand will den Waffenstillstand derzeit gefährden, daher bleibt die Wut möglicherweise hinter verschlossenen Türen.
Auffällig ist aber, wie der jordanische Außenminister mehrfach wiederholt: „Wir brauchen einen klaren Zeitplan für den Abzug der Israelis.“ Es ist fraglich, ob Ministerpräsident Benjamin Netanjahu sich anschließend Fristen auferlegen lässt.
Wer möchte sich auf einen Nahkampf mit der Hamas einlassen?
Das Problem der Abrüstung ist vielleicht noch gefährlicher, weil es im Zweifel auch um die Frage geht, ob Araber gegen Araber oder Muslime gegen Muslime kämpfen. Nicht nur, dass die Hamas einer Abrüstung nicht zugestimmt hat, im Friedensplan wird auch nicht einmal erklärt, an wen genau sie ihre Waffen übergeben soll.
Eine Idee: die palästinensische Polizei in Gaza, die aus Beamten der Palästinensischen Autonomiebehörde gebildet würde. Doch die säkulare Fatah, die die derzeit nur im Westjordanland einflussreiche Autorität kontrolliert, schreckt vor einer Abrüstung zurück, weil sie erneute Kämpfe mit der Hamas fürchtet.
Alternative: die internationale Stabilisierungstruppe. Aber welche Armee auf der Welt möchte sich auf einen potenziellen Nahkampf mit der Hamas einlassen? Arabische Staaten sind sich immer noch nicht im Klaren über ihre Beteiligung an der Truppe, weil sie befürchten, als Handlanger Israels aufzutreten, wenn sie mit der Hamas in Kämpfe geraten. Deshalb scheinen weiter entfernte Mächte ins Spiel gebracht worden zu sein: Pakistan und Indonesien.
Pakistan hat einen eher gemischten Ruf. In den Augen vieler westlicher Länder unterhielt der Geheimdienst während des Afghanistankrieges etwas zu enge Kontakte zu den Taliban. Doch die USA gaben ihre Sicherheitskooperation mit Pakistan nie auf. Und für Saudi-Arabien und Bahrain gelten die Pakistaner als treue Verbündete.
Tatsächlich reiste in diesem Jahr nicht nur der Chef des pakistanischen Generalstabs nach Manama, sondern auch ein Generaldirektor des Geheimdienstes ISI. Das könnte es einfacher machen, hinter den Kulissen über Gaza zu sprechen. Die Indonesier, die ebenfalls über eine starke Armee verfügen, werden nur durch zivile Diplomaten vertreten – vielleicht um allzu praktische militärische Fragen zu vermeiden.
Daniel Dylan BöhmerChefredakteur im Außenpolitischen Ressort, reist seit Jahrzehnten in die Länder des Nahen Ostens. Er konzentriert sich hauptsächlich auf regionale und globale Sicherheitsfragen und wird regelmäßig als Experte für Fernseh- und Radiosender im Nahen Osten interviewt.