Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Politische Nachrichten

Meinung | Ein Kompromiss des Obersten Gerichtshofs bei Affirmative Action?

Die jetzigen Kläger wollen, dass der Oberste Gerichtshof überstimmt Grutter und halten Sie fest, dass sowohl die 14. Änderung als auch Titel VI Rassenpräferenzen verbieten. Aber das Gericht könnte etwas Einfacheres tun: Entscheiden, dass Rassenpräferenzen an Universitäten gegen den Klartext des Titels VI verstoßen und dass es einfach unnötig ist, die Verfassungsfrage zu erreichen.

Eine Title-VI-Lösung bietet mehrere überzeugende Vorteile. Ja, es würde den Status quo bezüglich positiver Maßnahmen auf den Kopf stellen, aber mit einem etwas enger gefassten Ansatz. Und es würde dies tun, indem es den Obersten Gerichtshof und unsere demokratische Regierungsführung stärkt, während es den Colleges weiterhin ermöglicht, die Rasse mit einigen notwendigen Leitplanken zu berücksichtigen.

Zum einen stellt eine Fokussierung auf Titel VI das Gericht auf eine solidere Rechtsgrundlage. Wie Jonathan Mitchell in einem Amicus Brief an das Gericht betonte, ist die Sprache von Titel VI eindeutig: „Keiner Person in den Vereinigten Staaten darf aufgrund von Rasse, Hautfarbe oder nationaler Herkunft die Teilnahme an der Teilnahme verweigert werden die Vorteile von Programmen oder Aktivitäten, die finanzielle Unterstützung des Bundes erhalten, oder Diskriminierung ausgesetzt sind. Mehrere Sponsoren von Titel VI, darunter der große liberale Senator Hubert Humphrey, sagten im Senat nachdrücklich, dass dies keine Grundlage für rassenbasierte Präferenzen bieten würde. Im Gegensatz dazu bezieht sich der 14. Verfassungszusatz überhaupt nicht auf Programme – er garantiert „gleichen Schutz der Gesetze“, was im Wesentlichen darauf abzielte, die in den 1860er Jahren verbreiteten „Schwarzen Codes“ zu verbieten, unter denen Weiße eine Reihe von Bürgerrechten hatten Schwarzen verweigert. Wie Richterin Sonia Sotomayor am Montag betonte, schien Ende der 1860er Jahre niemand Einwände gegen einige Wiederaufbauprogramme zu erheben, die ausschließlich schwarzen Amerikanern (freien Schwarzen sowie ehemaligen Sklaven) zugute kamen.

Wie Gerichtsbeobachter wissen, konzentrierte sich Gorsuch in seinem Meilenstein auf die sehr ähnliche, wörtliche Sprache von Titel VII des Bürgerrechtsgesetzes von 1964 Bostock Meinung. In dieser 6-3-Entscheidung entschied das Gericht, dass Arbeitgeber nicht aufgrund der sexuellen Orientierung oder des Transgender-Status diskriminieren dürfen, da Titel VII die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts verbietet. Die Entscheidung war ein Sieg für die Liberalen und ein eindrucksvolles Beispiel dafür, dass der Oberste Gerichtshof das Gesetz über die Ideologie stellt. Eine Entscheidung hier, die auf ähnlichen Gründen basiert und die Verfassungsfrage allein lässt, würde Beobachter daran erinnern Bostock und somit die Legitimität des Gerichts zu stärken, anstatt nur als ideologischer, konservativer Versuch zu erscheinen, vergangene Präzedenzfälle zu zerreißen.

Eine Entscheidung auf der Grundlage von Titel VI würde auch die Tür für eine gesetzgeberische Reaktion offen lassen und somit die Rechenschaftspflicht des Kongresses erhöhen. Am Montag erinnerte der Generalstaatsanwalt der Biden-Regierung das Gericht daran, dass viele Militärführer die begrenzte Verwendung von Rassenpräferenzen durch die Militärakademien als entscheidend für ihre Bemühungen zur Schaffung eines integrierten Offizierskorps ansehen. (Während es zahlreiche Beweise dafür gibt, dass große Rassenpräferenzen in vielen Colleges und Berufsschulen letztendlich die Leistung von Minderheiten und niedrigere Einstiegsquoten in Berufe untergraben, scheint dies nicht auf die Militärakademien zuzutreffen). Der Gesetzgeber hat häufig Schwierigkeiten, in einem dysfunktionalen Kongress eine gemeinsame Basis zu finden, aber eine überparteiliche Mehrheit kann möglicherweise eine begrenzte Ausnahme für Militärakademien schaffen – insbesondere wenn die Militärführung dies wünscht – oder sich an anderen bescheidenen, überwachten Experimenten beteiligen.

Die Titel-VI-Lösung könnte auch ein beunruhigendes Dilemma lösen, das von Richter Ketanji Brown Jackson aufgeworfen wurde. Wenn das Gericht Universitäten verbietet, Rassen zu berücksichtigen, fragte sie, hindert das einen schwarzen Bewerber daran, einen Aufsatz zu schreiben, in dem diskutiert wird, wie Rasse sein Leben beeinflusst und seine Identität geprägt hat? Nach der etablierten Rechtsprechung, die den Civil Rights Act von 1964 anwendet, hat dieses Problem eine Lösung. Universitäten können und verwenden derzeit Zulassungskriterien, bei denen Weiße die Schwarzen übertreffen, solange sie nachweisen können, dass diese Kriterien mit den Ergebnissen der Studenten zusammenhängen. Es sollte für Universitäten nicht schwer sein zu zeigen, dass Studenten, die schwierige Lebensherausforderungen gemeistert haben, im College besser abschneiden, als es allein ihre Zeugnisse vorhersagen würden.

Der Schlüssel hier – und ein weiterer Vorteil der Titel-VI-Lösung – ist, dass die Universitäten strenger und transparenter werden müssten, wie ihre Zulassungssysteme funktionieren. Seit zwei Generationen haben Gerichte Universitäten unsubtil ermutigt, sich auf undurchsichtige „ganzheitliche Zulassungssysteme“ einzulassen, in denen rassische Erwägungen durch viele vage „Diversitäts“-Gerede verschleiert werden. Unter einer strikt rassenneutralen Anwendung von Titel VI würde sich das ändern. Die Berücksichtigung von Lebenserfahrung – einschließlich rassenbezogener Erfahrungen – wäre in Ordnung, solange die Universitäten durch verschiedene Bewertungs- und Gewichtungssysteme genau zeigen können, welchen Einfluss sie haben, sodass ein Außenstehender feststellen kann, dass die Universität tatsächlich überwundene Schwierigkeiten bewertet , und nicht einfach eine Rassenpräferenz in Verkleidung zu verwenden.

Universitätsrassenpräferenzprogramme haben viele Probleme. Die Aufzeichnungen von Harvard und UNC zeigen, dass die Präferenzen viel größer sind, als die Universitäten zugeben. Sie schaffen akademische Leistungsunterschiede auf dem Campus. Sie bestrafen zunehmend Amerikaner asiatischer Herkunft, eine eklektische Gruppe, die selbst durch frühere Diskriminierung Schaden erlitten hat. Sie machen in einer Gesellschaft, in der „gemischtrassige“ Menschen die am schnellsten wachsende demografische Gruppe sind, immer weniger Sinn.

Die Titel-VI-Lösung bietet einen moderaten Weg zur Reform und ersetzt die notorisch verwirrende Sprache von Grutter mit einem klaren, legitimen gesetzlichen Standard. Und durch die Konzentration auf eine gesetzliche Quelle und nicht auf die Verfassung selbst würde dieser Ansatz die Frage der Präferenzen direkt in das demokratische Forum stellen.

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"