Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.

Meinung | Die harte Wahrheit hinter der Sprecherkrise der Republikaner


Seit Gerald Ford allein zu Abend gegessen hat, hat es kein Mitglied des Repräsentantenhauses mehr gegeben, das so viel Glück hatte, zufällig zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein, vorausgesetzt, es gilt als Sprecher des Repräsentantenhauses der Republikaner Segen statt Fluch.

Johnson ist ein talentierter Mann und wird sich vielleicht als versierter Redner erweisen, obwohl er auf dieser Ebene keine Erfahrung mit politischen, gesetzgeberischen und Fundraising-Herausforderungen hat. Ungeachtet dessen bestand das schmutzige Geheimnis des Kampfes um die republikanischen Redner darin, dass der Einsatz immer ziemlich niedrig war, da es Grenzen dafür gibt, was ein Führer mit einer knappen Mehrheit in einer Kammer des Kongresses tun kann, wenn ein Demokrat das Weiße Haus besetzt.

Was Johnson letztlich zu etwas Besonderem machte und seine Amtszeit nach den Flitterwochen ins Wanken bringen könnte, ist die Tatsache, dass die republikanische Mehrheit sich nicht sehr wohl fühlt, eine Mehrheit zu sein. Das erfordert Zusammenhalt und Realismus, die mit dem Drang eines Teils der Partei kollidieren, auf Kosten von allem anderen eine eigene Marke aufzubauen.

Es ist mit Kosten verbunden, in der Minderheit des Repräsentantenhauses zu sein, zum Beispiel muss man zusehen, wie die Mehrheit – in Grenzen, abhängig von ihrer Größe – tut und durchlässt, was sie will. Ansonsten ist das Leben einfach. Es gibt keine wirkliche Verantwortung, außer mit „Nein“ zu stimmen und Reden zu halten.

Um in der Mehrheit zu sein, sind hingegen ständige Entscheidungen erforderlich. Welche Prioritäten sind am wichtigsten? Wie weit kann die Partei bei einem bestimmten Thema gehen? Wie ist das Gleichgewicht zwischen dem Erreichen wichtiger politischer Ziele und der Minimierung politischer Risiken? Wie hält man die verschiedenen Fraktionen zusammen, die unweigerlich Teil einer Mehrheitskoalition sind?

Das ist nicht einfach und wird noch schwieriger, wenn sich die Mitglieder mehr um ihren Primetime-Kabelhit kümmern als um einen verantwortungsvollen Beitrag, selbst im Gegensatz zur Führung.

Einige innerhalb der rechten Flanke der Partei haben eine Arbeitsweise entwickelt, die der Beeinflussung von Gesetzgebungsergebnissen aus Prinzip nahezu feindlich gegenübersteht. Der Abgeordnete von Florida, Matt Gaetz, und seine Landsleute halfen dem Abgeordneten Kevin McCarthy nicht dabei, ein von den Republikanern unterstütztes Ausgabengesetz zu verabschieden, als sich ein Shutdown abzeichnete, und kritisierten ihn dann dafür – was hätte er sonst tun sollen? – zu den Demokraten gehen.

Das ergab keinen Sinn, aber zumindest behielten die McCarthy-Kritiker ihre Hände sauber. Diese Herangehensweise an die Gesetzgebung erzeugt eine Pantomime der Ohnmacht, in der Redlichkeit am bloßen Mangel an Einfluss gemessen wird.

Ein weiterer Faktor ist der Aufstieg des Außenseiterkults. Dies ist ein Phänomen in der Kultur im weiteren Sinne; Menschen sind tendenziell weniger von Institutionen geprägt als früher und fühlen sich in einer Haltung der Opposition und des Trotzes am wohlsten. In der republikanischen Politik ist Donald Trump das beste Beispiel – er war Präsident der Vereinigten Staaten, klang aber dennoch oft wie ein machtloser Kritiker seiner eigenen Regierung.

Aus dem gleichen Grund könnte Gaetz die nächsten 30 Jahre im Kongress tätig sein, zum Vorsitz des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses aufsteigen und sich immer noch als Außenseiter betrachten, der der Macht die Wahrheit sagt.

Der Rednerkampf, den er auslöste, trug alle Merkmale dieser Art von Politik – McCarthy zu stürzen war ein Akt der Zerstörung, der keinerlei verlässliche Verbindung zu einem besseren Ergebnis hatte. Gaetz mag Johnson lieber als McCarthy haben, aber so hat er sich das Ende des Dramas sicherlich nicht vorgestellt.

Es hat sich so lange hingezogen, weil Gaetz und seine Gruppe kleiner republikanischer Landsleute gegen die Norm verstoßen haben, den Sprecher der Partei oder dessen Beauftragten im Plenum zu unterstützen, und so einen Anreiz für alle anderen geschaffen haben, dasselbe zu tun. Der wochenlange Stillstand mit wechselnden Fraktionen, die jeden neuen Sprecherkandidaten blockierten, war die logische Konsequenz dessen, was Gaetz begonnen hatte.

Es sagt Ihnen alles, was Sie wissen müssen, dass einige der Rädelsführer dieses Zirkus eine unbrauchbare Mehrheit einer robusten vorzogen.

Gaetz-Mitstreiter Matt Rosendale hat dies ausdrücklich gesagt. Der Messenger berichtete, dass er den Spendern in einem Anruf, an dem auch Gaetz teilnahm, sagte: „Sehen Sie, wir haben mit einer sehr kleinen Handvoll Menschen, manchmal sechs, manchmal fünf, gezeigt, dass wir in diesem Körper enorme Auswirkungen haben können und.“ Als leider viele Leute für ein republikanisches Repräsentantenhaus mit 270, 280 Stimmen stimmten, betete ich jeden Abend für eine kleine Mehrheit.“

Seine Gebete wurden erhört, auch dank der Tatsache, dass die Partei zu viele Trumpy-Kandidaten wie Rosendale selbst nominierte. Einem Profil des Wall Street Journal zufolge erkannte auch Gaetz nach den enttäuschenden Zwischenwahlen, „dass sich die daraus resultierende dünne GOP-Mehrheit zu seinem Vorteil auswirkte“.

Niemand, dem die Interessen seiner Partei am Herzen liegen, wünscht sich jemals weniger Mitglieder. Wenn Sie wollen, dass Ihre Mehrheit so knapp ist, dass sie anfällig für Störungen und Erpressungen ist, dann wollen Sie vielleicht überhaupt keine Mehrheit. Wenn das auf Gaetz und seine Freunde zutrifft, könnte das Chaos der letzten Wochen es etwas wahrscheinlicher machen, dass sie im nächsten November irgendwann von der Last befreit werden, Teil einer Mehrheit zu sein.