[ad_1]
Als zweite Woche des USA gegen Google Während das Kartellverfahren beginnt, konzentriert sich das Justizministerium auf den wahren Geldverdiener hinter der Google-Suche: Anzeigen. Es wird behauptet, dass Google aufgrund seiner Dominanz die Preise für Werbetreibende ohne geringe Auswirkungen erhöhen könne – eine Behauptung, die Google Ads-Manager Jerry Dischler im Zeugenstand untermauerte.
Bloomberg‚S Leah Nylen verfügt über die Einzelheiten von Dischlers Aussage, in der er Aussagen beschreibt, die er im Jahr 2020 unter Eid gemacht hat. Dischler sagt, Google optimiert seinen Auktionsprozess auf eine Weise, die die Preise in der Vergangenheit für den typischen Werbetreibenden möglicherweise um 5 Prozent erhöht hat und sie möglicherweise hätte erhöhen können bei einigen Abfragen um 10 Prozent. Die Parteien, die die Anzeigen kauften, hätten von diesen „Preisanpassungen“ nichts gewusst; „Wir neigen dazu, Werbetreibende nicht über Preisänderungen zu informieren“, sagte Dischler.
Die Erhöhung der Anzeigenpreise war offenbar eine Möglichkeit für Google, die Sucheinnahmen während Durststrecken zu steigern – eine davon ereignete sich offenbar im Frühjahr 2019, heißt es in einer E-Mail-Kette, an der Dischler und sein Google-Kollege Anil Sabharwal beteiligt waren. „Wir schütteln die Kissen“ bei Anzeigenschaltungen, schreibt Dischler in der E-Mail. In der E-Mail werden auch andere Möglichkeiten zur Umsatzsteigerung beschrieben, darunter die stärkere Hervorhebung der Suche für Chrome-Nutzer.
Dischler sagte vor Gericht, dass 10 Prozent etwa an der Obergrenze der Preiserhöhungen lägen und dass eine Preiserhöhung um 15 Prozent „eine gefährliche Sache“ sei – obwohl Dischler, wie Nylen anmerkt, einräumte, dass der Gesamtumsatz auch bei einem Höchststand noch steigen könnte Die Tarife trieben einige Werbetreibende zu Konkurrenten wie Meta oder TikTok.
Wie Weitzman schreibt, könnte der Nachweis, dass Google die Anzeigenpreise ohne geringen Wettbewerbsdruck erhöhen kann, dazu beitragen, das Argument des Justizministeriums zu untermauern, dass Google ein rechtswidriges Monopol aufrechterhält. Dies ist ein Einwand, den das Ministerium nicht gegen die Suchmaschine selbst erheben kann, die ein kostenloses Produkt für Verbraucher ist – obwohl es behaupten kann, dass andere Formen des Schadens, wie z. B. laxe Datenschutzstandards, in einer wettbewerbsintensiveren Suchbranche möglicherweise abgemildert worden wären.
Dischler nimmt heute seine Aussage in dem Prozess wieder auf, der sich voraussichtlich bis November hinziehen wird, wobei ein Urteil erst im nächsten Jahr erwartet wird.
[ad_2]
