Irak 20 jaar na de invasie: hoe het leven beter en slechter is

Toen de door de VS geleide coalitie op 19 maart 2003 Irak binnenviel, was het verklaarde doel om de vermeende massavernietigingswapens van Irak op te sporen en te vernietigen en een einde te maken aan het regime van Saddam Hoessein.

Maar toen die wapens nooit werkelijkheid werden, hoopte men dat door Saddam omver te werpen en zijn meedogenloze dictatuur te beëindigen, Irak op zijn minst zou ontstaan ​​als een nieuwe democratie waar Irakezen nieuwe vrijheden zouden genieten en een aanzienlijk verbeterde levensstandaard.

Twintig jaar later zijn de resultaten echter beslist gemengd, zeggen Iraakse experts, waarbij de winst enorme kosten met zich meebrengt. Schattingen van oorlogsgerelateerde sterfgevallen lopen uiteen, maar de Iraakse Body Count schat dat ongeveer 200.000 burgers zijn omgekomen na de invasie.

“Irak doet het beter dan 20 jaar geleden. Maar daar zijn twee kanttekeningen bij”, zei Hamzeh Hadad, een Iraakse Canadees en adjunct-fellow bij het Middle East Security Program van het Center for a New American Security, in een telefonisch interview uit Bagdad. Het is niet aan waar we het willen hebben of wat dan ook. velen hadden in 2003 hun hoop gevestigd op het afzetten van een dictator.”

“En twee, het kwam voort uit hoge kosten. De prijs die werd betaald, was enorm.”

Geen tijd om te ademen

Zeker vóór de invasie werden Irakezen gevangen gezet, gemarteld en vermoord door het regime van Saddam. En veel Irakezen stierven als gevolg van de VN-sancties, zei Hadad.

Maar “door de invasie, door de opstanden, door de sektarische burgeroorlog, door de strijd tegen ISIS zijn er zoveel levens verloren gegaan”, zei hij.

Hadad merkte op dat Irak met al die strijd geen tijd heeft gehad om ‘echt adem te halen’.

“We kijken naar de 20e verjaardag van de oorlog, maar ik denk dat we pas de laatste vier of vijf jaar echt aan het herbouwen zijn. En zelfs toen, wat er in die vier of vijf jaar gebeurde, had je een wereldwijde pandemie .”

Volgens een aantal indicatoren doen de Irakezen het vandaag nog steeds beter dan 20 jaar geleden. Wat de democratie betreft, zijn er sinds de invasie van 2003 zes verkiezingen, acht verschillende regeringen en zeven verschillende premiers.

De Human Index Indictor is een maatstaf die is samengesteld door het VN-ontwikkelingsprogramma om de “gemiddelde prestatie van een land op drie basisdimensies van menselijke ontwikkeling: een lang en gezond leven, kennis en een behoorlijke levensstandaard” te kwantificeren.

In 2003 kreeg Irak een score van 0,579, waar de levensverwachting rond de 65,9 jaar lag. Nu is de rating 0,686 en de levensverwachting is 70,4 jaar.

Volgens cijfers van de VN bedroeg het BBP per hoofd van de bevolking van Irak in 2003 ook 855 dollar. In 2021 was dat $ 4.686. Luay al-Khatteeb, voormalig minister van elektriciteit van Irak van 2018 tot 2020, zei dat de elektriciteitscapaciteit sinds 2003 vertienvoudigd is. Ondertussen is de olieproductie ruwweg verdrievoudigd, zei hij.

Toch, zeggen waarnemers, schetsen veel van die maatregelen niet het volledige beeld van Irak en de grote uitdagingen waar het 20 jaar later nog steeds voor staat.

Democratie in Irak

“Democratie, vrije verkiezingen, federalisme en markteconomie – al deze dingen zijn complete radicale veranderingen in Irak na de regimewisseling – zeker een belangrijke ontwikkeling sinds 2003”, zei Al-Khatteeb.

“I denk dat we nog een lange weg te gaan hebben wat betreft het tot stand brengen van een geaccepteerd niveau van democratie. Maar nogmaals, dit maakt deel uit van de geleidelijke voortgang van elke staatsopbouw na vier decennia van dictatuur en militair bewind.”

Feisal Amin Rasoul al-Istrabadi, een voormalige Iraakse diplomaat, zegt dat het prijzenswaardig is dat de verkiezingen elke keer op tijd zijn verlopen.

“We hebben de verkiezingen niet uitgesteld”, zei hij. “Hoewel ik je niet kan vertellen dat de verkiezingen net zo puur waren als verkiezingen in de Scandinavische landen, kan ik wel zeggen dat de resultaten niet bekend waren voordat de stemmen werden geteld. En er waren onderweg veel verrassingen. Dus we hebben de vreedzame machtsovergang.”

Toch bestempelde Freedom House, dat jaarlijks het vrijheidsniveau van verschillende staten beoordeelt, Irak in 2023 als niet vrij.

“Irak houdt regelmatig competitieve verkiezingen en de verschillende partijdige, religieuze en etnische groepen van het land zijn over het algemeen vertegenwoordigd in het politieke systeem”, aldus de in Washington gevestigde non-profitorganisatie in haar rapport. “Democratisch bestuur wordt in de praktijk echter belemmerd door corruptie, milities die buiten de grenzen van de wet opereren en de zwakte van formele instellingen.”

Er is een heimwee naar Saddam Hussein… Er was meer stabiliteit, ironisch genoeg.– Zainab Saleh, universitair hoofddocent aan het Haverford College

Een van de grootste problemen met de Irakese democratie is dat de politieke klasse gedurende meer dan 20 jaar nooit is overgegaan van zichzelf te beschouwen als een oppositie tegen het vorige regime naar daadwerkelijk regerende verantwoordelijkheid, zei Israbadi.

“Het is een mengelmoes, een politieke klasse die nooit een gedeeld doel heeft gehad, een gedeelde visie voor de staat Irak en waarvan de agenda meer lijkt te worden gedicteerd door een persoonlijke agenda dan door een soort grotere visie voor de staat.

“Ik denk niet dat iemand in de Iraakse politieke klasse nadenkt over hoe Irak er over 20 jaar uitziet. Ik denk niet dat in 2003 iemand dacht hoe Irak er over 10, 20 jaar uit zou moeten zien. In wezen is het een incompetente politieke klasse die de staat heeft veroverd en die zeer moeilijk te verjagen zal zijn.”

Ondertussen blijven milities een groot probleem, wat ook heeft geleid tot heimwee naar Saddam.

“Er is een heimwee naar Saddam Hoessein. Het is niet omdat de Irakezen van een dictator houden. Maar onder Saddam Hoessein wist je dat je één vijand had. Het was Saddam Hoessein”, zegt Zainab Saleh, universitair hoofddocent antropologie aan het Haverford College. “Er was meer stabiliteit, ironisch genoeg. En dat soort geweld kwam van één groep – zijn regime. “Na 2003 weet je niet waar het geweld vandaan komt: milities, al-Qaeda, ISIS, het Amerikaanse leger. “

“Ik sprak met Irakezen die leden onder Saddam Hoessein. Ze verloren familieleden in de gevangenis, en nu zeggen ze dat de dagen van Saddam Hoessein nu beter zijn”, zegt Saleh, auteur van het boek Return to Ruin: Iraqi Narratives of Exile and Nostalgia.

Economie

Een jonge 20-jarige Irakees in 2003 dacht misschien dat dit na de val van Saddam een ​​goede kans voor Irak zou kunnen zijn.

“En om zeker te zijn, mensen zijn fabelachtig rijk geworden,” zei Istrabadi. “Maar over het algemeen zijn de mensen die zo rijk zijn geworden buitengewoon goed verbonden met de politieke klassen. Het is dus een soort roversbaronkapitalisme in tegenstelling tot een echte gereguleerde vrije markt waarin iedereen een relatief gelijke kans heeft.”

Hoewel Irak een particuliere sector heeft, een die groter is dan in 2003, is die “extreem beperkt”, zei Al-Khatteeb.

“En de belangrijkste reden is dat de politieke partijen de touwtjes in handen hebben. Ze willen blijven controleren, een deel van de taart krijgen door financiële toewijzing aan de publieke sector die ze controleren door middel van een politiek quotasysteem”

Ondertussen, zegt Istrabadi, is het enige echte baanperspectief voor Irakezen een overheidswerknemer. Maar de overheid kan haar grote publieke loonlijst niet betalen.

“We zijn er niet in geslaagd een echte particuliere sector te creëren, wat betekent dat onze overheidssector opgeblazen is en in feite onhoudbaar is. In dit tempo is de staat Irak onhoudbaar”, zei hij.

Volgens Istrabadi is het bestuur, te oordelen naar de dienstverlening in Irak, grotendeels een mislukking geweest.

“Feit blijft dat er geen investeringen en infrastructuur zijn geweest, er is geen echte planning geweest voor een post-petroleumwereld. We fakkelen nog steeds gas af in plaats van ons aardgas op te vangen, we verbranden elke maand een fortuin”, zei hij.

“De dienstverlening is erg slecht. Ik kan u niet zeggen dat we in Irak een ziekenhuis of een school hebben gebouwd die die naam waardig is”, zei hij. “Het is een arm land vanwege het gebrek aan investeringen in hun infrastructuur gedurende zoveel decennia.”

Meer vrijheid/protesten

In theorie hebben Irakezen meer vrijheden gekregen sinds de val van Saddam

“Jullie hebben grondwettelijk recht van spreken. Er is een overvloed aan media in Irak”, zei Istrabadi.

In 2019 braken er protesten uit tegen de regering van de toenmalige premier Adel Abdul Mahdi, waarbij demonstranten een herziening eisten van een politiek systeem dat volgens hen zeer corrupt is en de meeste Irakezen in armoede houdt.

Hoewel er honderden doden vielen en duizenden gewond raakten, was het onwaarschijnlijk dat het tijdens het bewind van Saddam had plaatsgevonden.

Saleh zei dat die massaprotesten niet alleen tot geweld en dood leidden, maar ook tot hoop.

“Het verbazingwekkende is dat de jongere generatie mij hoop geeft voor Irak. De demonstranten hekelden het sektarische politieke systeem, de corruptie, het gebrek aan basisvoorzieningen en de hoge werkloosheid. Kortom, de demonstranten behoorden tot een generatie die Irak alleen kende als een mislukte staat, en streefde ernaar een andere weg in te slaan door een land en rechten op te eisen, onder de slogan ‘We Want a Country’ (Inryd Watan).”

Hadad zei dat de protesten erg symbolisch waren omdat het “letterlijk het moment was waarop Irakezen zich geen zorgen meer hoefden te maken over terroristen, zich geen zorgen meer te maken over oorlogen en gewoon een beter leven begonnen te eisen.”