In Chrupalla platzt der linke Chef Van Aken, der Kragen

Jeder, der als größter Schreibbereich des Landes und kein einziges Problem mit allen Blöcken gelöst hatte, hatte nach den letzten Tagen und Wochen, in denen der Kompassnadel steckt, noch nicht genug von dem turbulenten, verwirrenden Spektakel der Spitzenpolitik wurde nach rechts durchbohrt. War genau am Donnerstagabend auf ZDF. Sie trafen sich für den „Austausch der Schläge“-so hatte der Sender seine erste Fernsehdebatte für die Bundestag-Wahlen ernsthaft überschrieben. Als wäre es für die vorherige Wahlkampagne ausgebrochen.

Aber zurück zur Verwirrung. Und so um diese lebende Runde aus Berlin zu füllen. Im Voraus hatte das Personaldesign der Fernsehdebatten viel Theater gegeben, die Duelle wurden abgesagt, die Formate erhöht, überstream. Die von Andreas Wunn moderierten 90 Minuten, die jetzt angeboten wurde: ein staatlicher Gruppenleiter (Alexander Dobrindt/CSU), ein Co-Party-Führer (Felix Banaszak/Greens), ein Co-Party-Führer als kurzfristiger Ersatz für seinen Co-Party-Führer Alice Weidel (Tino Chrupalla/AFD), drei Parteiführer mit dem Zugabe „Top -Kandidat“ (Jan Van Aken/Linke, Christian Lindner/FDP, Sahra Wagenknecht/BSW).

Es sollte um Migration und Geschäft gehen. Am Ende wurde jedoch alles verwirrt

Nicht da: Olaf Scholz, der mit seiner Kanzlerparty SPD in den Umfragen um den dritten Platz kämpft, hat sich niemand von der CDU – Friedrich Merz am Sonntagabend, von ARD und ZDF, mit Scholz duelliert. Und Robert Habeck (Grün)? Nur am 13. Februar in den Ring auf ZDF, dann mit Scholz, Merz, klettert. Und Alice Weidel (AFD).

Was dieses Format am Donnerstagabend darstellen sollte, blieb etwas über die politische Arithmetik hinaus, blieb über Entfernungen rätselhaft. Es sollte um Migration und Geschäft gehen. Am Ende ging jedoch alles ohne einen echten Austausch von Schlägen durcheinander. Schnelle Meerjungfrau. Wahlprogrammprüfung. Expertenbewertungen. Ein gut vorbereiteter, aber weitgehend machtloser Moderator für ein halbes Dutzend Bundespolitiker. Fragen aus der „Community“. Interjektionen aus dem Publikum – Zu viele Köche um einen Topf, den Sie nach der Show kennen, was Sie vorher wussten, nämlich dass AFD und BSW ihn gerne wieder mit russischem Gas anbricht (Chrupalla: „Ich möchte, dass wir wieder Export -Weltmeister werden, , keine moralischen Weltmeister “).

Wenn der Applaus für Banaszak zerrissen ist, kommentiert Lindner: „Green Youth“

Der Wissensgewinn war im Allgemeinen überschaubar. Im ersten Teil der Debatte verfolgten die Runden die Konfliktlinien der vergangenen Woche, als die Gewerkschaft und die FDP die Tabu -Pause durchführten, um einen Migrationsantrag mit den Stimmen der AFD zu erheben. Lindner sagte, die AFD sei „nicht klein mit Feenlichtern“. Green Man Banaszak antwortete, dass die AFD nicht klein, besonders klein gemacht wurde, „wenn Sie die Erzählung übernehmen, die diese Party groß gemacht hat“. Erster spürbarer Applaus. Lindner: „Grüne Jugend!“ Ein Witz, aber mit True Core: wurde geklatscht, als Banaszak oder Van Aken ihre Punkte erzielten.

Van Aken, Teil eines linken Spitzen -Duos mit Heidi Reichinnek, hatte an diesem Abend den am wenigsten notwendigen Applaus des Publikums. Er blieb im Sattel auf dieser wilden Fahrt aufgrund heftiger Ausdrucksgewitter gut, um die soziale Agenda der linken, die plötzlich wieder aufkommt – und so oft den Teufel der Schuldenbremse malte, Investitionen in Bildung, Leben, Infrastruktur, Integration verhindern und Innovation an der Wand, die es nicht nur bei den Fernsehwahlleuten erwischt, sondern auch irgendwann in die Ohren kam. „Ich habe eine Idee“, sagte Van Aken mit einem neckenden Grinsen, wenn es darum ging, soziale Maßnahmen zu finanzieren. Lindner, fast zurückgetreten: „Ich kenne deine Idee.“

Van Aken erhielt jedoch den größten Jubel des Abends, als er, als er Chrupallas wiederholte, sich mit dem gepeppten Aperçu unterbrachen, er jetzt seine „rechte Kante“ behalten sollte. „Mr. Chrupalla, Sie sind verärgert?“ Fragte Moderator Wunn. Nein, der AFD -Chef hat sich abgewischt. „Das ist eine Wahlförderung für uns für welche Macht.“

Chrupalla war beunruhigt, in dieser Runde wirklich durchzukommen. Andererseits ist es bereits Ausdruck eines fragwürdigen Gewöhnungseffekts, wenn Begriffe wie die Remigration nicht mehr in Frage gestellt werden. Andernfalls rasselte Chrupalla die Sprachregulierung des AFD zu den Themen Asyl und Wirtschaftspolitik. Im Gegensatz dazu stolperte er in der hohen Antwort auf die Frage, wie Russland nach einer diplomatischen Lösung nicht nach der Ukraine greift: „Wenn ein Waffenstillstand vereinbart wird“, sagte Chrupalla, „dann gibt es keinen weiteren Angriff. „

Rentensystem. Mietpreisbremse. Familienzusammenführung. Steuersenkungen. Bürokratische Reduktion. Energiepreise. Die Dinge flogen verwirrt, wenig steckte fest. Vielleicht hat dieser Banaszak der Klimapolitik Priorität gegeben, manchmal der Markenkern des Grünens der Grünen. Oder dass Dobrindt Mantra -ähnlich gepredigt hat: „Die Zahlen müssen untergehen.“ Er meinte die Anzahl der Flüchtlinge. Aber sicherlich auch die Prozentpunkte der AFD.

Andere Themen überlagert. „Die Debatte über Zivilzulage muss verwaltet werden“, sagte Lindner an einem Ort, „aber wir waren bereits einen Schritt weiter.“ Nämlich in der FDP -Monstranz. Aber dann ging es weiter ins Silicon Valley. Das, sagte Sahra Wagenknecht, ist nicht nur ein „Produkt des Garage -Genies, sondern auch des staatlichen Geldes“. Lindner: Jetzt machst du einen sozialistischen Staat aus den USA, oder was? „

Dieser Austausch von Schlägen bot ein bisschen von allem, aber von einem zu wenig Substanz. Aber sie haben immer noch ein paar Versuche, es besser zu machen. Die nächste Runde jetzt: Scholz gegen Merz.