Skip to content
Im Jahr 2023 müssen G20 und G7 die Nationen befähigen, eine universelle Gesundheitsversorgung aufzubauen – POLITICO


2023 wird ein entscheidendes Jahr sein, um festzustellen, ob der politische Wille vorhanden ist, die Lehren aus der COVID-Pandemie zu ziehen und widerstandsfähige Gesundheitssysteme aufzubauen.

Mit bisher über 15 Millionen Todesfällen durch COVID, zusätzlich zu den wachsenden Auswirkungen von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen (LMICs), ist klar, dass wir neue Finanzierungsmechanismen brauchen, um Gesundheitssysteme ordnungsgemäß bereitzustellen – zweckdienlich — die nicht durch offizielle Entwicklungshilfe (ODA) und Philanthropie geschaffen werden können.

Nach großen Anstrengungen des italienischen und des indonesischen G20-Vorsitzes wurde Anfang des Jahres der Financial Intermediary Fund for Pandemic Prevention, Preparedness and Response (PPR) eingerichtet. Der Fonds, der 1,5 Milliarden US-Dollar erreicht hat, ist ein Bruchteil der geschätzten 10,5 Milliarden US-Dollar, die jedes Jahr erforderlich sind, um die Welt vor der nächsten Pandemie zu schützen.

Das [PPR] Der Fonds, der 1,5 Milliarden US-Dollar erreicht hat, ist ein Bruchteil der geschätzten 10,5 Milliarden US-Dollar, die jedes Jahr erforderlich sind, um die Welt vor der nächsten Pandemie zu schützen.

Für die großen Fonds, die in den letzten 20 Jahren zur Bekämpfung bestimmter Krankheiten geschaffen wurden, war das Wiederauffüllungsmodell enttäuschend.

Darüber hinaus ist eine Folge des Vaccines, Therapeutics and Diagnostics (VTD)-Nationalismus, der sich während der COVID-Pandemie zeigte, eine neue Entschlossenheit vieler Länder, die traditionelle internationale Geber-Empfänger-Gesundheitsarchitektur in Frage zu stellen.

Einige G20- und G7-Staaten nähern sich PPR immer noch mit dem veralteten „Geber-Nutznießer“-Ansatz, der die Stärkung der Gesundheitssysteme nicht als lebenswichtiges Gemeingut anerkennt und den Wunsch der Empfängerregierungen nach mehr Zugang und Kontrolle über ihre Fähigkeit, darauf zu reagieren, nicht anerkennt eine dringende Gesundheitskrise.

Einige G20- und G7-Staaten nähern sich der PPR immer noch von dem veralteten „Geber-Nutznießer“-Ansatz, der die Stärkung der Gesundheitssysteme nicht als lebenswichtiges Gemeingut anerkennt.

Die japanische G7-Präsidentschaft, die indische G20-Präsidentschaft und die UN haben die universelle Gesundheitsversorgung (UHC) alle fest auf die Agenda für 2023 gesetzt.

Während Regierungschefs politisch die Bedeutung von UHC, besserer PPR und Schritten zur Umkehrung des Klimawandels anerkennen, bedeutet das durch die COVID-Krise verursachte Niveau der Staatsverschuldung, dass viele Länder eine unmögliche Wahl haben: die Bedienung ihrer Staatsschulden, angetrieben von den Konditionalitätsregeln des IWF, während sie versuchen, das Budget zu finden, um die Bedrohungen für Gesundheit und Klimawandel anzugehen.

Im Oktober hat der Internationale Währungsfonds (IWF) das neue Resilience and Sustainable Trust ins Leben gerufen, das LMICs dabei unterstützen soll, ihre unmittelbaren Herausforderungen in den Bereichen Gesundheit und Klima zu meistern. Dies ist eine willkommene Initiative, aber da sie derzeit funktioniert, erfordert die Finanzierung, dass die Länder die Standardregeln und -bedingungen des IWF erfüllen, die normalerweise eine Haushaltskonsolidierung erfordern. Dies muss von den Anteilseignern des IWF dringend geändert werden, da sonst viele Länder sein Potenzial nicht nutzen können.

Da Gebermodelle nicht in der Lage sind, die grundlegenden Herausforderungen zu bewältigen, die sich beim Aufbau stärkerer Gesundheitssysteme und einer widerstandsfähigen landesweiten UHC stellen, muss 2023 das Jahr sein, in dem den Ländern die Instrumente und der finanzielle Spielraum gegeben werden, um Jahr für Jahr ihr eigenes nationales Gesundheitssystem zu entwickeln.

2023 muss das Jahr sein, in dem die Länder die Instrumente und den fiskalischen Spielraum erhalten, um Jahr für Jahr ihr eigenes nationales Gesundheitssystem zu entwickeln.

Es gibt Länder, die bereits über den fiskalischen Spielraum verfügen, um die Gesundheitsausgaben zu erhöhen. In diesen Fällen sollte die internationale Gemeinschaft, einschließlich der multilateralen Entwicklungsbanken, mit diesen Regierungen zusammenarbeiten, um den Beweis für den erheblichen Gewinn zu erbringen, den ihr Land wirtschaftlich und sozial erhalten wird, indem sie ein oder zwei Prozent des BIP zusätzlich in ihre Gesundheitssysteme investieren.

In Indien entspricht eine Steigerung von 1 Prozent des BIP, die in die Stärkung des Gesundheitssystems investiert wird, fast 30 Milliarden US-Dollar pro Jahr.

In Indien entspricht eine Steigerung von 1 Prozent des BIP, die in die Stärkung des Gesundheitssystems investiert wird, fast 30 Milliarden US-Dollar pro Jahr.

Es erfordert politischen Mut, dies zu tun, aber es ist ein erwiesener Wahlsieger, wenn sich die Staats- und Regierungschefs dazu verpflichten, die inländischen Investitionen in die öffentliche Gesundheit zu erhöhen. Wir in der G20 HDP sind bereit, mit den Regierungen zusammenzuarbeiten, um die Metriken und das Toolkit zu entwickeln, die den Wert verstärkter Investitionen in die öffentliche Gesundheit auf der Grundlage von Modellen, die bereits in den G20-Ländern eingesetzt werden, demonstrieren.

Natürlich gibt es Länder, die derzeit nicht über den fiskalischen Spielraum verfügen, um ihre Investitionen in die öffentliche Gesundheit zu erhöhen – viele dieser Länder konzentrieren sich ausschließlich darauf, die Last des Schuldendienstes zu bewältigen. Die COVID-Pandemie hat diese Schuldenkrise für viele Länder auf der ganzen Welt vertieft.

Einerseits fördern die G20 und die Weltbank das neue FIF für PPR und andererseits verfolgt der IWF seine Orthodoxie, die dazu führt, dass 85 Prozent der Weltbevölkerung Investitionen in lebenswichtige öffentliche Dienstleistungen entweder stillstehen oder kürzen.

Auf dem Höhepunkt der Pandemie im Jahr 2020 zahlten LMICs fast 110 Milliarden US-Dollar an Schuldendiensten, doch die Unterstützung durch den ACT-Accelerator belief sich 2021-22 nur auf 23 Milliarden US-Dollar.

Wo Länder belastbare Pläne für Investitionen in PPR entwickeln, müssen die internationalen Institutionen diese Länder bei der Entwicklung eines nationalen fiskalischen Rahmens unterstützen.

Wo Länder belastbare Pläne für Investitionen in PPR entwickeln, müssen die internationalen Institutionen diese Länder dabei unterstützen, einen nationalen fiskalischen Rahmen zu entwickeln, der ihnen hilft, sich von der langfristigen Abhängigkeit vom traditionellen Geber-Empfänger-Modell zu lösen.

Diese Länder brauchen aktive Unterstützung, um ihre Steuersysteme zu ändern, um Investitionen in die Gesundheit zu erhöhen – wenn sich eine Regierung zu diesem Fahrplan verpflichtet, muss der IWF dringend ein neues Modell entwickeln, das diese inländische Investitionsstrategie belohnt und nicht bestraft.

Einige politische Führer suchen bereits nach neuen Wegen, um diesen wichtigen fiskalischen Spielraum in ihrer Wirtschaft aufzubauen. Die Premierministerin von Barbados, Mia Motley, hat eine „Pandemieklausel“ in der Staatsanleihe des Landes entwickelt, die zu einem Aufschub der Schuldenrückzahlung führt, wenn die WHO offiziell eine Pandemie in dieser Region erklärt.

Die G20 und die G7 müssen den IWF drängen, Führungspersönlichkeiten zu ermutigen und mit ihnen zusammenzuarbeiten, die verantwortungsbewusste fiskalische und öffentliche Investitionsinitiativen entwickeln, die sich nicht negativ auf die Kreditwürdigkeit eines Landes auswirken sollten, und Initiativen belohnen, wie z Global Fund oder der neuere Belize Debt-for-Nature Swap.

Da 60 Prozent der LMICs von Zahlungsausfällen bedroht sind und viele Schwellenländer auf dem Weg in eine Rezession sind, müssen die IWF-Aktionäre dem IWF-Geschäftsführer das ausdrückliche Mandat erteilen, ein neues Modell zu schaffen, das Regierungen für Investitionen in ihr Gesundheitssystem und die Bekämpfung des Klimawandels belohnt.

Die COVID-Pandemie und die wachsende Bedrohung durch antimikrobielle Resistenzen, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs verlangen nichts Geringeres von den G7 und G20. Lassen Sie uns gefährdeten Ländern und ihren Führern die Ermutigung und die Werkzeuge geben, um nachhaltige nationale Lösungen zu entwickeln, die einen großen Schritt nach vorne bei der Bereitstellung einer universellen Gesundheitsversorgung und einer angemessenen Pandemievorsorge darstellen können.