In einem Telefoninterview mit Saarnews kommentierte Aron Zimmer, Vorsitzender des Aufsichtsbehörde des 1. FC Saarbrücken, die aktuellen Streitigkeiten über das Budget für die kommende Saison. Zimmer betonte, dass dies weder ein „Machtspiel“ noch ein „Abstimmungsförderung für Aufsichtswahlen“ sei. „Und es ist auch keine Blockade des Aufsichtsrates“, sagte er.
Der Konflikt geht insbesondere um das vom Präsidium vorgeschlagene Spielerbudget. Für die Lizenzierung bestätigte das Aufsichtsrat einen Kader von 27 Spielern, drei weniger als im Vorjahr, was eine Reduzierung von 450.000 Euro bedeutet. Deshalb wissen wir (…) nicht, warum wir jetzt mit 19 Spielern am Ende sein sollten “, erklärte Zimmer. Es wurde ein„ sieben -digitischer Summe “angefordert, der aus dem Vermögen seines eigenen Clubs herausgeholt werden soll und nicht vom Sponsor und Präsidenten Hartmut Ostermann fließen sollte.
Die Räume kritisierten auch, dass das Präsidium die Aufsichtsbehörde „kalt gefangen“ und vor der gemeinsamen Sitzung des Präsidium- und Aufsichtsbehörde nicht mit dem Haushaltsproblem mitgeteilt hatte. Auf der Tagesordnung für die am Montag gesendete Sitzung wurde das Post -Budgeting nicht einmal erwähnt, so dass der Druck auf die Mitglieder des Aufsichtsrates, in wenigen Minuten entscheiden zu müssen, enorm war. Der Sportdirektor Jürgen Luginger und Cheftrainer Alois Schwartz nahmen ebenfalls an dieser Sitzung teil.
Laut dem Raum wurden im Februar fast 13.000 Zuschauer erwartet – im Gegensatz zu den Vorjahren, in denen immer sehr niedrige Zahlen auf Lizenz gesetzt wurden, so dass sie im Sommer während der Übertragungszeit erneut hinzugefügt werden konnten. Trotzdem gibt es jetzt überraschend ein Defizit im Raum, obwohl bisher nur ein Neuzugang unterschrieben hat. Die Aufsichtsbehörde legte dann fünf konkrete Ansprüche an das Präsidium ein: „Wir sind uns nicht klar, dass die Transparenz der Zahlen, warum das Budget jetzt grundsätzlich erschöpft sein sollte“, fuhr Zimmer fort. Die Dringlichkeit ist ihm klar, aber der Ball ist jetzt im Präsidium.
Wie wir erfahren haben, möchte das Sportmanagement nicht mehr für die Tatsache eintreten, dass die ursprünglich ehrgeizigen Ziele für diese Saison beobachtet werden. Wenn die Situation aufhört, erwartet man ernsthafte Schäden an den FCs, deren Ruf in Gefahr ist, dass der Transfer oder den Spielermarkt gefährdet ist.
Die Diskussion über Eintrittspreise hat kürzlich Missverständnisse verursacht. Das Aufsichtsrat gab nur Empfehlungen ab, wie z. B. eine moderate Preisesteigerung von einem Euro für Stehplätze und durchschnittlich 2,50 EUR für Tribünenplätze. Das Präsidium beschloss jedoch, die Preise unverändert zu lassen. Der Raum sieht ein Kommunikationsproblem innerhalb des Vereins: „Unsere Statuten sagen eindeutig, dass das Aufsichtsbehörde das Recht hat, für Kartenpreise zu hören, aber keine CO -Bestimmung.“
Zimmer betonte ausdrücklich die sportliche Verantwortung des Aufsichtsbehörde: „Wir wollen den Sport nicht blockieren. Tatsächlich sollten drei erfahrene Kicker der zweiten Division auf die Entscheidungen des Clubs warten. Zimmer:“ Jetzt ist es an das Präsidium zurückzuführen, die offenen Fragen umgehend zu beantworten und den Konflikt so zu klären, dass sie die Sportförderung nicht weiter gefährdet. „
Natürlich haben wir versucht, eine Erklärung des Präsidenten zu erhalten. Dies war jedoch in der kurzen Zeit nicht möglich.