Skip to content
Großbritanniens Handelsflitterwochen sind vorbei – POLITICO


Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören

Von künstlicher Intelligenz geäußert.

LONDON – Vergessen Sie die fahnenschwenkenden Instagram-Posts – Großbritanniens Handelsträume nach dem Brexit kommen auf die Erde zurück.

Die viel gepriesenen Geschäfte des Landes mit Australien und Neuseeland werden hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die Landwirte einer erneuten Prüfung unterzogen, und der ranghöchste Handelsbeamte Großbritanniens – einst der Liebling der konservativen Rechten – war Gegenstand eines außergewöhnlichen Angriffs eines führenden Torys.

Es kommt inmitten langsamer als erwarteter Fortschritte bei einem lang ersehnten Handelsabkommen mit Indien, einem Abkommen mit den Vereinigten Staaten, das immer noch in der Schwebe steckt, und während die Hoffnungen schwinden, dass Großbritannien in diesem Jahr einem wichtigen pazifischen Handelsblock beitreten kann.

Die Zeiten optimistischer Fristen, schneller Erfolge und bunter Social-Media-Ausgaben von Handelssekretären werden zu einer fernen Erinnerung.

„Es gab eine Flitterwochenzeit für den britischen Handel“, sagte David Henig, Direktor des Europäischen Zentrums für internationale politische Ökonomie. „Jetzt haben wir diese Flitterwochen hinter uns und die Dinge werden viel schwieriger.“

Während die feineren Details der britischen Vereinbarungen die Aufmerksamkeit des Mainstreams erhalten, beginnt sich die britische Politik damit auseinanderzusetzen, was eine unabhängige Freihandelspolitik tatsächlich mit sich bringt: Gewinner und Verlierer, Kontroversen und ministerienübergreifendes Gerangel.

Handel erfordert Kompromisse

Das Schmieden einer unabhängigen Handelspolitik war eines der großen Verkaufsargumente für den Austritt aus der Europäischen Union.

Das Vereinigte Königreich machte sich schnell an die Arbeit, baute von Grund auf ein eigenes Ministerium für internationalen Handel (DIT) auf, rekrutierte einen hoch angesehenen Handelsexperten in Form von Kiwi Crawford Falconer, um bei der Zusammenstellung eines Verhandlungsteams zu helfen, und nahm Gespräche mit Verbündeten des Commonwealth auf.

In kürzester Zeit hat das Vereinigte Königreich eine Vielzahl von Abkommen, die es als EU-Mitglied hatte, verlängert und sich dann von Grund auf Freihandelsabkommen gesichert, zuerst mit Australien, dann mit Neuseeland, als es um die Präsentation einer Brexit-Dividende raste.

Inmitten der Schlagzeilen waren jedoch Anzeichen von Unruhe in der britischen Landwirtschaft über die Bedingungen der Abkommen, die eine schrittweise Abschaffung der Zölle auf Rind- und Schaffleisch und Quoten für die Mengen, die die Nationen nach Großbritannien schicken können, vorsehen. Britische Landwirte, die glauben, dass die Regierung unnötig weit liberalisiert hat, fürchten einen Zustrom billigerer Produkte, von denen sie im Gegenzug nur wenig profitieren.

Das Vereinigte Königreich besteht darauf, dass die in die Geschäfte eingebauten Sicherheitsvorkehrungen Schutz bieten, während andere die Vorstellung bestreiten, dass Großbritannien mit australischem und Kiwi-Fleisch überschwemmt werden könnte, und argumentieren, dass im Handel die Geographie eine Rolle spielt.

Doch in diesem Monat wurden bekannte Spannungen zwischen den britischen Landwirtschafts- und Handelsministerien nach einer explosiven Intervention des kürzlich gefeuerten ehemaligen Umweltministers George Eustice öffentlich.

In einer außerordentlichen Intervention des Unterhauses verurteilte er das Australien-Abkommen als „eigentlich kein sehr gutes Handelsabkommen für das Vereinigte Königreich“. des Deals wurden vor einem G7-Treffen im Juni 2021 vereinbart.

Ein ehemaliger Regierungsminister sagte, es sei „erstaunlich“, dass die Bauerngemeinschaft dabei „unter den Bus geworfen“ worden sei. Dieselbe Person befürchtet auch, dass Großbritannien einen Präzedenzfall geschaffen hat, da die Verhandlungspartner Mexiko und Kanada bereits zu denen gehören, die einen gleichwertigen Zugang zum britischen Agrarmarkt fordern. „Dies hat tiefgreifende Auswirkungen auf Handelsabkommen in anderen Teilen der Welt, weshalb die verdammte Liz Truss eigentlich so ein verdammter Idiot ist“, sagten sie.

„[Eustice is] Es ist richtig zu sagen, dass wir die Dinge zu schnell angegangen sind“, sagte Ben Ramanauskas, ein Sonderberater von Truss beim DIT, der sagte, sein Chef und Boris Johnson hätten die G7-Frist gesetzt, um „einen schönen Fototermin und eine schöne Schlagzeile zu bieten, um zu zeigen, dass Großbritannien es kann wieder Handelsgeschäfte machen.“

Er fügte hinzu: „[Setting a] Frist war ein Fehler. Bei DIT gibt es eine Tendenz dazu.“

Aber Ramanauskas glaubt, dass Eustice in der Sache falsch lag – und beklagt einen Mangel an Raffinesse in der britischen Handelsdebatte. „Sie sehen darin ein Nullsummenspiel. Sie sehen Importe als eine schlechte Sache an“, sagte er über Eustice und andere Kritiker. „Ich denke, Importe sind aus offensichtlichen Gründen fantastisch: niedrigere Preise für Verbraucher und andere Unternehmen, mehr Wettbewerb, blühende Innovation.“

Hektische Verhandlungen

Shanker Singham, ein Handelsberater und enger Berater mehrerer früherer DIT-Minister, sagte, Experten seien frustriert über die „merkantilistische Sichtweise“ der Menschen auf Freihandelsabkommen. „Mit anderen Worten, es dreht sich alles um Exporte, aktuelle Produzenten, die großen etablierten Produzenten und ihre Interessen“, sagte er, anstatt andere Interessengruppen wie Verbraucher und zukünftige Industrien zu berücksichtigen.

Kathryn Watson, Expertin für Handelspolitik bei der Beratungsfirma Flint Global, sagte, das Erreichen einer Einigung mit einem Handelspartner erfordere Kompromisse auf beiden Seiten. „Ja, das Vereinigte Königreich hat wahrscheinlich die Verhandlungen aufgrund selbst auferlegter politischer Fristen überstürzt, um nach dem Brexit einige Siege im Vorstand zu erzielen, aber Australien und Neuseeland hatten darüber hinaus Verhandlungsspielraum“, sagte sie und zitierte den vorgeschlagenen Beitritt Großbritanniens zu einem großen Asien- Pazifischer Handelsblock, dem Australien und Neuseeland angehören.

Und James Manning, ein ehemaliger britischer Handelsunterhändler, der am Australien-Deal mitgearbeitet hat, argumentierte, dass Freihandelsabkommen „ausnahmslos“ ein Verhandlungsergebnis seien und „Konzessionen in sensiblen Bereichen erforderlich sein können, um sie über die Grenze zu bringen“. „Angesichts der Bedeutung von Agrarexporten sowohl nach Australien als auch nach Neuseeland ist es schwer vorstellbar, wie diese Geschäfte zustande gekommen wären, wenn das Vereinigte Königreich keine Marktzugangsverpflichtungen in diesen Gebieten eingegangen wäre“, sagte er.

Es war nicht nur Eustices Kritik am Australien-Deal, die Aufmerksamkeit erregte. In aufreibenden Bemerkungen forderte der ehemalige Kabinettsminister auch, Falconer, den vorläufigen ständigen Sekretär des DIT, durch „jemanden zu ersetzen, der die britischen Interessen besser versteht, als er es konnte“.

Unter britischen Handelsbeobachtern gibt es wenig Sympathie für Eustices Kommentare, die argumentieren, dass die Schuld angesichts der Unfähigkeit von Falconer, als Beamter zu reagieren, sowohl falsch zugeschrieben als auch aus der Reihe gehandelt wurde. „Ich hoffe [Eustice] wird seinen Weg finden, sich dafür zu entschuldigen, weil es völlig unfair war“, sagte Singham und fügte hinzu, dass Falconers internationaler Ruf „nicht besser sein könnte“. Ramanauskas fügte hinzu: „Ich fand seine Kommentare über Crawford gemein und falsch.“ Ein anderer ehemaliger DIT-Sonderberater merkte an, dass die Verantwortung letztendlich auf den Schultern der Politiker liege, da „Beamte beraten, Minister entscheiden“.

Eine Person, die Handelsminister Kemi Badenoch nahesteht, sagte: „Mit mehr als 25 Jahren Erfahrung gilt Crawford als einer der weltweit führenden Experten für globalen Freihandel und leistet vorbildliche Arbeit.“

Obwohl viele den charismatischen Kiwi hoch schätzen, war Eustices Angriff weit entfernt von der Verehrung, die Falconer von konservativen Abgeordneten, einschließlich der einflussreichen Brexiteer-Fraktion, der European Research Group, entgegengebracht wurde, als er 2017 zum ersten Mal ins DIT berufen wurde. „Das Recht der Partei und die ERG verehrte ihn damals als eine Art Gott“, sagte der zweite ehemalige DIT-Sonderberater.

Und während es keinen Mangel an Leuten gibt, die Falconer verteidigen würden, glauben andere, dass Angriffe auf Beamte in der Handelspolitik selbstverständlich sind. „Ob fair oder nicht, Handel ist nicht fair. Die Handelspolitik ist nicht fair“, sagte Henig, der feststellte, dass der ehemalige britische Chefunterhändler für den Brexit, Olly Robbins, in den Brexit-Jahren seinen Teil der Kritik erhielt. „Ehrlich gesagt, ich denke, wir müssen uns an solche Dinge einfach gewöhnen.“

Zu den Reibungen zwischen DEFRA und DIT bestehen Experten auch darauf, dass Aufflammen zwischen Handelspolitik und Landwirtschaft typisch für eine Freihandelsnation sind – und zeigen, dass Großbritannien jetzt entdeckt, was es wirklich bedeutet, seinen eigenen Weg zu gehen. „Bei Handelsverhandlungen zwischen Landwirtschaftsministerien und Handelsministerien gibt es immer Spannungen, aber sie werden normalerweise nicht am Verhandlungstisch gelöst“, sagte Singham.

Das Problem für einige ist jedoch, dass DIT auf die jüngsten Folgen unvorbereitet zu sein scheint. „Das ist der Hauptkritikpunkt [Falconer’s] hat das Ressort nicht kampferprobt“, argumentierte Henig. „Handel ist dieses umstrittene Thema, und dafür fühlt sich das Ressort einfach nicht gerüstet. Es fühlt sich ein bisschen selbstgefällig an.“

Ein DIT-Sprecher sagte, die Abteilung habe „die Anklage angeführt, um die Stärken Großbritanniens als unabhängige Handelsnation zu demonstrieren“.

Sie wiesen darauf hin, dass die Regierung seit 2016 Handelsabkommen mit 71 Ländern sowie der EU unterzeichnet und Hunderte von Handelshemmnissen beseitigt hat. „Wir hören hier nicht auf“, fügte der Sprecher hinzu. „Unsere Handelsstrategie zielt auf ehrgeizige Abkommen mit Indien, dem Golf, Kanada, Mexiko, Israel und der CPTPP im Indopazifik ab und stellt gleichzeitig sicher, dass unsere Geschäfte auf Gegenseitigkeit beruhen und im besten Interesse des britischen Volkes und der britischen Wirtschaft sind.“

„Bremse anziehen“

Premierminister Rishi Sunak, selbst ein Kritiker der ersten Post-Brexit-Deals Großbritanniens, hat einen Kurswechsel in der britischen Handelspolitik signalisiert. Sunak entscheidet sich dafür, der Tiefe Vorrang vor der Geschwindigkeit zu geben, und vermeidet es, Fristen für die britischen Verhandlungen festzulegen, während seine Regierung sogar erwägt, die Handelsbeziehungen Großbritanniens mit der EU zu überdenken, da die Unternehmen weiterhin mit den durch den Brexit auferlegten Hindernissen zu kämpfen haben.

Verstrickt in herausfordernde Gespräche mit notorisch harten Verhandlungspartnern wie Indien und in der Hoffnung, einen komplizierten Beitrittsprozess zum pazifischen Block CPTPP abzuschließen, durchläuft Großbritannien nach einem anfänglichen Überschwang nun eine eher typische Erfahrung für eine Freihandelsnation.

Es hat die Hoffnung geweckt, dass das Vereinigte Königreich endlich eine reife Diskussion darüber führen kann, was es tatsächlich von seinen neu entdeckten Freiheiten will – und sich damit den Realitäten der Handelspolitik stellen kann.

„Ehrlich gesagt war das Interesse daran absolut vernachlässigbar“, sagte der ehemalige Regierungsminister. „Hoffentlich werden die Leute anfangen, darauf zu achten. Sie müssen es wirklich.“

Emilio Casalicchio trug zur Berichterstattung bei.