Mit einem bizarren Grund enthüllt ein britisches Gericht die Abschiebung eines Verbrechers. Es handelt sich um ein zehnjähriges old -und seine Essenspräferenzen. Der Fall sorgt für Empörung, Politiker sprechen von einer „Beleidigung für die britische Öffentlichkeit“.
In Großbritannien führt ein Gerichtsurteil eine suspendierte Abschiebung für Diskussionen: Ein albanischer Staatsbürger kann trotz der kriminellen Vergangenheit und der Verurteilung im Land bleiben -nur weil sein zehnjähriger Sohn nur eine bestimmte Chicken -Nuggets aus Sorte isst. Ein Richter bewertete dies als Not und stoppte daher die Abschiebung des Vaters. Der Junge sollte nicht zu einem anderen Geschmack wechseln, wenn er mit seinem Vater nach Albanien gehen musste.
Wie die britische Zeitung „The Telegraph“ berichtet, scheint der 39-jährige Klevis Disha nun das Recht auf Wohnsitz in Großbritannien. Im Jahr 2001 war er als unbegleitete Kleinflüchtlinge in das Land eingetreten. Er hatte nicht nur fälschlicherweise erklärt, dass er aus dem ehemaligen Jugoslawien stammte, sondern auch einen falschen Namen verwendete. Obwohl sein Antrag auf Asyl abgelehnt wurde, erhielt er 2007 die britische Staatsbürgerschaft – ebenso wie seine Frau aus Albanien.
Die Schwindel flog auf, als Disha im Jahr 2017 verhaftet wurde, nachdem die Polizei 250.000 Pfund (rund 300.000 Euro) schwarzes Geld gesichert hatte. Er wurde daher zu einer zweijährigen Haftstrafe verurteilt und auch aus der zuständigen Staatsbürgerschaft zurückgezogen. Die Behörden befahl dann seine Deportation nach Albanien.
Disha appellierte an diese Entscheidung – mit außerordentlichem Grund: Sein Sohn litt unter „sensorischen Schwierigkeiten“ und akzeptierte nur die britische Variante von Hühnernuggets. Eine Änderung einer anderen Sorte ist eine „übermäßige Härte“ für das Kind, argumentierte die Familie. Darüber hinaus haben die Jungen Probleme mit bestimmten Kleidungsstücken, insbesondere mit Socken und Schwierigkeiten, Emotionen auszudrücken.
Ein Richter fand statt und beendete dann die Abschiebung.
Konservative Politiker kritisieren das Urteil scharf und nennen es eine „Beleidigung für die britische Öffentlichkeit“. Das Rechtsverfahren selbst wirft auch Fragen auf: Die Verteidigung basierte nur auf den Aussagen eines Auszubildenden, eines Nachbarn und eines Freundes der Familie. Es gab jedoch keine formellen Beweise für einen besonderen Bildungsbedarf des Jungen. Daher wird die Gerichtsentscheidung nun erneut geprüft.
Kami
