Es fällt nicht nur auf, dass die Rede in einer Spannungssituation geschrieben wurde. Man hört auch den Konflikt, den sie selbst verkörpert. Bewegt, aber auch sichtlich besorgt nahm Karl Schlögel, der vielfach ausgezeichnete Historiker und Osteuropabeobachter, am Sonntagmorgen in der Frankfurter Paulskirche den Friedenspreis des Deutschen Buchhandels entgegen.
Das Thema, dem er seinen Ruhm und Preis verdankt, jene „tödliche Zone zwischen dem Reich Hitlers und dem Reich Stalins“, in der wieder Bomben fliegen und russische Drohnen Jagd auf Menschen machen, ist der Ort, wie er in seiner Dankesrede gleich zu Beginn sagt, wo die europäische Nachkriegszeit zu Ende gegangen und das „Tor zu einer neuen Vorkriegszeit“ geöffnet worden sei.
Bereiten Sie sich erneut auf einen Krieg in Europa vor
Seit der russischen Invasion der Krim im Jahr 2014 setzt sich Karl Schlögel dafür ein, das Bewusstsein für die Ukraine – insbesondere ihre Städte – zu schärfen, die auf der mentalen Landkarte der meisten Westeuropäer ein „weißer Fleck“ war. Er selbst gab damals öffentlich zu, dass er in seiner Faszination für russische Metropolen das große Gebiet zwischen Charkiw und Kiew, Mariupol und Lemberg vernachlässigt hatte; Ja, im Vertrauen darauf, dass die russische Gesellschaft auf die Katastrophe, die letztlich von Moskau ausging, unvorbereitet war.
„Ich konnte mir nicht vorstellen, dass Russland noch einmal in Zeiten zurückfallen würde, die in vielerlei Hinsicht den Praktiken des Stalinismus ähneln, für deren Erforschung ich Jahre meines Lebens geopfert habe“, sagte er im Rückblick am Sonntag in der Paulskirche. Er stehe nur stellvertretend für eine „friedensverwöhnte Generation“, der es nun „extrem schwerfällt, Abschied zu nehmen und sich auf den Krieg in Europa und alles, was damit einhergeht“, einzustellen.
Vom Beobachter zum Mahner
Für Schlögel bedeutete dieser Bruch und Zusammenbruch der Erfahrung vor allem einen Bruch in der Methode und der eigenen Rolle. Bis 2014, wie ihn die Chefin des Deutschen Buchhandelsverbandes, Karin Schmidt-Friderichs, in ihrer Begrüßungsrede nannte, war er der „Beobachter am Rande“, der sich durch das Studium von „Gerüchen und Geschmäckern, Land und Leuten“, Stadtplänen und Telefonbüchern in die Geschichte einer fremden Lebenswelt vertiefte, um den Raum zu lesen, den er stets selbst erkunden musste, doch der Krieg ließ eine Fortsetzung dieser Art von Forschung nicht mehr zu. Praktisch nicht: Er, der Russland kennt wie kein anderer, kann nicht mehr dorthin reisen, ohne das Risiko einer Verhaftung einzugehen.
Aber das ist noch nicht alles. Der Historiker, dessen „Schrift von den klassischen Formen der Geschichtswissenschaft abweicht“, um ein Narrativ für das zu finden, was sich unterhalb der großen Politik, im Alltag der Menschen abspielt, wie es die ukrainisch-deutsche Schriftstellerin Katja Petrowskaya in ihrer Laudatio beschrieb, stand plötzlich vor der Aufgabe, sich den Haupt- und Staatsaktionen der „großen Männer“ in Washington und insbesondere Moskau zu widmen.
Statt einfühlsam zu beschreiben, musste er nun immer mehr warnen, anklagen, Grenzen ziehen und in die Rolle des Mahners schlüpfen – auch angesichts einer deutschen Öffentlichkeit, der es in der russisch-ukrainischen Frage an Klarheit und moralischer Ehrlichkeit mangelte.
Von den Ukrainern zu lernen bedeutet vielleicht, zu lernen, wie man gewinnt
In diesem neuen Sinne hielt er auch seine Dankesrede am Sonntag: „Es ist erstaunlich, wie lange es in Deutschland gedauert hat, bis klar wurde, womit man es mit Putins Russland zu tun hat.“ Dieser „Figur des Bösen“ sind sie noch immer nicht gewachsen – ganz im Gegensatz zu den Ukrainern, die tausendfach ihr Leben riskierten und ihre Freiheit und Unabhängigkeit und sogar die Existenz Europas verteidigten. Wir müssen von ihnen lernen, sagte Schlögel an diesem „Hotspot des Europäischen Frühlings von einst“, was Widerstand und Tapferkeit bedeuteten. Sie erinnerten uns daran, „wofür Europa einst stand“.
Und genau das ist die Ambivalenz der Weltlage, aber auch der Situation von Karl Schlögel, dem großen Historiker des gesamteuropäischen Zusammenlebens, der nicht nur, sondern auch die russische Urbanität Träger des dem Frieden gewidmeten Preises ist, zu dem Schluss kommen muss, dass von der Ukraine lernen heißt, „vielleicht auch gewinnen zu lernen“.