Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Politische Nachrichten

„Es gab keinen Plan“: Oath Keepers beginnen, sich gegen aufrührerische Verschwörungsvorwürfe zu verteidigen

„Es gab keinen Plan“, sagte Stanley Woodward, der Verteidiger von Kelly Meggs, der Anführerin der Florida Oath Keepers, die neben Rhodes und drei weiteren Angeklagten angeklagt ist.

„Ich werde Sie nicht bitten, den politischen Überzeugungen von Herrn Meggs zuzustimmen, seiner Präferenz für den Präsidenten der Vereinigten Staaten“, fuhr Woodward fort. „Ich werde Sie bitten, die Beweise in diesem Fall zu lesen, anzuhören … und zu entscheiden, ob die Beweise ein Plan, ein Schema, etwas Schändliches waren oder ob sie, wie andere bemerkt haben, eine übertriebene politische Rhetorik darstellen.“

Der Fall gegen die Oath Keepers ist einer der bedeutendsten, der sich aus der Untersuchung des Angriffs vom 6. Januar auf das Kapitol ergeben hat, der zu etwa 900 Festnahmen und einer umfassenden landesweiten Untersuchung geführt hat, die das Justizministerium als die größte in der amerikanischen Geschichte bezeichnet hat . Obwohl Hunderte von Angeklagten wegen des Versuchs, Kongressverfahren zu stören, wegen Straftaten angeklagt werden, sehen sich nur die Führer der Oath Keepers und der rechtsextremen Proud Boys wegen aufrührerischer Verschwörung angeklagt. Staatsanwälte sagen, dass beide Gruppen Pläne inszeniert haben, um die Machtübergabe mit Gewalt zu stoppen.

Die Staatsanwälte verbrachten den ganzen Oktober damit, einen Fall auszuarbeiten, in dem Rhodes und Meggs – zusammen mit Kenneth Harrelson aus Florida, Jessica Watkins aus Ohio und Thomas Caldwell aus Virginia – in Arlington, Virginia, ein Arsenal von Schusswaffen angehäuft und sich darauf vorbereitet hatten, Biden gewaltsam daran zu hindern, es zu nehmen Büro.

Die fünf Mitangeklagten schlossen sich Gruppenchats und Anrufen an – von denen einige aufgezeichnet und den Ermittlern zur Verfügung gestellt wurden – und diskutierten ihren Wunsch, Trump an der Macht zu halten, ihre Hoffnung, dass Trump die Oath Keepers zu einer föderalisierten Miliz ernennen würde, um zur Machterhaltung beizutragen, und ihre Erwartung eines blutigen Bürgerkriegs, wenn er es nicht tat. Die Staatsanwälte konzentrierten ihren Fall auch auf Tausende von Textnachrichten, Signal-Chats und Social-Media-Nachrichten, die zeigten, dass die Angeklagten zunehmend bedrohliche Ansichten über ihre Bemühungen äußerten, Trump notfalls mit Gewalt an der Macht zu halten.

Fast zwei Dutzend Mitglieder der Gruppe, darunter Watkins, Meggs und Harrelson, schlossen sich dem Mob an, der am 6. Januar in das Kapitol einbrach – Meggs erzählte später einem Mitarbeiter, er habe nach Sprecherin Nancy Pelosi gesucht. Und nach diesem Datum löschten viele von ihnen Dutzende von Nachrichten, die erst von Ermittlern wiederhergestellt wurden, nachdem sie die Telefone anderer Personen beschlagnahmt hatten, die als Mitverschwörer ins Visier genommen wurden.

Aber Verteidiger sagen, dass diese privaten Nachrichten einem „Gespräch“ unter Mitarbeitern gleichkamen, das nicht durch irgendetwas unterstützt wurde, das die Gruppenmitglieder tatsächlich taten. Sie haben ihre Schusswaffen nie nach Washington gebracht, haben die Anwälte festgestellt. Obwohl einige von ihnen gehofft hatten, Trump würde sich auf den Insurrection Act berufen – ein Gesetz aus dem 19. Jahrhundert, das Trump ihrer Meinung nach ermächtigte, die Oath Keepers zu einer staatlich sanktionierten Miliz zu erklären, um ihm zu helfen, an der Macht zu bleiben – kam nie ein Befehl, stellten sie fest.

In den Tagen vor dem 6. Januar gab es keine Meldungen „über bewaffnete Aufstände, über Angriffe auf Polizeibeamte, Invasion oder Besetzung des Kapitols, Angriffe auf Kongressmitarbeiter, Verhinderung der friedlichen Machtübergabe“, behauptete Brad Geyer, Harrelsons Anwalt. Es gebe keine Beweise, fügte er hinzu, dass Rhodes jemals Mitgliedern der Gruppe befohlen habe, an diesem Tag in das Gebäude zu gehen oder zu versuchen, den Kongress zu stören.

Als der 6. Januar näher rückte, intensivierten die Oath Keepers ihre Nutzung verschlüsselter Messaging-Apps, um über ihre Pläne zu kommunizieren, und mischten Gespräche über die Wahlergebnisse mit logistischen Diskussionen über die Bereitstellung von Sicherheit bei Trumps Kundgebung. Rhodes, ein Mitarbeiter der Trump-Verbündeten Roger Stone und Alex Jones, hatte zugestimmt, für die Sicherheit der beiden Männer und anderer Redner zu sorgen.

Verteidiger sagen, dass diese persönlichen Sicherheitsdetails der einzige Grund waren, warum die Oath Keepers zugestimmt haben, nach Washington zu reisen, wobei ihre Anwesenheit im Kapitol ein Ergebnis des Marsches der großen Menschenmenge war. Die Waffen, die sie in einem Comfort Inn in Arlington angehäuft hatten, waren ein gemeinsames Merkmal vieler anderer Sicherheitsoperationen, die von Oath Keepers jahrelang bei großen Protesten und Veranstaltungen durchgeführt wurden, fügten sie hinzu.

Die Oath Keepers „haben bei keinem Ereignis, bei dem sie Sicherheitsdienste leisteten, eine Störung verursacht“, argumentierte Harrelsons Anwalt Brad Geyer.

Der erste Zeuge der Verteidigung, Watkins Verlobte Montana Siniff, sagte den Geschworenen, dass Watkins nie einen Plan hatte, das Kapitol anzugreifen oder zu versuchen, Biden an der Machtübernahme zu hindern. Er sagte, er betrachte Watkins‘ Reise nach Washington für die Kundgebung am 6. Januar als unbesorgt, da er erwarte, dass sie eine Sicherheitsrolle übernehmen würde. Hätte er verstanden, dass es bei der Reise darum ging, die Machtübergabe zu unterlaufen, hätte er versucht, sie daran zu hindern.

Siniff fügte hinzu, dass er nicht gegangen sei, weil er kein Interesse daran habe, Sicherheitsdienste zu leisten, und sich um sein Bargeschäft in Ohio kümmern müsse.

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"