Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Internationale Nachrichten

Elon Musk, dem Twitter gehört, sollte allen zu denken geben



CNN-Geschäft

Ende Mai geschah etwas Ungewöhnliches bei Twitter. Die Aktionäre stimmten für die Annahme von zwei Vorschlägen zur Änderung der Arbeitsweise des Unternehmens – und taten dies gegen die Empfehlungen von Twitter.

Während die Abstimmungen der Aktionäre für das Management oft nicht bindend sind, drängten diese nichtsdestotrotz auf gute Praktiken der Unternehmensführung. Der erste Vorschlag forderte Twitter auf, einen Bericht über die Risiken der Verwendung von Verschleierungsklauseln wie Geheimhaltungsvereinbarungen zu erstellen, um eine größere Rechenschaftspflicht für das Unternehmen und den Schutz der Mitarbeiter zu gewährleisten. Der zweite Vorschlag forderte Twitter auf, seine Ausgaben für Wahlen offenzulegen.

Die Entwicklungen wurden jedoch von etwas anderem Ungewöhnlichem im Unternehmen überschattet. Elon Musk, der temperamentvolle Milliardär, hatte im Monat zuvor zugestimmt, Twitter für 44 Milliarden Dollar zu kaufen, nur um bald darauf Zweifel an dem Deal zu äußern. Der Deal, Twitter privat zu nehmen, der diese Woche endlich abgeschlossen wurde, macht die Abstimmungen wahrscheinlich strittig; Musk wird das letzte Wort haben, nicht die Aktionäre, eine Macht, die er über zahlreiche Unternehmen ausübt.

In der Tech-Branche und insbesondere im Social-Media-Bereich sind jährliche Aktionärsversammlungen schon lange eine Art Farce, die das breitere Machtgefälle im Silicon Valley widerspiegelt. Anstatt das Management zur Rechenschaft zu ziehen, stoßen die Aktionäre in der Regel auf eine unüberwindliche Mauer des Widerstands von Gründern wie Mark Zuckerberg von Meta, Evan Spiegel von Snap und Larry Page und Sergey Brin von Google, die die Mehrheit der stimmberechtigten Aktien ihrer jeweiligen Unternehmen kontrollieren.

Twitter war anders. Das Unternehmen bezeichnete sich selbst als „Stadtplatz“ und operierte auch demokratischer als viele seiner Konkurrenten, manchmal zu seinem Nachteil. Die CEOs des Unternehmens, von denen es im Laufe der Jahre mehrere gab, stießen mit dem Vorstand zusammen und verließen das Unternehmen oder wurden verdrängt. Twitter war anfällig für einen aktivistischen Investor, Aktionärsvorschläge und schließlich eine Übernahme durch den reichsten Mann der Welt. Es war chaotisch, sicher. Zuckerberg hat Twitter angeblich einmal als „Clownauto“ bezeichnet. Aber zumindest war es ein Clownauto, das teilweise der Öffentlichkeit gehörte.

Jetzt schließt sich Musk der Liste reicher, weißer Männer an, die im Alleingang soziale Plattformen kontrollieren, die gemeinsam das Leben von Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt erreichen und gestalten. Und Musk, der angeblich laut einer Aktionärsvereinbarung die „absolute Kontrolle über Twitter“ haben wird, verspricht, einzigartig disruptiv zu sein.

Um seine maximalistische Vision der „Redefreiheit“ zu unterstützen, plant der Tesla-CEO, die Richtlinien von Twitter zur Moderation von Inhalten und dauerhafte Sperren für Benutzer zu überdenken, die zuvor gegen die Richtlinien der Plattform verstoßen haben, einschließlich des ehemaligen Präsidenten Donald Trump. Berichten zufolge will er auch die Mitarbeiter von Twitter ausnehmen. und hat bereits mehrere Top-Führungskräfte entlassen.

Jeder dieser Schritte hat das Potenzial, die Arbeit von Mitarbeitern zunichte zu machen, die sich bemüht haben, Twitter zu einer besseren Plattform mit „gesunden“ Konversationen zu machen, nachdem sich Benutzer jahrelang über Belästigung und toxischen Diskurs beschwert haben. Diese Schritte könnten auch die vielen Ecken der Gesellschaft, die bis zu einem gewissen Grad von Twitter geprägt wurden, auf den Kopf stellen. Obwohl es kaum ein Zehntel der Größe von Facebook ist, hatte Twitter schon immer einen übergroßen Einfluss auf die Welt der Medien, Politik und Technologie.

Dieser Einfluss gehört nun Musk. Es gibt zwei sehr unterschiedliche Ansichten über den Milliardär. Viele halten ihn für eine Generationsfigur, die eine Mischung aus Thomas Edison, Steve Jobs und der Fiktion ist Tony Stark – ein innovativer Geist, der sich Skeptikern widersetzt, um große Unternehmen aufzubauen, die die Welt verbessern. Die anderen können nicht über seine Vergangenheit mit falschen Versprechungen, unberechenbarem Verhalten und aufrührerischen Bemerkungen hinwegsehen.

Für diejenigen im ersten Lager könnte Musk als alleiniger Entscheidungsträger bei Twitter ein Grund zum Feiern sein. Zu denen in der zweiten, ganz im Gegenteil. Aber beide Lager haben Anlass zur Sorge.

Mehr als jede andere Figur ist Musk zur Verkörperung einer Konzentration von Macht und Reichtum geworden, die noch vor wenigen Jahrzehnten fast undenkbar schien.

Der reichste Mann der Welt, der mehr wert ist als das BIP vieler Länder, kontrolliert jetzt eines der einflussreichsten sozialen Netzwerke der Welt. Eine Einzelperson besitzt oder beaufsichtigt heute Unternehmen, die die Automobil- und Raumfahrtindustrie prägen, die Kerninfrastruktur mit Frachttunneln und Satelliteninternet überdenken, humanoide Roboter und Gehirnschnittstellenmaschinen bauen und bestimmen, wie Millionen sich miteinander verbinden und Nachrichten finden.

Musk, der zur Selbstherrlichkeit neigt, besteht darauf, dass sein Interesse darin besteht, der Menschheit zu helfen, aber er besteht auch darauf, dass er auf Schritt und Tritt am besten weiß, wie dies zu tun ist, und Kritik nicht sehr gut zu vertragen scheint. Es ist bekannt, dass er und seine Unterstützer auf Twitter auf Kritiker losgehen, wo er ungewöhnlich viel Zeit für jemanden verbringt, der mehrere Unternehmen leitet. Und jetzt, anstatt seinen Ball zu nehmen und nach Hause zu gehen, wenn unzählige Benutzer ihn kritisieren, weil er beispielsweise unerbetene Ratschläge zur Beendigung des russischen Krieges in der Ukraine gegeben hat, kauft er das gesamte Feld für 44 Milliarden Dollar.

Im Jahr 2022 sind viele Menschen vielleicht an die enorme Macht von Tech-Gründern gewöhnt. Jeff Bezos, ein Milliardär und Musks Rivale, besitzt ebenfalls eine Raketenfirma und nutzte sein enormes Vermögen, um die Washington Post zu erwerben. Aber Musk kauft keine Zeitung, er kauft die Nachrichten oder zumindest eine der wichtigsten Plattformen, die sie prägen.

Es ist ein Maß an unanfechtbarer Macht, das vielleicht nur von Zuckerberg übertroffen wird, und es gab klare Nachteile in diesem Bereich. Zuckerberg versuchte, ob er ehrlich war oder nicht, den Einfluss seiner Plattformen bei den US-Präsidentschaftswahlen 2016 herunterzuspielen, nur um Jahre damit zu verbringen, damit verbundene Skandale zu löschen. Facebook hat seitdem versucht, seine schwierigsten Entscheidungen vor ein unabhängiges Aufsichtsgremium zu schieben, aber der schwarze Peter bleibt immer noch bei Zuckerberg. Das Gleiche gilt für Musk.

Elon Musk ist ein Konglomerat, und jeder Arm seines Imperiums gibt ihm potenziell mehr Einfluss, real oder imaginär, um sich für die anderen einzusetzen. Bevor sich der Gesetzgeber zum Beispiel dazu entschließt, Bedenken gegenüber Tesla zu äußern, werden einige möglicherweise auch abwägen, ob Musk sein Starlink-Breitband-Internetsystem in der Ukraine nicht mehr anbietet oder ob er möglicherweise den Daumen auf die Waage legt, um bestimmte Inhalte auf Twitter zu bewerben, die möglicherweise benachteiligt werden Sie.

Der Besitz eines sozialen Netzwerks sichert Musk jedoch unmittelbar eine andere Art von persönlicher Macht, die zunehmend von anderen umstrittenen Milliardären angestrebt wird, darunter Trump (mit Truth Social) und Musks Freund Ye (mit einem vorgeschlagenen Geschäft zum Kauf von Parler). Es ist die Macht zu wissen, dass er, egal was er sagt und egal wie beleidigend es auch sein mag, niemals abgeschaltet werden kann.

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"