Skip to content
Ein Billionenfonds fürs Klima (nd-aktuell.de)


Verwüstungen durch Taifun Haiyan in der philippinischen Küstenstadt Tacloban im November 2013: Wer soll künftig den Wiederaufbau nach solchen Katastrophen bezahlen?

Foto: AFP/TED ALJIBE

Eine Million war früher viel Geld. Dann fingen die Leute an, in die Milliarden zu zählen. Für das Klima ist das jedoch nur eine Kleinigkeit: Wenn es uns nicht gelingt, Billionen zu mobilisieren, dann ist die Erderwärmung nicht aufzuhalten und die Länder können sich auch nicht an die Erwärmung anpassen. Geld war schon immer ein zentrales Thema bei den UN-Klimaverhandlungen – nur in der falschen Dimension. Die Debatte über die 100 Milliarden Dollar pro Jahr, die die Industrieländer den Entwicklungsländern 2009 versprochen, aber nie geliefert haben, geht weiter. Auf der diesjährigen Konferenz in Sharm el-Sheikh hat mindestens ein Land Vorschläge gemacht, wie man von Milliarden zu Billionen kommt: Barbados. Die Premierministerin des karibischen Inselstaates mit knapp 300.000 Einwohnern, Mia Mottley, sagte zu Beginn des UN-Gipfels: „Wir glauben, dass wir einen Plan haben, der fünf Billionen Dollar freisetzt.“

Die Bridgetown-Initiative, benannt nach der Hauptstadt von Barbados, besteht aus drei Elementen: Geld für den Ausbau der erneuerbaren Energien, Geld für die Anpassung an die Erwärmung und Geld für Verluste und Schäden durch die Klimakrise. Der Plan hat auch eine realistische Chance, umgesetzt zu werden, weil er zwei Hauptmerkmale aufweist: Er verlässt sich nicht darauf, dass Steuerzahler in den Industrieländern immer mehr Geld in die Entwicklungsländer schicken, und er verspricht tatsächlich, die benötigten Billionen zu liefern.

Die Agenda wurde von einem angesehenen Ökonomen mit Kenntnissen des globalen Finanzsystems entwickelt: Avinash Persaud. Er glaubt, dass Investitionen in die Reduzierung von Emissionen potenziell rentabel sind. Sie produzieren Strom mit Wind und Sonne und verkaufen ihn dann. Der Gewinn hängt vor allem von den Kapitalkosten ab: »Bei einem Zinssatz von vier Prozent ist die Finanzierung kein Problem, wichtiger ist das regulatorische Umfeld. Aber bei 15 Prozent Zinsen spielt das regulatorische Umfeld keine Rolle. Dann ist die Finanzierung das größte Problem“, sagt Persaud. Um Erneuerbare in Entwicklungsländern schnell ausbauen zu können, muss der Zinssatz daher von 15 auf maximal vier Prozent gesenkt werden. Dazu soll der Internationale Währungsfonds (IWF) Sonderziehungsrechte (SZR) im Wert von 660 Milliarden Dollar schaffen. SZR sind eine Art Währung, die vom IWF aus dem Nichts geschaffen wurde, zuletzt im Jahr 2021, als der IWF SZR im Wert von 660 Milliarden US-Dollar an seine Mitgliedsländer verteilte, um zur Bekämpfung der Coronavirus-Pandemie beizutragen.

Die Klima-SZR sollen aus einem Fonds kapitalisieren, der dann die bestmögliche Bonität hätte. Damit könnte sich der Fonds günstig Geld leihen und dieses kostengünstig an die Entwickler von Solar- und Windparks verleihen. Der Fonds kann die Schuldscheine dann als Sicherheit hinterlegen und erhält noch mehr Geld. Auf diese Weise würde ein Teil der weltweiten Ersparnisse für die Bekämpfung der Klimakrise mobilisiert. Persaud hofft, 2,5 bis 5 Billionen Dollar in den Ausbau erneuerbarer Energien umzuleiten. Auf der Frühjahrstagung von IWF und Weltbank im April könnten die Mitgliedsländer den Auftrag erteilen, die Ausgabe von Klima-SDRs vorzubereiten.

Beim zweiten Element geht es um die Anpassung an die Erderwärmung, etwa durch den Bau von Deichen wegen des steigenden Meeresspiegels. Da diese Investitionen meist nicht rentabel sind, ist es schwierig, privates Kapital zu mobilisieren. Aber es gibt einen sehr großen Pool an öffentlichen Geldern, der nicht vollständig genutzt wird: das Kapital der Weltbank und der anderen Entwicklungsbanken. Eine von den G20-Staaten in Auftrag gegebene Studie zeigt, dass sie deutlich mehr Kredite vergeben könnten, wenn sie ihr Kapital besser einsetzen würden. Der Plan aus Barbados sieht nun vor, die G20-Empfehlungen umzusetzen und die so mobilisierten Mittel in Form von zinsgünstigen Krediten an Entwicklungsländer zur Anpassung an den Klimawandel zu vergeben. Das könnte eine weitere Billion Dollar sein, die investiert wird.

Doch trotz Emissionsreduktionen und Anpassung an die Erwärmung wird es weiterhin klimabedingte Verluste und Schäden geben. Um dies abzufedern, sieht die Initiative zwei Instrumente vor: Zum einen sollen die Kreditverträge für Staatsanleihen künftig eine „Klimaklausel“ enthalten. Verwüstet beispielsweise ein Hurrikan einen Inselstaat, verschiebt sich die Fälligkeit der Staatsschulden automatisch um zwei Jahre. Dadurch müssen Schulden nicht zu den ungünstigsten Konditionen refinanziert werden. Andererseits soll ein Fonds geschaffen werden, in den die Produzenten fossiler Energien wie die großen Ölkonzerne in Form einer Steuer einzahlen. Mit diesem Geld der Verursacher der Klimakrise könnte dann der Wiederaufbau in Ländern finanziert werden, die von einem besonders verheerenden Ereignis betroffen waren. Die World Maritime Organization hat bereits einen ähnlichen Fonds für Öltankerunfälle.

Die Bridgetown-Initiative wäre also durchaus machbar, wenn es genügend Unterstützer gäbe. Die Menschen auf Barbados sind optimistisch: Die G20-Staaten wollen die Weltbank reformieren. IWF-Chefin Kristalina Georgieva steht den Ideen offen gegenüber. Frankreichs Präsident Emmanuel Macron will gemeinsam mit Premierministerin Mia Mottley im Juni 2023 eine internationale Konferenz zu den SZR einberufen. Auch EU-Kommissar Frans Timmermans sei ein „großer Unterstützer“, sagt Ökonom Persaud. Eine Unterstützung durch die USA, dem größten Anteilseigner von Weltbank und IWF, wäre unter diesen Umständen zumindest denkbar. Da müsste das konservativ dominierte Parlament zustimmen.

Unabhängig von der Frage, ob oder in welchen Teilen die Bridgetown-Initiative umgesetzt wird – die Klimafinanzierung scheint langsam in die richtige Dimension zu rücken: in Billionenhöhe.