CNN
—
Het ministerie van Justitie heeft vrijdag het Hooggerechtshof gevraagd om de behandeling van een recente uitspraak van het hof van beroep te versnellen die een federale wet ongrondwettelijk achtte die wapenbezit verbiedt door mensen die onder huisverbod staan.
„De aanwezigheid van een wapen in een huis met een huiselijk geweld verhoogt het risico op moord met een factor zes“, schreef de Amerikaanse advocaat-generaal Elizabeth Prelogar vrijdag in haar petitie, waarin ze er bij het hooggerechtshof op aandrong om voor het zomerreces te beslissen of ze de zaak zou behandelen.
Het 5th US Circuit Court of Appeals zei in februari dat de wet van 1996 ongrondwettelijk was, en hoewel de uitspraak alleen van toepassing is op Texas, Louisiana en Mississippi, maken voorstanders zich zorgen dat het brede implicaties zal hebben, waaronder dat het slachtoffers zal ontmoedigen om naar voren te treden.
De circuitrechtbank haalde de belangrijke uitspraak van het tweede amendement aan die vorig jaar door de conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof werd uitgesproken en die een nieuwe test voor lagere rechtbanken uiteenzette om de grondwettigheid van een wapenverordening te analyseren.
Prelogar zei vrijdag tegen het Hooggerechtshof dat de redenering van het 5th Circuit verkeerd was en dat het hooggerechtshof de zaak zou moeten behandelen „zodat het de verkeerde interpretatie van Bruen door het Vijfde Circuit kan corrigeren“, verwijzend naar de mening van het Hooggerechtshof van afgelopen zomer.
De meerderheidsstandpunt van het hooggerechtshof in juni zei dat een deel van de test was of een wapenbeperking parallel liep met de regelgeving die van kracht was op het moment dat de grondwet werd opgesteld.
Het 5th Circuit zei eerder dit jaar met zijn mening over de wapenbeperking voor huiselijk geweld dat het verbod op vermeende misbruikers dat soort historische parallel miste en daarom ongrondwettelijk was.
Als de „aanpak van het 5e circuit over de hele linie zou worden toegepast“, schreef Prelogar, „zou maar weinig moderne statuten de rechterlijke toetsing overleven; de meeste moderne wapenvoorschriften verschillen immers op zijn minst in sommige opzichten van hun historische voorouders.
Ten tijde van de uitspraak van de circuitrechtbank zei procureur-generaal Merrick Garland in een verklaring dat het Congres het statuut van het wapenverbod „bijna 30 jaar geleden“ had vastgesteld en het plan van de afdeling had aangekondigd om tegen de uitspraak in beroep te gaan.
“Of het nu wordt geanalyseerd door de lens van het precedent van het Hooggerechtshof, of van de tekst, geschiedenis en traditie van het tweede amendement, dat statuut is grondwettelijk. Dienovereenkomstig zal het ministerie verdere herziening van de tegengestelde beslissing van het Vijfde Circuit zoeken, ‚zei hij.
Wapens worden gebruikt om bijna tweederde van de moorden op intieme partners te plegen, aldus de Centers for Disease Control and Prevention. Uit een onderzoek uit 2021 bleek dat de meeste massale schietpartijen ook verband houden met huiselijk geweld.
Hoewel sommige staten die onder het hof van beroep vallen vergelijkbare staatsrechtelijke beperkingen hebben, ondermijnt de nieuwe uitspraak een cruciaal instrument dat overlevenden hebben om zichzelf te beschermen tegen hun misbruikers. Als de logica van het 5th Circuit landelijk zou worden overgenomen door het Amerikaanse Hooggerechtshof, zouden de gevolgen verwoestend zijn, zeggen advocaten.
“Mensen zullen weten dat hun misbruiker nog steeds hun pistool heeft. Ze zullen in absolute, bittere angst blijven leven‘, zegt Heather Bellino, de CEO van het Texas Advocacy Project, dat werkt met slachtoffers van huiselijk geweld. „Ze zullen bang zijn om een beschermingsbevel te krijgen, want nu gaat dat wapen niet weg.“
