Die US-Demokraten kämpfen mit sich selbst – statt gegen Trump

Nur wenige Stimmen reichten aus, um die Demokratische Partei zu spalten. Gemeinsam mit einem unabhängigen Senator haben sich acht Demokraten – gegen den Willen ihrer 39 Kollegen – für einen Haushaltskompromiss mit den Republikanern im Senat entschieden. Das neue Gesetz, das am Montagabend vom Senat verabschiedet wurde, soll die Finanzierung von Lebensmittelmarken, Veteranenhilfe und dem Kongress bis zum Ende des Geschäftsjahres 2026 im September sicherstellen.

Das Repräsentantenhaus könnte bereits an diesem Mittwoch zustimmen, dann muss es nur noch von US-Präsident Donald Trump unterzeichnet werden. Beides gilt als wahrscheinlich.

Dank der Dissidenten unter den Demokraten gibt es nun Anzeichen dafür, dass der längste Shutdown in der Geschichte der USA nach mehr als 40 Tagen zu Ende geht. Doch die Konflikte in der Demokratischen Partei fangen gerade erst an.

Die nächste Hürde ist genommen – mit den Stimmen der Andersdenkenden

Die demokratische Abgeordnete Becca Balint aus Vermont bezeichnete die Abstimmung als „völligen Unsinn“. Der Demokrat Jared Huffman aus Kalifornien nannte es einen „miesen Deal“. „Das ist in keiner Weise zu rechtfertigen“, sagte Senator Chris Murphy aus Connecticut.

Das Unverständnis in der Partei ist groß, dass die acht Senatoren ausgerechnet jetzt nachgegeben haben – auch angesichts des guten Wahlergebnisses der Demokratischen Partei am vergangenen Dienstag. Die Mehrheit sah darin eine Bestätigung des Shutdown-Kurses – und des Widerstands gegen Trump, zu dem sich die Demokraten im Wahlkampf für die Zwischenwahlen in einem Jahr bekannt hatten.

Wie kam es zu der Spaltung der Partei?

Besonders bitter ist, dass die Abtrünnigen nicht noch einmal antreten müssen. Zwei gehen nächstes Jahr in den Ruhestand, die anderen werden bis 2028 gewählt. Sie könnten es sich leisten, eine andere Haltung einzunehmen – ohne unmittelbare Konsequenzen befürchten zu müssen. Sie stellten eine funktionierende Regierung und fortgesetzte Staatshilfen über die Interessen ihrer eigenen Partei.

Im Shutdown ging es den Demokraten im Wesentlichen um die Ausweitung der finanziellen Zuschüsse für die staatliche Krankenversicherung. Damit wollten sie verhindern, dass die Kosten für ihre Versicherung für mehr als 20 Millionen Menschen steigen. Ursprünglich sollte der Shutdown erst enden, wenn die Demokraten eine Garantie für die Verlängerung dieser Zahlungen um ein Jahr erhalten hatten.

Nun versprach der republikanische Fraktionschef im Senat, John Thune, Mitte Dezember eine Abstimmung darüber – mehr aber nicht. Das verärgert viele in der Partei, etwa Senator Bernie Sanders, der die Abstimmung als „leere Geste“ bezeichnete – eine Anspielung darauf, dass das Problem nicht gelöst, sondern nur verschoben wurde.

© AFP/SAUL LOEB

Denn selbst wenn in wenigen Wochen eine Verlängerung der Subventionen im Senat beschlossen würde, müssten das Repräsentantenhaus und der Präsident noch zustimmen. Viele Demokraten sind der Meinung, dass es zu viele Unbekannte gibt, um von einem Sieg zu sprechen. Am liebsten hätten sie durch eine Fortsetzung des Regierungsstillstands mehr Druck auf die Regierung ausgeübt.

Der endgültige Kompromiss ist ein schlechter Deal

Was Andersdenkende wie Tim Kaine als Erfolg ansehen, sind Regelungen, nach denen entlassene Bundesbedienstete an ihren Arbeitsplatz zurückkehren können und alle Entlassenen den vollen Lohn erhalten. Für den Senator aus Virginia war dies nach seinen eigenen Worten der Hauptgrund, mit den Republikanern zu stimmen. In seinem Bundesstaat leben viele Beamte.

Doch viele andere in der Partei halten das für ein schlechtes Geschäft, weil sie politisch nichts vorzuweisen haben, wenn es um den Shutdown geht. „Das ist ein schrecklicher Deal und ein völliges Versäumnis, Ihren Einfluss für etwas Reales zu nutzen“, sagte ein Demokrat der Nachrichten-Website Axios und sprach unter der Bedingung, anonym zu bleiben.

Die Idee war, die Republikaner mit zunehmendem öffentlichen Druck zu Zugeständnissen zu zwingen – leere Teller, gekürzte Löhne, drohende Flugstreichungen. Stattdessen haben sich einige dafür entschieden, dass die gesamte Partei auf diese Ressourcen verzichtet.

Damit haben die Demokraten eines der Ziele des Shutdowns verfehlt: aus der öffentlichen Unzufriedenheit über die Krankenversicherung politisches Kapital zu schlagen. Anstatt die Republikaner in Bedrängnis zu bringen, wird deutlich, wie schwierig es für sie ist, an einem Strang zu ziehen.

Der Führung ist es nicht gelungen, die Partei zusammenzuhalten

Der Minderheitsführer im Senat, Chuck Schumer, ist wohl der größte Verlierer. Der Senator aus New York stimmte selbst gegen das Abkommen. Aber demokratische Gesetzgeber werfen ihm vor, nicht als geschlossene Partei zu agieren. Schumer hat die Kontrolle verloren – die Rufe nach seinem Rücktritt werden immer lauter.

„Senator Schumer ist nicht mehr wirksam und sollte ersetzt werden“, schrieb der kalifornische Abgeordnete Ro Khanna in einem Beitrag auf dem Kurznachrichtendienst X.

Seth Moulton aus Massachusetts denkt ähnlich: „Dieser Abend ist ein weiteres Beispiel dafür, warum wir eine neue Führung brauchen. Wenn Chuck Schumer ein effektiver Anführer wäre, hätte er seine Fraktion vereint, um heute Abend mit „Nein“ zu stimmen und beim Gesundheitswesen standhaft zu bleiben.“

Sein Kollege Mark Pocan aus Wisconsin warf dem Minderheitsführer sogar vor, er habe demokratische Senatoren zu einem „schrecklichen“ Deal gedrängt, der sich nicht auf die Gesundheitsversorgung auswirken und damit die Partei ruinieren würde.

Schumer veranschaulicht das Dilemma der Demokraten: Sie müssen sich immer zwischen moderaten Kompromissen und der Notwendigkeit einer klaren Konfrontation mit Trump entscheiden.

Der Schaden ist bereits angerichtet. Rhetorisch hat US-Präsident Trump wieder die Oberhand gewonnen. In einem Interview auf Fox News sagte er: „Schumer dachte, er könnte die Republikaner brechen – und am Ende haben die Republikaner ihn gebrochen.“