Skip to content
Die drohende Bruchlinie der NATO: China – POLITICO


Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören

Von künstlicher Intelligenz geäußert.

Die NATO-Verbündeten waren sich Anfang dieses Jahres schließlich einig, dass China eine „Herausforderung“ ist. Was das bedeutet, ist jedermanns Vermutung.

Das ist die Aufgabe, vor der jetzt Beamte aus der 30-köpfigen Zersiedelung der NATO stehen, seit sie sich im Juni auf dem Label niedergelassen haben: Einen endlos formbaren Begriff in einen tatsächlichen Plan umzuwandeln.

Bisher waren die Fortschritte bescheiden – bestenfalls.

Auf der einen Seite versuchen China-Falken wie die USA, die Ziele der NATO mit ihrem eigenen Wunsch, Peking einzuschränken, in Einklang zu bringen. Auf der anderen Seite stehen chinesische Softliner wie Ungarn, die Peking engagieren wollen. Dann gibt es eine riesige und sich verändernde Mitte: Falken, die Peking nicht übermäßig verärgern wollen; Softliner, die sich immer noch über die wirtschaftliche Abhängigkeit von China ärgern.

Die US-Botschafterin bei der NATO, Julianne Smith, bestand darauf, dass die amerikanische und die NATO-Strategie kompatibel sein könnten.

„Ich sehe eine enorme Übereinstimmung zwischen den beiden“, sagte sie gegenüber POLITICO. Aber, räumte sie ein, die Umsetzung der Worte des Bündnisses in die Tat sei „eine lange und komplizierte Geschichte“.

Tatsächlich schwebt über der gesamten Debatte die Frage, ob China derzeit überhaupt so viel Aufmerksamkeit verdient. Im Hinterhof der NATO tobt der Krieg. Russland gibt seine revanchistischen Ambitionen nicht auf.

„Die NATO wurde nicht für Operationen im Pazifischen Ozean konzipiert – sie ist ein nordatlantisches Bündnis“, sagte Josep Borrell, der Spitzendiplomat der EU, kürzlich in einem Interview mit POLITICO.

„Sicherlich kann man andere Bedrohungen und Herausforderungen in Betracht ziehen“, fügte er hinzu. „Aber [for] Glauben Sie nicht, dass wir vorerst genug Bedrohungen und Herausforderungen im traditionellen NATO-Szenario haben?“

Das Thema wird diese Woche in Bukarest auf den Tisch kommen, wo Außenminister aus dem gesamten Bündnis einen neuen Bericht über die Reaktion auf China absegnen werden. Während sich die Beamten auf mehrere grundlegende Fragen geeinigt haben, werden die Gespräche immer noch eine Vorschau auf die harten Debatten bieten, die die NATO voraussichtlich jahrelang quälen werden, insbesondere angesichts des erwarteten Schritts Chinas, Taiwan zu drosseln – die halbautonome Insel, deren Verteidigung die USA zugesagt haben.

„Nun“, sagte ein hochrangiger europäischer Diplomat, „das ‚na und‘ ist nicht einfach.“

30 Verbündete, 30 Meinungen

Das „Herausforderungs“-Etikett der NATO für China – das auf einem jährlichen Gipfeltreffen in Madrid ausgesprochen wurde – ist ein scheinbar harmloses Wort, das dennoch eine beispiellose Demonstration westlicher Einigkeit gegen Pekings Aufstieg darstellte.

In einem wichtigen Abschnitt des neuen strategischen Entwurfs des Bündnisses schrieben die Staats- und Regierungschefs, dass „wir als Verbündete verantwortungsvoll zusammenarbeiten werden, um die systemischen Herausforderungen anzugehen“, die China für das Militärbündnis darstellt.

Es war in vielerlei Hinsicht ein historischer Moment, der auf die Zukunft der NATO hindeutete und die geschickte Koordination zwischen 30 Mitgliedern widerspiegelte, die seit langem sehr unterschiedliche Beziehungen zu Peking pflegen.

Die USA haben einen Großteil der Bemühungen vorangetrieben, die Aufmerksamkeit der NATO auf China zu lenken, und argumentiert, das Bündnis müsse Pekings Einfluss einschränken, die Abhängigkeit von der asiatischen Macht verringern und in seine eigenen Fähigkeiten investieren. Zahlreiche Verbündete haben dieses Streben unterstützt, darunter Kanada, das Vereinigte Königreich, Litauen und die Tschechische Republik.

China ist „der einzige Konkurrent, der sowohl die Absicht hat, die internationale Ordnung umzugestalten, als auch zunehmend die wirtschaftliche, diplomatische, militärische und technologische Macht dafür hat“, schrieben die USA in ihrer eigenen nationalen Sicherheitsstrategie, die letzten Monat veröffentlicht wurde.

Die NATO ist ein weitreichendes Bündnis | Denis Doyle/Getty Images

Aber die NATO ist ein weitreichendes Bündnis. Zahlreiche osteuropäische Länder neigen zu diesen Falken, wollen aber das Bündnis klar auf die russische Bedrohung konzentrieren. Einige befürchten, China zu verärgern, und die Möglichkeit, Peking weiter in Moskaus Arme zu treiben. Unterdessen ärgern sich einige westeuropäische Mächte über Chinas Rolle in sensiblen Teilen der westlichen Wirtschaft, wollen aber weiterhin wirtschaftliche Verbindungen aufrechterhalten.

Jetzt wird daran gearbeitet, diese unterschiedlichen Gefühle in etwas Brauchbares umzuwandeln.

„Es besteht die Gefahr, dass wir endlos über die Adjektive diskutieren, die wir hier verwenden“, sagte David Quarrey, Botschafter des Vereinigten Königreichs bei der NATO.

„Wir konzentrieren uns sehr auf die praktische Umsetzung“, sagte er POLITICO in einem Interview. „Ich denke, das ist, wo die Debatte hier hingehen muss – und ich denke, dass wir damit Fortschritte machen.“

Für Quarrey und Smith, den US-Botschafter, bedeutet dies, die NATO dazu zu bringen, mehrere Komponenten in Betracht zu ziehen: Aufbau von mehr Schutzmaßnahmen im Cyberspace, einem Bereich, den China zu dominieren versucht; Vorbereitungen zur Abwehr von Angriffen auf die Infrastruktur, die die Gesellschaft antreibt, eine westliche Schwachstelle, die Russland aufgedeckt hat; und sicherzustellen, dass wichtige Lieferketten nicht durch China verlaufen.

Darüber hinaus, sagte Quarrey, müsse die NATO ihre Partnerschaften mit regionalen Verbündeten wie Japan, Südkorea, Australien und Neuseeland „noch weiter vertiefen“.

Während sich die NATO-Verbündeten wahrscheinlich weitgehend auf Ziele wie die Stärkung der Cyberabwehr einigen können, gibt es einiges Gemurre über die Auswirkungen einer Verlagerung nach Asien.

Die USA „wollen so viel China wie möglich, um die NATO für chinesisch gesinnte Washingtoner relevant zu machen“, sagte der hochrangige europäische Diplomat. Aber, fügte diese Person hinzu, es sei „nicht klar, wo die NATO wirklich einen Mehrwert bringt“.

Und Großbritannien, argumentierte der Diplomat, drängt die NATO auf China, weil es „einen multilateralen Rahmen nach dem Brexit braucht“.

Am wichtigsten ist vielleicht, dass eine Hinwendung zu China existenzielle Fragen zur eigenen Sicherheit Europas aufwirft. Derzeit ist Europa stark auf US-Sicherheitsgarantien, vor Ort stationierte US-Truppen und US-Waffenlieferanten angewiesen.

„Eine unausgesprochene Wahrheit ist, dass die USA, um Taiwan zu stärken“, sagte der europäische Diplomat, „nicht in der Lage wären, Europa dauerhaft zu verstärken“.

Europäer, sagte diese Person, „müssen sich der Musik stellen und mehr tun.“

Kompromiss zentral

Smith, der US-Botschafter, erkennt, dass es innerhalb der NATO unterschiedliche Perspektiven auf China gibt.

Der kommende Bericht über China befasst sich daher mit sichereren Themen wie dem Schutz kritischer Infrastrukturen. Während einige Diplomaten auf einen ehrgeizigeren Bericht gehofft hatten, bestand Smith darauf, dass sie zufrieden sei. Die US-Priorität, sagte sie, sei es, die Arbeit formell in Gang zu bringen.

„Wir könnten streiten“, sagte sie, „über die Adjektive und die Art und Weise, wie einige dieser Herausforderungen beschrieben werden. Aber was für die Vereinigten Staaten am wichtigsten war, war, dass wir alle diese Workstreams in den Bericht aufnehmen konnten.“

Aber selbst das ist ein kleiner Schritt auf dem langen Highway, der der NATO bevorsteht. Sich auf Beschreibungen und Arbeitsbereiche zu einigen, ist eine Sache, diese Arbeit tatsächlich auszuführen, eine andere.

„Wir tun immer noch nicht viel“, sagte ein zweiter hochrangiger europäischer Diplomat. „Es ist immer noch ein Bericht, der beschreibt, an welchen Bereichen wir arbeiten müssen – es liegt noch viel vor uns.“

Eine der großen offenen Fragen: Wie könnte China in die Verteidigungsplanung der NATO integriert werden? Wie würde die NATO die US-Unterstützung auffüllen, die derzeit nach Europa geht, wenn ein Teil davon nach Asien umgeleitet wird? Werden die europäischen Verbündeten Taiwan in einem Krisenszenario unterstützen?

Die unnachgiebige Unterstützung der westlichen Hauptstädte für Kiew – und die Komplikationen, die der Krieg verursacht hat – wird auch genau beobachtet, da die Länder einen möglichen militärischen Showdown im asiatisch-pazifischen Raum planen.

Letzten Monat gefragt, ob das Bündnis auf eine Eskalation um Taiwan reagieren würde, sagte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg gegenüber POLITICO, dass „das Hauptziel natürlich darin besteht, dies zu verhindern“, teilweise durch eine engere Zusammenarbeit mit Partnern in der Region.

Smith war ähnlich zurückhaltend, als er nach der Rolle der NATO gefragt wurde, falls eine vollwertige Konfrontation über Taiwan ausbrechen sollte – eine eindeutige Möglichkeit angesichts des erklärten Wunsches Pekings, die Insel wieder mit dem Festland zu vereinen.

Stattdessen wies Smith darauf hin, wie die pazifischen Länder die Ukraine während des aktuellen Krieges eine halbe Welt entfernt unterstützt hätten, und sagte: „Die europäischen Verbündeten haben dies zur Kenntnis genommen.“

Sie fügte hinzu: „Ich denke, es hat einige Fragen aufgeworfen, sollten sich in der Zukunft andere Szenarien entwickeln, wie würden diese atlantischen und pazifischen Verbündeten wieder zusammenkommen, um die Grundprinzipien der [United Nations] Charta.“

Stuart Lau trug zur Berichterstattung bei.