Der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman sagt, er werde weiterhin Sportwaschen betreiben

Der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman machte sich Vorwürfe der „Sportwäsche“ zu eigen, um das Image des Landes wiederherzustellen. während das Königreich seine Ausgaben und seinen Einfluss in den großen internationalen Sportarten Golf und Fußball steigert.

„Nun, wenn Sportwäsche mein BIP um 1 % steigert, werde ich weiterhin Sportwäsche betreiben“, sagte er während eines Interviews mit Fox News, das am Mittwochabend ausgestrahlt wurde.

„Das ist mir egal … ich strebe weitere eineinhalb Prozent an. Nennen Sie es wie Sie wollen, wir werden diese eineinhalb Prozent bekommen“, sagte der Kronprinz.

Kritiker sagen seit langem, dass die saudi-arabische Regierung Sportinvestitionen nutzt, um weltweit politischen Einfluss zu gewinnen und den durch Menschenrechtsverletzungen wie die Ermordung des Journalisten der Washington Post, Jamal Khashoggi, beschädigten Ruf des Königreichs wiederherzustellen. Die Praxis wurde als Sportswashing bezeichnet.

Das Königreich hat in den letzten Jahren seine Investitionen in den Sport erhöht, indem es sich an saudischen Fußballvereinen beteiligte und Spitzenspieler wie Cristiano Ronaldo und Neymar aus Europa nach Saudi-Arabien rekrutierte. Berichten zufolge beliefen sich die Verträge auf bis zu 175 Millionen US-Dollar. Es lockte auch Profigolfer wie Dustin Johnson und Bryson DeChambeau mit massiven Auszahlungen von der PGA Tour weg und zum Rivalen LIV Golf – bevor sich die Organisationen schließlich auf eine Fusion einigten.

Der Saudi Public Investment Fund (PIF), eine von Kronprinz Mohammed kontrollierte Einrichtung, hat saudische Fußballvereine und LIV Golf unterstützt. PIF verfügt über eine Reihe von Investitionen in Bereichen von Elektrofahrzeugen bis hin zu Unterhaltung. Der Fonds ist über 700 Milliarden US-Dollar wert, gegenüber 528 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021. Reuters berichtete früher am Donnerstag.

Die Fusion von LIV Golf mit der PGA Tour wurde umfassend geprüft. Kritiker sagen, der im Juni angekündigte Deal sei teilweise ein Versuch, das Image Saudi-Arabiens wiederherzustellen.

Der Deal könnte auch eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellen, sagten die Gesetzgeber. US-Beamte haben herausgefunden, dass Saudi-Arabien Verbindungen zu den Anschlägen vom 11. September hat, obwohl die saudische Regierung eine Beteiligung bestritten hat. Fünfzehn der 19 Entführer waren saudische Staatsbürger, und der verstorbene Al-Qaida-Führer Osama bin Laden wurde im Land geboren.

Wichtige US-Gesetzgeber haben die bevorstehende Golffusion als einen Versuch des Königreichs kritisiert, von seiner Menschenrechtsbilanz abzulenken.

Saudi-Arabien ist „ein Regime, das Journalisten getötet, Dissidenten eingesperrt und gefoltert, den Krieg im Jemen gefördert und andere terroristische Aktivitäten, darunter den 11. September, unterstützt hat. Das nennt man Sportwäsche“, sagte Senator Richard, Vorsitzender des Unterausschusses für innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten des Senats Blumenthal, D-Conn., sagte während einer Panelanhörung im Juli, bei der der Deal geprüft wurde.

Die Funktionäre der PGA Tour, Jimmy Dunne und Ron Price, sagten während dieser Anhörung, dass die Golforganisation vor der geplanten Fusion einer existenziellen Bedrohung durch LIV ausgesetzt gewesen sei. Vor dem Deal verklagte LIV Golf die PGA Tour wegen angeblich wettbewerbswidriger Praktiken, was die PGA Tour dazu veranlasste, Gegenklage einzulegen und zu behaupten, dass LIV Golf den Wettbewerb unterdrücke.

„Wir befinden uns in einer Situation, in der wir einer echten Bedrohung gegenüberstehen … Sie könnten für 1 Milliarde Dollar, 3 Milliarden Dollar, vielleicht 50 Milliarden Dollar woanders hingehen“, sagte Price damals. „Wir könnten es schaffen, aber wenn wir diesen Weg einschlagen würden, würden wir am Ende die totale Kontrolle abgeben.“

Anfang des Monats hielt der Unterausschuss des Senats eine zweite Anhörung zum Zusammenschluss von LIV Golf und PGA Tour ab, bei der ein Zeuge sagte, dass es bei der Vereinbarung nicht ums Geschäft ginge.

„Im Kern handelt es sich also nicht um ein Geschäftsabkommen“, sagte Benjamin Freeman, Direktor des Democratizing Foreign Policy Program am Quincy Institute for Responsible Statecraft. „Dies ist eine Einflussoperation. Sie soll die öffentliche Meinung der USA und die US-Außenpolitik beeinflussen.“

– Lillian Rizzo und Chelsey Cox von CNBC haben zu diesem Bericht beigetragen