Der Anwalt muss die konvertierte PDF -Datei überprüfen

Wenn Anwälte eine Datei in PDF -Format umwandeln, müssen Sie vor der Übertragung mittels der Übertragung durch elektronische Rechtstransaktionen überprüfen, ob der Inhalt der der Ausgabedatei entspricht. Das Bundesgericht der Justiz (BGH) entschied dies (Entscheidung von 17.12.2024, Az. II ZB 5/24).

In den Verfahren argumentieren Anwälte, die früher für die gemeinsame berufliche Praxis in Verbindung gebracht wurden, über die Erstattungsansprüche für die zufällige Rückzahlung des Klägers. Es sind ungefähr 600 Euro. Eine Beschwerde wurde nach einem Einspruch ebenfalls aufbewahrt, da das Bezirksgericht die Klage wegen unbegründeter Beschwerde betrachtete. Das Urteil wurde am 14. September 2023 an den Kläger gesendet.

Am 16. Oktober 2023, einem Montag, erhielt das Bezirksgericht eine einfache unterschriebene Nachricht, die der Anwalt des Klägers mit einer speziellen elektronischen Anwalts -Mailbox (BEA) gesendet hat. Zusätzlich zum Testnotiz enthielt dies zwei Anhänge im PDF -Format: das erste Instanzurteil als PDF -Dokument und ein anderes PDF -Dokument namens „fontsatz.pdf“. Die letztere Datei enthielt jedoch nur ein leeres Blatt. Der Kläger wurde am folgenden Tag darauf hingewiesen, woraufhin sie die Beschwerdeführerin am selben Tag schickte und einen Antrag auf Wiedereinsetzung auf den vorherigen Status stellte.

Letzteres begründete sie, dass ihr Anwalt das Software „MS-Wort“ als Textverarbeitungsprogramm und „Ra-Micro“ verwendet hatte. Letzteres bildet die Schnittstelle zwischen der Textverarbeitung und der BEA. Er schuf die Berufung und in Verbindung mit dem Urteil, das mit der Berufung innerhalb der Textverarbeitung angegriffen wurde, die ihm ebenfalls gemeldet wurde. Nach Fertigstellung und Lagerung verlegte er die Dokumente in das Ergebnis der Post, unterzeichnete einfach elektronisch und schickte sie an das Bezirksgericht, wobei er sich gemäß den operativen Anweisungen überzeugt hatte, dass der richtige Auftrag vorhanden war.

Ein einfacher Look wäre genug gewesen

Der Verstärkungsantrag war beim Bezirksgericht erfolglos, und die Ernennung aufgrund des Versäumnisses der Berufungsfrist wurde als unzulässig abgelehnt. Die rechtliche Beschwerde dagegen war jetzt bei der BGH erfolglos. Darüber hinaus hatte der Kläger behauptet, dass es bei der Konvertierung einer DOC -Datei in eine PDF -Datei aufgrund einer technischen Fehlfunktion leere Seiten geben könnte. Die Beschwerdeführerin sagte jedoch, dass dies nicht ihrem Anwalt als Schuld verantwortlich ist.

Obwohl die beeindruckende rechtliche Beschwerde unzulässig ist, da die Anforderungen von Abschnitt 574 (2) des Zivilprozessordnung (ZPO) nicht erfüllt sind, entschied die BGH. „Der Fall wirft weder grundlegende Fragen von grundlegender Bedeutung, noch erfordert er eine Entscheidung über die rechtliche Beschwerde für die Weiterbildung des Gesetzes oder eine einheitliche Rechtsprechung“, sagte der II. Zivilsenat. Insbesondere der Kläger „machte es nicht glaubwürdig, dass ihr gesetzlicher Vertreter diese Datei ausreichend überprüft und vor der elektronischen Unterschrift der PDF -Datei überprüft und an das Gericht gesendet hat“. Denn wenn der Anwalt die PDF -Datei einfach noch einmal angesehen hätte, hätte er sehen sollen, dass sie nur eine leere Seite enthielt „. Eine Störung im Empfangsbereich des Regionalgerichts konnte ebenfalls nicht bestimmen.

JB/LTO -Redaktionsteam