
„NEIN“. Die Antwort der Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, auf die Frage, ob Joe Biden seinen Sohn Hunter begnadigen würde, war immer so klar und eindeutig. Am 1. Dezember 2024 wurde Jean-Pierres Nein-Votum jedoch durch einen Akt der Gnade des US-Präsidenten aufgehoben. Mit dieser Entscheidung gewährte Joe Biden seinem Sohn, der wegen Waffenbesitzes verurteilt wurde und sich im Sommer des Steuerbetrugs schuldig bekannte, eine „uneingeschränkte und bedingungslose Begnadigung“.
Sowohl US-Republikaner als auch einige US-Demokraten kritisieren Bidens Vorgehen scharf. Nicht wenige beschuldigten den US-Präsidenten, ein „Lügner“ zu sein, weil er monatelang darauf bestanden hatte, Hunter keine Amnestie zu gewähren. Der gewählte US-Präsident Donald Trump bezeichnete Bidens Vorgehen als „missbräuchlich“ und bezog sich dabei auf die Anklagen und Verurteilungen, die aus der Erstürmung des Kapitols am 6. Januar 2021 resultierten, und bezeichnete die Demonstranten als „Geiseln“.
Diese harsche Kritik ist vor allem darauf zurückzuführen, dass Biden seinen Sohn nicht nur für die der US-Justiz bekannten Waffen- und Steuerdelikte begnadigt hat. Vielmehr deckt die Begnadigung des US-Präsidenten alle „Verbrechen gegen die Vereinigten Staaten“ zwischen dem 1. Januar 2014 und dem 1. Dezember 2024 ab, die Hunter „möglicherweise begangen hat oder an denen er beteiligt gewesen sein könnte“.
Ein außergewöhnlicher politischer Akt mit außergewöhnlicher rechtlicher Reichweite
Politico, eines der zentralen Medienunternehmen des politischen Establishments Washingtons, bezeichnete die Begnadigung von Hunter Biden als „außergewöhnlichen politischen Akt mit außergewöhnlicher rechtlicher Reichweite“. Dies würde Hunter davor bewahren, jemals auf Bundesebene wegen möglicher im letzten Jahrzehnt begangener Verbrechen angeklagt zu werden.
Margaret Love, Rechtsberaterin des US-Präsidenten in Amnestiefragen von 1990 bis 1997, betonte in ihrem Gespräch mit Politico ausdrücklich, dass mit Ausnahme der Begnadigung des ehemaligen US-Präsidenten Richard Nixon noch nie zuvor eine so weit gefasste Formulierung verwendet worden sei. Darunter auch Verbrechen, die noch nicht einmal angeklagt worden waren, nachdem ich das Begnadigungsdokument gesehen hatte. Auch Samuel Morison, ein auf Amnestierecht spezialisierter US-Anwalt, sah weder für Trump noch für die US-Justiz rechtliche Möglichkeiten, die Hunter-Begnadigung rückgängig zu machen.
Auch andere US-Rechtsexperten betonen gegenüber Politico, dass in den letzten fünf Jahrzehnten neben Hunter Biden nur Richard Nixon eine so umfassende Begnadigung des Präsidenten erhalten habe. Richard Nixon, der als einziger US-Präsident in der Geschichte infolge der sogenannten Watergate-Affäre zurücktrat, erhielt 1974 von US-Präsident Gerald Ford eine Generalamnestie. Fords Begnadigung von Nixon betraf nicht nur den Watergate-Skandal, sondern umfasste auch Alle Verbrechen gegen die Vereinigten Staaten, die Nixon während seiner Präsidentschaft zwischen dem 20. Januar 1969 und dem 9. August 1974 „verübt haben könnte“.
Biden, Trump und die Ukraine
So außergewöhnlich Joe Bidens Entscheidung, seinem Sohn eine „uneingeschränkte und bedingungslose Begnadigung“ zu gewähren, von der rechtlichen Tragweite her auch erscheinen mag, so mag die vage Formulierung politisch gewollt gewesen sein. Schließlich hat Donald Trump in seiner zweiten Amtszeit mehrfach versprochen, die Aktivitäten der Familie Biden strafrechtlich untersuchen zu lassen. Der Fokus würde vor allem auf Hunter Biden liegen. Schließlich spekulieren Trump-nahe US-Publizisten seit langem über mögliche Anklagen gegen Hunter wegen Bestechung und illegaler Lobbyarbeit im Zusammenhang mit seinen Geschäftsaktivitäten im Ausland, unter anderem in der Ukraine.
Ironischerweise erfolgte die Begnadigung von Hunter Biden nur einen Tag, nachdem Trump seine Absicht bekannt gegeben hatte, Kash Patel, einen seiner treuesten Unterstützer, zum FBI-Direktor zu nominieren. Patel galt in der Vergangenheit als einer der schärfsten Kritiker von Hunter Biden und bezeichnete insbesondere das rechtliche Vorgehen gegen Hunter als „ungewöhnlich nachsichtig“.
Das Startdatum 1. Januar 2014 in der Biden-Begnadigung weist eindeutig auf die Verbindung zur Ukraine hin. Im April 2014 trat Hunter Biden dem Vorstand von Burisma Holdings, einem ukrainischen Gasunternehmen, bei, während sein Vater Vizepräsident war. Die Republikaner werfen Hunter vor, illegal von der politischen Position seines Vaters zu profitieren. Und vor einigen Jahren versuchte Donald Trump auch, den damals neu gewählten ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj zu einer „Suche nach Beweisen“ für die Geschäftsinteressen von Hunter Biden in der Ukraine zu zwingen.
Trumps Zwang gegenüber Selenskyj
Am 25. Juli 2019 forderte Trump in einem Telefonat mit dem neu gewählten ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj einen „Gefallen“. Auf Wunsch von Donald Trump soll Wolodymyr Selenskyj eine Korruptionsuntersuchung wegen mutmaßlicher Bestechungszahlungen des Energiekonzerns Burisma Holdings an den ehemaligen Vizepräsidenten und Trump-Herausforderer Joseph Biden und seinen Sohn Hunter einleiten. Darüber hinaus würden auf Wunsch von Trump „Beweise“ für eine angebliche ukrainische Einflusskampagne zugunsten der demokratischen Kandidatin Hillary Clinton bei der Präsidentschaftswahl 2016 „entdeckt“. Sollte Trump die Zusammenarbeit verweigern, drohte er damit, rund 400 Millionen US-Dollar an vom US-Kongress genehmigter Militärhilfe für die Ukraine zurückzuhalten.
Eine anonyme Beschwerde eines CIA-Mitarbeiters löste die Untersuchung des mutmaßlichen Macht- und Amtsmissbrauchs von Donald Trump aus, die später als „Ukraine-Affäre“ bekannt wurde. Ausschlaggebend für Trumps erstes Amtsenthebungsverfahren war vor allem der Versuch der Nötigung durch die Vorenthaltung von Militärhilfe für Selenskyj.
Im Übrigen spielten die von Trump gegen Biden erhobenen Korruptionsvorwürfe eine wesentliche Rolle im geplanten Amtsenthebungsverfahren der Republikaner gegen Präsident Biden. Spannend ist, dass ein gewisser Alexander Smirnow, ein FBI-Informant mit Verbindungen zum russischen Geheimdienst, der im Juni 2020 angebliche Informationen über Bestechungszahlungen an Joseph und Hunter Biden an amerikanische Ermittler weitergab, nun selbst wegen des Verdachts der Fälschung dieser Informationen vor Gericht steht. Insbesondere Smirnows zentrale Rolle liefert starke Indizienbeweise für die Beteiligung der russischen Geheimdienste an einer gezielten Diffamierungskampagne gegen Joseph und Hunter Biden.
Generell sind Trumps Zwangsversuche gegen Wolodymyr Selenskyj in der Ukraine kaum in Vergessenheit geraten und dürften das persönliche Verhältnis zwischen Selenskyj und Trump weiterhin belasten.
Biden schafft einen problematischen Präzedenzfall
Neben der demokratiepolitisch äußerst besorgniserregenden Vermischung von persönlicher und rechtlicher Ebene besteht das Hauptproblem bei Bidens Entscheidung in der Schaffung eines Präzedenzfalls. Während Richard Nixons Begnadigung einen klaren Zusammenhang mit seinem Amt als US-Präsident hatte, bekleidete Hunter Biden während der Begnadigungsfrist keine so hohen Machtpositionen.
Nach Bidens Argumentation handelte es sich bei dem Fall seines Sohnes um einen politisch motivierten Justizirrtum. „Keine vernünftige Person, die die Fakten um Hunter überprüft, kann zu einer anderen Schlussfolgerung kommen als zu dieser: Hunter wurde nur deshalb herausgegriffen, weil er mein Sohn ist – und das ist falsch“, begründete Biden seine Entscheidung. Dies ist insofern ungewöhnlich, als frühere US-Präsidenten im Allgemeinen auf Vorwürfe von Justizirrtümern verzichteten und sich stattdessen auf die Übernahme von Verantwortung durch die Verurteilten konzentrierten.
Obwohl Donald Trump in seiner ersten Amtszeit auch das Argument von Justizirrtümern zur Rechtfertigung der Begnadigungen heranzog, waren Trumps Begnadigungen rechtlich auf eindeutig konkrete Fälle beschränkt. In Zukunft könnte Trump jedoch den von Biden geschaffenen Präzedenzfall nutzen, um das Recht auf Begnadigung exzessiv auszuüben. Der gewählte US-Präsident hat wiederholt angekündigt, zahlreiche Personen zu begnadigen, die wegen ihrer Beteiligung am Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 verurteilt wurden.
Joe Bidens menschlich nachvollziehbares Handeln birgt daher das gefährliche politische Potenzial, insbesondere während der Amtszeit von Donald Trump das grundlegende Vertrauen in das US-amerikanische Strafjustizsystem zu erschüttern und die innenpolitischen und gesellschaftlichen Gräben in den USA deutlich zu vertiefen.
Haben Sie Feedback? Schreiben Sie uns! [email protected]
Empfehlungen vom BLZ-Ticketshop: