Politische Nachrichten

Das Justizministerium warnt davor, dass ein Urteil in der Klage eines Verbündeten von Trump US-Diplomaten gefährden könnte

Richter am US-Bezirksgericht Dabney Friedrich im Juni regiert dass Katar sich nicht auf das Wiener Übereinkommen berufen könne, um zu verhindern, dass die ehemaligen Vertreter des Persischen Golfstaates in den USA im Rahmen des laufenden Rechtsstreits sensible Dokumente an Broidys Anwälte übergeben müssen.

„Eine kritische Sorge für die Vereinigten Staaten ist, dass der kategorische Fehler des Bezirksgerichts eine ernsthafte Bedrohung für die Art und Weise darstellt, wie die Vereinigten Staaten ihre Botschaften im Ausland im Hinblick auf die Gegenseitigkeit betreiben“, sagte Martin Totaro, Anwalt des Justizministeriums, vor einem Gremium des DC Circuit Court of Appeals, das die Berufung Katars anhörte Suche nach Vertraulichkeit für die Aufzeichnungen.

Totaro sagte, die USA seien „nicht selten“ auf Auftragnehmer für den Bau und die Sicherheit von Botschaften angewiesen, und das Gespenst, dass Ausländer in Rechtsstreitigkeiten im Ausland Zugang zu diesen Aufzeichnungen erhalten, sei alarmierend.

„Während die Regierung die Anordnung des Bezirksgerichts liest, wäre keines der sehr wichtigen Dokumente, die diesen Personen zur Verfügung gestellt werden, einschließlich beispielsweise Blaupausen einer Botschaft, geschützt“, sagte der Anwalt des Justizministeriums der Jury.

Die Anwälte von Broidy haben argumentiert, dass die Art von Dokumenten, die von den Angeklagten in dem Fall – dem ehemaligen GOP-Kongressberater Nicolas Muzin, dem ehemaligen Demokratischen Hill-Assistenten Gregory Howard und dem New Yorker Gastronomen Joseph Allaham – aufbewahrt werden, nicht wirklich vertraulich sind, da das Foreign Agents Registration Act dies zulässt das Justizministerium, solche Akten auf Verlangen einzusehen.

„Auf keinen Fall kann ein Land Datenschutz erwarten, wenn es Dokumente an FARA-registrierte Agenten weitergibt“, sagte Broidy-Anwalt Daniel Benson. „Wenn die Dokumente jederzeit von der Regierung eingesehen werden können … wie können sie bei einem dieser Dokumente Datenschutz erwarten?“

Der Anwalt von Katar warnte die Richter, dass sie einen Fehler machen würden, wenn sie entscheiden würden, dass Dokumente grundsätzlich für Rechtsstreitigkeiten zugelassen seien, nur weil sie unter bestimmten Umständen möglicherweise nach anderen Gesetzen übergeben werden müssten. Er schlug vor, dass dies eine große Menge von Aufzeichnungen, die für die US-Regierung von Interesse sind, außerhalb der Reichweite diplomatischen Schutzes bringen könnte.

„Das ist nicht hypothetisch“, sagte Zionts. „Russland hat Gesetze vom Typ FARA.“

Eine Mehrheit des aus drei Richtern bestehenden Berufungsgremiums schien am Freitag jedoch zu dem Schluss zu neigen, Friedrich habe sich geirrt, als er zu dem kategorischen Schluss gelangte, dass Katar kein Interesse an der Vertraulichkeit seiner Kommunikation mit Muzin, Howard und Allaham habe.

Als Benson seine knappe Meinung zu den Auswirkungen des Vertrags über diplomatische und konsularische Beziehungen darlegte, sprang DC-Richterin Neomi Rao ein und sagte: „Das Justizministerium vertritt diese Ansicht nicht.“

„Die Regierung liegt falsch. Ich denke, sie liegen eindeutig falsch“, sagte Benson und argumentierte, dass Experten behaupten, Dokumente, die ausländische Diplomaten mit Außenstehenden teilen, seien nicht tabu.

Rao und der Chief DC Circuit Judge Sri Srinivasan signalisierten beide, dass sie der Meinung seien, Friedrich hätte sich stattdessen für einen dokumentenweisen Ansatz entscheiden sollen, um festzustellen, ob die diplomatische Vertretung von Katar ein Interesse an der Vertraulichkeit bestimmter Kommunikationen habe.

Der Anwalt von Broidy, Daniel Saunders, sagte jedoch, dass dieser Ansatz den Rechtsstreit verzögern würde, der darauf abzielt, die mutmaßliche Beteiligung von Katars Agenten am Hacken von Broidys Nachrichten aufzudecken.

„Katars Interesse hier ist Verzögerung“, sagte Saunders dem Gericht. „Wir werden stückweise Vorurteilsbeschwerden haben, die enormen Verzögerungen und Missbrauch ausgesetzt sein werden. Es wird noch fünf Jahre dauern, bis in diesem Fall etwas passiert.“

Der dritte Richter des Berufungsgremiums, Robert Wilkins, äußerte wiederholt verfahrensrechtliche Bedenken hinsichtlich der Herangehensweise Katars an den Fall. Er merkte an, dass das Land zwar gegen Friedrichs Urteil Berufung einlege, aber keine Partei der Klage sei und dem Richter lediglich als Freund des Gerichts seine Ansichten anbot.

„Es hat seine begrenzte Rolle akzeptiert“, sagte Wilkins über Katar und deutete an, dass sein Gericht möglicherweise nicht zuständig ist, um die Berufung anzunehmen.

Friedrich und Rao sind Ernennungen von Präsident Donald Trump. Srinivasan und Wilkins wurden von Präsident Barack Obama ernannt.

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"