Politische Nachrichten

Das Bundesberufungsgericht setzt auf die Klage eines Schriftstellers gegen Trump wegen Vergewaltigungsleugnung


In der Entscheidung vom Dienstag bat die Mehrheit des aus drei Richtern bestehenden Bundesberufungsgerichtsgremiums ein lokales Gericht in Washington, das Berufungsgericht des District of Columbia, abzuwägen, ob Trumps Aussagen die Art von Handlungen sind, für die Arbeitgeber haftbar gemacht werden können DC-Gesetz. Wenn nicht, könnte Trump persönlich für den in diesem Fall zugesprochenen Schadensersatz haftbar gemacht werden.

Die Mehrheitsmeinung des 2nd Circuit sagte, es bestehe „offensichtliche Unsicherheit“ darüber, wann das, was das Gesetz als vorsätzliche Handlung betrachtet, wie Verleumdung oder Verleumdung, als Teil der Pflichten eines Mitarbeiters betrachtet wird.

„Die Rechtsprechung des Bezirks scheint daher zwischen einer engen Sichtweise des Umfangs der Beschäftigung zu schwanken, die den Nachweis erfordert, dass eine vorsätzliche unerlaubte Handlung dem Arbeitgeber zugute kommt – oder zum Zweck des Vorteils erfolgt – und einer moderneren, breiteren Sichtweise des Umfangs Beschäftigung, die besagt, dass jede vorsätzliche unerlaubte Handlung, die Teil der Risiken der Tätigkeit eines Arbeitgebers ist, in den Geltungsbereich der Beschäftigung fällt“, schrieb Richter Guido Calabresi, ein von Präsident Bill Clinton ernannter Richter, in einem Gutachten, dem sich Richter William Nardini, ein Trump, anschloss Beauftragter.

Der dritte Richter des Gremiums, Denny Chin, war anderer Meinung. Er stimmte mit Carrolls Anwälten darin überein, dass das Gesetz, das Bundesangestellte vor Haftung schützt, einfach nicht für den Präsidenten gilt. Und er sagte, zumindest einige von Trumps Äußerungen seien nicht Teil seiner offiziellen Pflichten.

„Trump handelte nicht im Rahmen seiner Anstellung, als er Kommentare zu Carroll und ihren Anschuldigungen abgab, weil er keinem Zweck der Bundesregierung diente“, schrieb Chin. „Im Zusammenhang mit einer Anklage wegen Vergewaltigung ist die Bemerkung ‚sie ist nicht mein Typ‘ sicherlich nicht etwas, was man vom Präsidenten der Vereinigten Staaten im Rahmen seiner Pflichten erwarten würde. Carrolls Anschuldigungen zeichnen plausibel das Bild eines Mannes, der eine persönliche Vendetta gegen einen Ankläger verfolgt, nicht den „Chief Constitutional Officer“ der Vereinigten Staaten, der „aufsichtsrechtliche und politische Verantwortung mit äußerster Diskretion und Sensibilität“ übernimmt“, fügte der Richter hinzu und zitierte einen früheren Präzedenzfall .

Chin, ein Ernannter von Präsident Barack Obama, sagte, die Argumente des Justizministeriums, dass ein Präsident Immunität für praktisch jede Äußerung gegenüber der Presse beanspruchen könne, seien zu weit gefasst. Der Richter wählte auch einige bemerkenswerte Beispiele für Dinge aus, für die ein Präsident theoretisch verantwortlich sein könnte.

„Wenn dem so wäre, dann würde die bloße Anwesenheit anderer neutralisieren, was auch immer ein Präsident tut oder sagt, denn kein Präsident könnte für Schäden verantwortlich gemacht werden, die vor einem Mikrofon oder in einer offiziellen Sitzung verursacht wurden – sei es die Verleumdung eines Bürgers oder die Entlarvung eines klassifizierten Staatsangehörigen Sicherheitsinformationen oder Anstiftung zu einem Aufruhr. Dies ist kein Gesetz und sollte es auch nicht sein“, schrieb Chin.

Das Justizministerium, die Privatanwälte von Trump oder die Anwälte von Carroll könnten die gesamte Kammer des 2. Bundesgerichtshofs bitten, die Angelegenheit erneut zu prüfen, oder eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof beantragen. Sie könnten auch abwarten, welche Position das Berufungsgericht von DC in dem Fall einnimmt, während wahrscheinlich noch viele Monate, wenn nicht Jahre des Rechtsstreits vergehen werden.

Sprecher des Justizministeriums und Carrolls Anwälte reagierten nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren. Ein Anwalt von Trump begrüßte die Entscheidung jedoch.

„Wir sind sehr zufrieden mit der heutigen Entscheidung des Second Circuit“, sagte Anwältin Alina Habba in einer Erklärung. „Diese Entscheidung wird die Fähigkeit aller zukünftigen Präsidenten schützen, ungehindert effektiv zu regieren. Wir sind zuversichtlich, dass das DC Court of Appeals feststellen wird, dass unser Mandant im Rahmen seiner Anstellung gehandelt hat, als er die Anschuldigungen von Frau Carroll ordnungsgemäß zurückwies.“

Carrolls Verleumdungsklage könnte für Trump zweitrangig sein, da sie signalisiert hat, dass sie plant, im November eine neue Klage einzureichen, die Trump direkt der Vergewaltigung beschuldigt und Schadensersatz für den mutmaßlichen Angriff selbst fordert. Ein Gesetz des Bundesstaates New York, das im November in Kraft treten soll, erlaubt es Klägern wie Carroll, Zivilklagen wegen Sexualverbrechen zu verfolgen, die andernfalls einer 20-jährigen Verjährungsfrist unterliegen würden.

Nicholas Wu hat zu diesem Bericht beigetragen.

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"