Aktivisten erinnerten bei der Konferenz in Cali an ermordete Umweltschützer.
Foto: AFP/Luis ACOSTA
Die UN-Biodiversitätskonferenz in der kolumbianischen Stadt Cali endete mit einem Skandal: Nachdem die Konferenz bereits 14 Stunden länger als geplant gedauert hatte, forderte Peru zu prüfen, ob noch genügend Länder vertreten seien. Das Sekretariat der UN-Biodiversitätskonvention hatte daraufhin eine Nachzählung: Und tatsächlich sei das Quorum nicht mehr gegeben, und daher sei auch die abschließende Plenarsitzung am Samstag nicht mehr beschlussfähig gewesen. Zu viele Delegierte aus meist ärmeren Ländern hatten bereits ihre Rückreise angetreten, sodass weniger als die Hälfte der Länder noch vertreten war. Delegierte aus ärmeren Ländern haben bei solchen Konferenzen immer das Problem, dass sie ihre Reisepläne aus Kostengründen nicht kurzfristig ändern können.
Damit war es nicht mehr möglich, über die beiden wichtigsten Tagesordnungspunkte der Konferenz zu entscheiden: die Finanzierung der Naturschutzziele und die Regeln zur Überwachung der Umsetzung. Bei der Finanzierung war bereits klar, dass mehr Zeit nötig sein würde. Die kolumbianische Umweltministerin Susana Muhamad stellte als Vorsitzende der Konferenz einen Resolutionsvorschlag vor, der die Schaffung eines neuen Fonds für Artenschutz vorsah. Doch die EU, Kanada, Japan und die Schweiz lehnten dies entschieden ab. Diese Länder argumentierten, dass die Finanzierung durch die Global Environment Facility (GEF), die von drei UN-Organisationen verwaltet wird, beibehalten werden sollte und dass die Schaffung eines neuen Fonds nur Zeit verschwenden würde. Allerdings ist der GEF aus Sicht vieler Entwicklungsländer zu sehr von den Industrieländern dominiert, weshalb sie einen eigenen Fonds fordern.
„Das Ziel, die Naturzerstörung bis 2030 zu stoppen und sogar umzukehren, liegt nach dieser Konferenz noch in weiter Ferne.“
Florian TitzeWWF
Auch die Regeln, mit denen die Umsetzung der globalen Artenschutzziele überwacht werden soll, wurden nicht beschlossen. Diese sehen unter anderem vor, dass Länder bis spätestens 2030 30 Prozent ihrer Land- und Wasserflächen unter Schutz stellen. Darauf haben sich die Länder vor zwei Jahren geeinigt, was als großer Erfolg gewertet wurde. Eigentlich sollte es bei der Konferenz in Cali um die Umsetzung gehen. Die deutsche Umweltministerin Steffi Lemke (Grüne) sagte: „Ziele, die nur auf dem Papier stehen, bewirken keine Veränderung.“ Deshalb müssen wir ein Regelwerk mit messbaren, wissenschaftlichen Indikatoren verabschieden, anhand dessen wir Fortschritte überprüfen und vergleichen können.“ Doch auch dieses Regelwerk fiel dem fehlenden Quorum zum Opfer und kann nun erst bei der nächsten Biodiversitätskonferenz verabschiedet werden frühestens in zwei Jahren.
Solange das Treffen in Cali jedoch beschlussfähig war, könnte ein weiterer umstrittener Punkt geklärt werden: die Bezahlung der Nutzung genetischer Ressourcen. Viele Medikamente, Kosmetika und andere Chemikalien basieren auf Gensequenzen von Pflanzen und Tieren. Die Herkunftsländer dieser Arten, die überwiegend zum globalen Süden gehören, sollten daher finanziell von ihrer Nutzung durch die Industrie profitieren. Zu diesem Zweck wird nun ein Fonds eingerichtet, in den die Unternehmen einzahlen. Obwohl dies „freiwillig“ ist, wird erwartet, dass dadurch jährlich rund eine Milliarde Dollar eingenommen werden. Die Hälfte dieses Geldes kommt indigenen Völkern zugute. In Cali konnten sie ihren zweiten großen Erfolg erzielen: Es war bereits beschlossen worden, eine ständige Arbeitsgruppe einzurichten, die sich im Rahmen der UN-Konvention über die biologische Vielfalt mit den Belangen der indigenen Bevölkerung befasst.
Die Länder einigten sich außerdem auf eine bessere Verknüpfung von Artenschutz und Klimaschutz. Mit Blick auf die bevorstehende UN-Klimakonferenz in der aserbaidschanischen Hauptstadt sagte Minister Muhamad: „Das ist eine wichtige Entscheidung.“ „Wir wollen eine starke Botschaft an Baku senden.“ Um die Verabschiedung zu ermöglichen, mussten mehrere Absätze aus diesem Beschluss gestrichen werden: „Geoengineering“ wie die Abkühlung des Klimas durch Freisetzung von Schwefelpartikeln in die Atmosphäre wird nicht mehr erwähnt. Darüber hinaus Unerwähnt bleibt, dass der Verlust von Tier- und Pflanzenarten durch die globale Erwärmung eine Form von „Verlust und Schaden“ darstellt. Letzteres ist in den Klimaverhandlungen ein besonders umstrittenes Konzept, auch aus diesem Grund waren einige Länder offensichtlich besorgt auf der Konferenz in Cali keine vorläufigen Entscheidungen zu treffen.
Der Purpurkehl-Sternkolibri steht nicht auf der Liste der gefährdeten Arten. Für ihn käme ein entschiedener Schutz der Artenvielfalt nicht zu spät.
Foto: AFP/JOAQUIN SARMIENTO
Trotz einiger Fortschritte bezeichneten Umweltverbände das abrupte Ende der Cali-Konferenz als „Peinlichkeit“: „Das Ziel, die Naturzerstörung bis 2030 zu stoppen und sogar umzukehren, liegt nach dieser Konferenz noch in weiter Ferne“, sagte WWF-Experte Florian Titze. Dies sei „ein trauriges Symbol für den Zustand des globalen Artenschutzes“.
Werden Sie Mitglied der nd.Genossenschaft!
Seit dem 1. Januar 2022 erscheint der »nd« als unabhängige linke Zeitung im Eigentum der Mitarbeiter und Leser. Seien Sie dabei und unterstützen Sie als Genossenschaftsmitglied Medienvielfalt und sichtbare linke Positionen. Füllen Sie jetzt den Mitgliedsantrag aus.
Weitere Informationen unter www.dasnd.de/genossenschaft
https://www.nd-aktuell.de/artikel/1186465.cop-vertagter-schutz-der-biologischen-vielfalt-auf-konferenz-in-cali.html