[ad_1]
Durch den Sieg von Protasiewicz im April wurde zum ersten Mal seit 15 Jahren die Mehrheitskontrolle am Obersten Gerichtshof von Wisconsin von konservativ auf liberal umgestellt. Die Demokraten unterstützten ihren Wahlkampf stark, in dem Protasiewicz die von den Republikanern entworfenen Wahlpläne kritisierte und sich für Abtreibungsrechte aussprach.
In den letzten Wochen haben republikanische Gesetzgeber die Möglichkeit ins Spiel gebracht, Protasiewicz wegen ihrer Kommentare anzuklagen, in denen sie die von ihnen entworfenen Gesetzespläne als „unfair“ und „manipuliert“ bezeichnete.
Protasiewicz hat nie versprochen, in Fällen von Bezirksumverteilungen oder Abtreibungen auf die eine oder andere Weise zu entscheiden.
Sie trat ihr Amt im August an und in ihrer ersten Woche reichten demokratisch befreundete Gruppen zwei Klagen ein, um die von den Republikanern entworfenen gesetzgeberischen Wahlpläne zu kippen. Der Oberste Gerichtshof muss noch entscheiden, ob die Fälle verhandelt werden sollen, und Protasiewicz hat nicht auf einen Antrag der von den Republikanern kontrollierten Legislative geantwortet, sich von den Fällen zurückzuziehen.
Protasiewicz schickte die Anordnung der Kommission am Dienstag an die Anwälte in den Neuverteilungsfällen und forderte sie auf, bis zum 18. September zu antworten, welche Auswirkungen dies auf den Antrag hat, dass sie sich von den Klagen zurückzieht.
Bevor Protasiewicz die Wahl gewann, wurde bei einem Bezirksgericht eine Klage eingereicht, mit der das Abtreibungsverbot von Wisconsin aus dem Jahr 1849 aufgehoben werden sollte. Es wird erwartet, dass dieser Fall schließlich den Obersten Gerichtshof von Wisconsin erreicht.
Die Wisconsin Republican Party veröffentlichte im Februar eine Beschwerde, die Randall Cook, ein Anhänger der Republikaner, gegen Protasiewicz eingereicht hatte. In seiner Beschwerde wurde behauptet, Protasiewicz habe erklärt, wie sie in Fällen im Zusammenhang mit Abtreibung und Umverteilung entscheiden werde, und damit gegen die Bestimmungen der Landesgerichtsordnung verstoßen.
„Wisconsin hat noch nie eine Richterin des Obersten Gerichtshofs erlebt, die so dreist erklärt hat, wie sie über einen Fall entscheiden würde, bevor er jemals vor Gericht kam, und wir hatten gehofft, dass die Grundsätze der gleichen Gerechtigkeit trotz ihrer liberalen Voreingenommenheit von der Justizkommission ernsthaft berücksichtigt würden.“ „Der Vorsitzende der Wisconsin Republican Party, Brian Schimming, sagte in einer Erklärung. „Es war eindeutig zu viel verlangt.“
In dem Brief an Protasiewicz verwies der Exekutivdirektor der Justizkommission, Jeremiah Van Hecke, auf „mehrere Beschwerden“, die bei ihr eingegangen seien und ohne Klage abgewiesen worden seien. In dem Brief hieß es, die Beschwerden beträfen Kommentare, die sie bei einem Kandidatenforum am 9. Januar und mehreren Interviews im Dezember und Januar abgegeben hatte.
In den Beschwerden wurde auch behauptet, sie habe in zwei Wahlkampfanzeigen und in Social-Media-Beiträgen falsche Kommentare über ihren Gegner, den von den Republikanern unterstützten Dan Kelly, abgegeben, heißt es in dem Schreiben der Kommission.
Die Kommission gab keinen Grund an, warum sie die Beschwerden abwies, aber Van Hecke sagte, sie habe ihre Kommentare, den Ethikkodex der Justiz, die Regeln des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates sowie relevante Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaats und der USA überprüft.
In einem der genannten Fälle entschied ein Bundesgericht in Wisconsin, dass es einen Unterschied gibt, ob ein Kandidat während eines Wahlkampfs seine persönlichen Ansichten äußert oder ob er eine Zusage, ein Versprechen oder eine Verpflichtung eingeht, auf eine bestimmte Art und Weise zu entscheiden.
Protasiewicz lehnte es ab, sich zum Vorgehen der Kommission zu äußern.
Die neunköpfige Justizkommission ist eine der wenigen Möglichkeiten, über die Menschen die Handlungen von Richtern des Obersten Gerichtshofs anfechten können. Ihre Aufgabe ist es, gegen Richter und Gerichtskommissare zu ermitteln, denen ein Verstoß gegen den staatlichen Justizkodex vorgeworfen wird. Zu seinen Mitgliedern gehören zwei vom Obersten Gerichtshof ernannte Anwälte und zwei Richter sowie fünf vom Gouverneur für drei Jahre ernannte Nichtjuristen.
Republikanische Mitglieder des Justizausschusses des Senats des Bundesstaates haben am Dienstag und letzten Monat die für eine Wiederernennung anstehenden Ethikkommissare in der Justiz dazu befragt, wann Richter sich aus Fällen zurückziehen sollten, insbesondere wenn sie einen Fall als „manipuliert“ bezeichnen, eine klare Anspielung auf Protasiewicz‘ Wahlkampfbemerkungen.
Republikaner, darunter der Parlamentssprecher Robin Vos, behaupten, Protasiewicz habe aufgrund ihrer während ihres Wahlkampfs abgegebenen Äußerungen vor dem Obersten Gerichtshof anhängige Neuverteilungsfälle vorweggenommen. Sie sagen auch, dass sie die Fälle nicht fair anhören kann, weil sie fast 10 Millionen US-Dollar an Wahlkampfspenden von der Wisconsin Democratic Party erhalten hat, die keine Klagen eingereicht hat, sich aber seit langem für neue Karten einsetzt.
Vos sagte, Protasiewicz müsse sich von jedem Fall einer Bezirksumverteilung in Wisconsin zurückziehen, und der Brief der Kommission „trübe nur das Wasser“.
„Die Justizkommission hat entschieden, dass Richterin Protasiewicz für ihre Äußerungen im Wahlkampf nicht bestraft werden kann“, sagte Vos in einer Erklärung. „Die Kommission ging nicht darauf ein, ob sie einem Fall beitreten kann, nachdem sie 10 Millionen US-Dollar an Wahlkampfgeldern von der Demokratischen Partei – der interessierten Partei im Fall der Neuverteilung – angenommen hat. Sie befassten sich auch nicht mit der Frage, ob sie einem Fall beitreten darf, nachdem sie Zusagen gemacht hat, wie sie entscheiden würde, die mit der Verpflichtung zur Unparteilichkeit unvereinbar sind.“
Die von der republikanisch kontrollierten Legislative im Jahr 2011 erstellten Wahlpläne für die Gesetzgebung festigten die Mehrheiten der Partei, die nun bei 65 zu 34 in der Versammlung und einer Supermehrheit von 22 zu 11 im Senat liegen. Für eine Amtsenthebung wären nur 50 Stimmen erforderlich. Für eine Verurteilung im Senat sind 22 Stimmen erforderlich, genau so viele Sitze haben die Republikaner inne.
Sollte die Versammlung sie anklagen, wäre Protasiewicz von jeglichen Pflichten als Richterin ausgeschlossen, bis der Senat handelt. Das könnte sie effektiv davon abhalten, über eine Neuverteilung der Wahlbezirke abzustimmen, ohne sie ihres Amtes zu entheben und eine freie Stelle zu schaffen, die der demokratische Gouverneur Tony Evers besetzen würde.
[ad_2]
