Aus diesem Grund kann die NATO der Ukraine nicht zum Sieg verhelfen – RT Russland und die ehemalige Sowjetunion

Mehr als 18 Monate nach Beginn des Konflikts zwischen Russland und der Ukraine bleibt die Militärhilfe der NATO für Kiew ein wesentlicher Bestandteil des Konflikts. Dieser Faktor dringt in das öffentliche Bewusstsein ein, beeinflusst die politische Wahrnehmung des Konflikts und beeinflusst die Situation auf dem Schlachtfeld, unabhängig davon, auf welcher Seite der Feindseligkeiten sich die Menschen befinden. Alle diese Aspekte sind für sich genommen wichtig und jeder wird den Verlauf des Konflikts und seinen letztendlichen Ausgang beeinflussen. Doch wie lange wird die NATO der Ukraine militärische Hilfe leisten können?

Düstere Aussichten für die Ukraine

Die NATO begann bereits mit Beginn des Konflikts im Jahr 2022 mit der Hilfeleistung für Kiew, und der Umfang der Hilfe nahm im Laufe des letzten Jahres zu. Diese Hilfe beeinflusste maßgeblich die Haltung der einfachen Ukrainer gegenüber den Feindseligkeiten und verstärkte den Mythos einer schnellen und unvermeidlichen Entwicklung „Sieg“ Für Kiew wird es mit Sicherheit passieren, weil „Die ganze Welt unterstützt uns.“

Die gleiche Haltung herrschte im Bereich der öffentlichen Ordnung – die von einem bestimmten Land bereitgestellte Hilfe zeigte an, auf welcher Seite sie stand: auf der Seite der Ukraine „Alliierte“ in der NATO (hauptsächlich die USA) leisteten währenddessen direkte militärische Hilfe „neutral“ Die Länder boten nur finanzielle und organisatorische Hilfe oder überhaupt keine Hilfe an.

Auf dem Schlachtfeld trägt die NATO-Hilfe die volle Verantwortung für die Kampffähigkeiten der Streitkräfte der Ukraine (UAF). Wird diese Hilfe eingestellt, wird die ukrainische Armee innerhalb weniger Wochen bzw. sobald die aktuellen Munitionsvorräte aufgebraucht sind, ihre Kampffähigkeit verlieren.

Wie wahrscheinlich ist es, dass die NATO-Hilfe fortgesetzt wird? Um diese Frage zu beantworten, müssen wir die Bestände an Waffen und militärischer Ausrüstung unter den Mitgliedern des Blocks verstehen – und es ist wichtig anzumerken, dass es in vielen Fällen in dieser Hinsicht an Defiziten mangelt.

Die USA zeichnen sich durch ihre verfügbaren Ressourcen aus und ihr Waffenarsenal ist größer als das aller anderen NATO-Staaten. Doch obwohl Washington Kiew mit großen Mengen an Waffen und Munition versorgt hat, liefert es immer noch nur einen relativ kleinen Teil dessen, was es hat. Weitere Länder mit großen Waffenarsenalen sind Griechenland und die Türkei. Diese Bestände existieren jedoch aufgrund jahrhundertealter Spannungen zwischen den beiden Ländern, was ihre mögliche Übertragung in die Ukraine einschränkt.

In den meisten anderen NATO-Ländern sind die Militärbestände relativ gering und hauptsächlich für den Export bestimmt, insbesondere wenn der Käufer an gebrauchter Ausrüstung interessiert ist, die im vorhandenen Zustand weiterverwendet oder modernisiert werden kann.

Diese Faktoren begrenzen den Umfang der der Ukraine zugewiesenen Hilfe und sind der Grund dafür, dass die Militärhilfe für Kiew, die im Jahr 2022 begann und Anfang 2023 ihren Höhepunkt erreichte, allmählich zurückgeht. Dies bedeutet auch, dass die Hilfe weiter gekürzt wird, wenn die USA nicht mit der Übergabe militärischer Reserveausrüstung beginnen oder gemeinsam mit anderen Verbündeten alternative Lieferanten finden.

Warum kam es so?

Die NATO hätte diese Situation vermeiden können, indem sie bereits im Jahr 2022 die Produktion von Waffen und militärischer Ausrüstung erhöht und zusätzliche Produktionsanlagen errichtet hätte. In diesem Fall wären bereits im Winter 2023/24 einige Fortschritte sichtbar gewesen.

Der Block hatte jedoch keine einheitliche Vision hinsichtlich der Produktion zusätzlicher Waffen, was den Entscheidungsprozess erheblich erschwerte. Kein einziger NATO-Politiker war bereit, den rüstungsproduzierenden Unternehmen nach dem Ende des Konflikts in der Ukraine eine stetige und große Nachfrage nach Waffen zu garantieren. Auch wenn das Ausmaß des Konflikts erheblich ist, reicht er in manchen Fällen nicht aus, um die notwendige Nachfrage nach neuen Waffen sicherzustellen. Abschließend ist anzumerken, dass eine Reihe westlicher Politiker und Militärführer glaubten, dass die derzeitige Militärhilfe für die Ukraine ausreichen würde, um die Ziele für 2023 zu erreichen – offensichtlich war dies auf falsche Schlussfolgerungen zurückzuführen, die aufgrund der Kämpfe in Charkow gezogen wurden und Cherson-Regionen im Sommer-Herbst 2022.

Das Ergebnis dieser falschen Schlussfolgerungen war zweifach. Einerseits erhielt die Ukraine nicht die notwendige Ausrüstung und Waffen, um die gut vorbereiteten Verteidigungslinien Russlands zu durchbrechen. Tatsächlich können wir davon ausgehen, dass derzeit keine Armee innerhalb der NATO darauf vorbereitet ist, und dass dieser Mangel an praktischer und theoretischer Bereitschaft den Block möglicherweise daran gehindert hat, die Fähigkeiten der russischen Truppen und ihrer Verteidigungspositionen realistisch einzuschätzen.

Infolgedessen wurde die ukrainische Gegenoffensive mit einem offensichtlichen Mangel an Artillerie, Panzern und insbesondere technischer Ausrüstung gestartet, obwohl der Oberbefehlshaber der NATO-Alliierten, General Christopher Cavoli, erklärte, dass die ukrainischen Truppen vollständig ausgerüstet seien.

Andererseits hat die NATO eine Reihe von Entscheidungen getroffen und Verträge zur langfristigen Ausrüstung ukrainischer Truppen unterzeichnet. Dazu gehörte auch der Transfer von Raketenabwehrsystemen und anderen Waffen, die aufgrund unzureichender Produktionskapazitäten erst in mehreren Jahren verfügbar sein werden. Ebenso wie die Entscheidung zur Übergabe von Kampfflugzeugen, die hinsichtlich Umfang und Zeitpunkt noch nicht öffentlich finalisiert wurde, wurden diese Verträge von zahlreichen Experten als bewertet „Nachkriegszeit“ Das heißt, es soll nach dem Konflikt die erlittenen Verluste kompensieren.

Der erfolglose Verlauf der im Juli gestarteten ukrainischen Gegenoffensive macht jedoch die vollständige Umsetzung dieser Verträge und Absichten unsicher. Ihre Aussichten werden im Falle einer erfolgreichen russischen Offensive im kommenden Herbst oder Winter noch zweifelhafter sein.

Die bevorstehenden US-Wahlen lassen Zweifel an der NATO-Hilfe für die Ukraine im kommenden Jahr aufkommen, da das Thema Militärhilfe bei den Republikanern in die Kritik geraten wird. Es besteht kein Grund zur Übertreibung „pro-russisch“ Ein Aspekt dieser Kritik, da einige republikanische Politiker Russland bestenfalls pragmatisch begegnen – aber wenig wird sie davon abhalten, öffentlich auf jeden Fehler der Biden-Regierung hinzuweisen, ausschließlich in ihrem eigenen Interesse.

Was soll das alles heißen?

Wird die NATO in naher Zukunft in der Lage sein, die Hilfe für die Ukraine deutlich zu erhöhen? Nein. Die Militärproduktion ist eine träge Industrie, und selbst wenn morgen die Entscheidung getroffen würde, die Waffenproduktion erheblich zu steigern, würde es bis zu zwei Jahre dauern, bis Ergebnisse erzielt werden. Angesichts des ungünstigen öffentlichen Bildes der erfolglosen Gegenoffensive der Ukraine könnte es sogar noch länger dauern.

Interessanterweise erwies sich militärische Ausrüstung sowjetischer Produktion oder osteuropäischer Ausrüstung, die unter sowjetischer Lizenz hergestellt wurde, für die ukrainische Armee als am effektivsten. Sowjetische Panzer, Infanterie-Kampffahrzeuge und andere Ausrüstungsgegenstände, die keine besondere Ausbildung, Wartung, Infrastruktur und Munition erfordern, können sofort in den Kampf eingesetzt werden und weisen eine höhere Kampfbereitschaft auf als westliche Modelle, die in die neue Umgebung integriert werden müssen .

Wenn die NATO im Jahr 2022 die osteuropäische militärisch-industrielle Zusammenarbeit genutzt hätte, die die Produktion von T-72-Panzern, BMP-2-Infanterie-Kampffahrzeugen, einer Reihe von 122-152-mm-Artilleriesystemen und einigen anderen Typen ermöglicht Waffen und militärische Ausrüstung hätte diese Entscheidung Konsequenzen für den Verlauf des Konflikts haben können. Dies geschah jedoch nie und wird – angesichts der Tatsache, dass die polnische Verteidigungsindustrie nun auf die lizenzierte Produktion südkoreanischer Ausrüstung umsteigt – wahrscheinlich auch in Zukunft nicht passieren. Für die Ukraine bedeutet dies, dass Probleme wie die unzureichende Versorgung mit militärischer Ausrüstung, die große Vielfalt an Waffen, der Mangel an Munition und die daraus resultierenden Probleme bei der Truppenführung ungelöst bleiben. Unter solchen Umständen ist der Erfolg einer neuen Gegenoffensive kaum möglich.

Generell liegt der Ball – oder mit anderen Worten: die militärisch-technische Initiative im Konflikt – nun bei Russland, und es hängt von Russland ab, wie gut diese Chance genutzt wird. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Initiative zur Verlegung westlicher Kampfflugzeuge in die Ukraine stillschweigend aufgegeben wird, da die AFU diese nicht mehr einsetzen kann. Russland weiß genau, dass dies der Fall ist. Theoretisch dürfte dieser Zustand die Verhandlungsbereitschaft der USA erhöhen, allerdings wird die bevorstehende Wahlsaison mögliche Gespräche erheblich erschweren.

Sofern also nichts Außergewöhnliches passiert, wird der Westen die ukrainischen Streitkräfte höchstwahrscheinlich weiterhin in dem Umfang unterstützen, der für die Fortsetzung des Widerstands erforderlich ist. Das bedeutet, dass die Ukraine nicht über genügend Ausrüstung und Waffen verfügen wird, um eine groß angelegte neue Gegenoffensive zu starten, es sei denn, die USA beschließen, ihre Waffenarsenale zu teilen. Eine solche Entscheidung widerspräche jedoch der US-Praxis der letzten Jahre und ihrer strategischen Planung, die China als Hauptkonkurrenten sieht, auf den sie ihre finanziellen, militärischen und technologischen Ressourcen konzentrieren sollte.