Politische Nachrichten

Als die Leute dachten, das erste Erntedankfest sei zu wach

So unumstritten Thanksgiving heute auch ist, Sie können sich vorstellen, dass die Proklamation auf allgemeine Akzeptanz gestoßen ist. Es hat nicht.

Angesichts der scharfen Polarisierung in der nationalen Politik weigerten sich viele Demokraten und Friedensbefürworter, die Ankündigung des Präsidenten zum neuen Feiertag anzuerkennen, und einige prangerten ihn sogar als Versuch an, dem ganzen Land eine bestimmte Art neuenglischen Fanatismus aufzuzwingen. Lincolns Proklamation entfesselte die sozialen Ressentiments vieler Wähler, die sich dem wachsenden Einfluss evangelikaler Kirchen und dem gleichzeitigen Wachstum sozialer Reformbewegungen widersetzten – von Abolitionismus und Abstinenz bis hin zu Sabbatarismus und Frauenrechten.

Um dem heutigen politischen Lexikon zu entlehnen, hegten Lincolns Gegner eine intensive Abneigung gegen die „Aufwachheit“ dieser Ära. Damals nannten sie es „Ismus“ – was sich auf die religiösen sozialen Reformbewegungen der damaligen Zeit bezog, die danach strebten, die sozialen und politischen Systeme der Nation im Einklang mit evangelisch-protestantischen Empfindungen umzugestalten. Diese Kritiker schreckten vor dem Tempo des sozialen Wandels zurück, den diese Bewegungen repräsentierten, und lehnten die Andeutung ab, dass sie auf eine bestimmte Weise denken oder beten. Umgekehrt begrüßten viele Republikaner die Proklamation des Präsidenten als Zeichen dafür, dass sich die Regierung in Washington ihrer Weltanschauung anschließt. Die Kontroverse um das erste jährliche nationale Thanksgiving ist eine nützliche Erinnerung daran, dass Amerikaner seit langem über Religion und Kultur streiten und dass Themen, die scheinbar von der Politik losgelöst sind, in Momenten des Grolls und der Uneinigkeit eine unerwartete Bedeutung annehmen können.

Wir neigen dazu, Thanksgiving falsch zu erinnern als Feiertag, der in der Plymouth Colony geboren und seitdem jeden November treu gefeiert wird. Tatsächlich erklärten frühe Kolonisten häufig Fast- und Thanksgiving-Tage, teils in Übereinstimmung mit der puritanischen Praxis und teils als Wertschätzung für reiche Ernten oder Siege im Krieg mit lokalen Indianerstämmen. Die Präsidenten George Washington, John Adams und James Madison proklamierten alle Thanksgiving-Tage – manchmal, aber nicht immer, im November (Adams und Madison gaben solche Proklamationen im März heraus) – und Ende der 1840er Jahre wurde im 21 Bundesstaaten, allerdings an unterschiedlichen Tagen im November. Der Feiertag sollte im Allgemeinen zu betender Reflexion und Dankbarkeit für „Gottes Wohltätigkeit für uns“ (Washingtons Worte) anregen, was seine Ursprünge im puritanischen Neuengland als Erntezeit widerspiegelt.

Aber noch 1863 gab es keinen festen Nationalfeiertag.

Während des Bürgerkriegs riefen sowohl Lincoln als auch der Präsident der Konföderierten, Jefferson Davis, mehrfach zu nationalen Tagen der Danksagung und Gebetserinnerung auf. Lincolns erste derartige Proklamation im August 1861 folgte auf die Niederlage der Union in der ersten Schlacht von Bull Run und sollte die Nerven der Menschen beruhigen und ihre Entschlossenheit stärken. Es war kaum ein Moment, der zum Feiern inspirierte. Der Präsident forderte die Bürger auf, sich „in demütiger Unterwerfung zu beugen [God’s] Züchtigungen; ihre Sünden und Übertretungen zu bekennen und zu beklagen in der vollen Überzeugung, dass die Furcht des Herrn der Anfang der Weisheit ist.“ Für Lincoln war es eine uncharakteristische Demonstration öffentlicher Religiosität. In Bezug auf die Niederlage auf dem Schlachtfeld erkannte er „die Hand Gottes in dieser schrecklichen Heimsuchung“ und wies auf „unsere eigenen Fehler und Verbrechen als Nation und als Einzelne“ als sichere Ursache für den Verlust der Union hin.

Schon vor dem Krieg sagte Lincoln vor einem Publikum in Wisconsin, dass Feiertagsfeiern das Potenzial hätten, „uns zusammenzubringen und uns dadurch besser kennen zu lernen und bessere Freunde zu machen, als wir es sonst wären“. Besonders beeinflusst wurde er von Sarah Josepha Hale, der Herausgeberin des beliebten Magazins Godeys Damenbuch, der viele Jahre lang eine Kampagne zur Schaffung eines nationalen Thanksgiving-Feiertags am letzten Donnerstag im November angeführt hatte. In Anlehnung an Hale, der sich am 3. Oktober 1863 mit einem konkreten Vorschlag an ihn gewandt hatte, Der Präsident gab eine Proklamation heraus, in der er den Donnerstag, den 26. November, als einen Tag festlegte, an dem die Amerikaner „wie mit einem Herzen und einer Stimme“ Gott für „den Segen fruchtbarer Felder und eines gesunden Himmels“ danken und beten würden, dass Gott „die Wunden der Nation und … stelle sie wieder her, sobald dies mit den göttlichen Absichten vereinbar ist, damit sie sich voll und ganz an Frieden, Harmonie, Ruhe und Einheit erfreuen kann.“

Auf den ersten Blick eine verbindende und unumstrittene Geste für die damalige Zeit. Aber 1863 war kaum etwas im amerikanischen Leben außer Frage.

Bis 1863 Stand der Unionspolitik war zutiefst brüchig. Auf republikanischer Seite waren sich konservative, radikale und gemäßigte Republikaner weitgehend einig über die Notwendigkeit, die Konföderation zu zerschlagen, aber nicht über die Dringlichkeit – oder auch nur die Weisheit – der Emanzipation oder der Bewaffnung schwarzer Soldaten und Matrosen. Das Die Demokraten, die Oppositionspartei, waren in der Mitte gespalten zwischen „Kriegsdemokraten“, die die Militärpolitik der Lincoln-Regierung unterstützten, wenn auch nicht unbedingt die Emanzipationserklärung, und „Friedensdemokraten“ (die von den Republikanern als „Copperheads“ verunglimpft wurden), die einen sofortigen Waffenstillstand befürworteten was es der Konföderation effektiv ermöglichen würde, die Union zu ihren eigenen Bedingungen zu verlassen, mit intakter Sklaverei.

Besonders in den Grenzstaaten und im gesamten Mittleren Westen beäugten sich Republikaner und Friedensdemokraten mit wachsendem Misstrauen und Abscheu. Die Republikaner betrachteten Friedensdemokraten wie den Abgeordneten von Ohio, Clement Vallandigham, als Verräter des Landes, während die Demokraten erbittert gegen die eigenmächtige Verletzung der Bürgerrechte durch die Lincoln-Regierung waren. (Lincoln hatte die Habeas-Corpus-Verfügung in weiten Teilen des Landes ausgesetzt, Zeitungsredakteure sowie staatliche und lokale Beamte, die die Sezession befürworteten, inhaftiert und sogar Vallandigham, der gegen die Wehrpflicht agitiert hatte, in die Konföderation verbannt.)

Aber da war noch mehr. Jahrelang hatten viele Südstaatler und die Sklaverei befürwortende Nordstaatler die Republikanische Partei als eine Organisation religiöser Fanatiker an den Pranger gestellt, die sich extremen und sogar (für die damalige Zeit) verrückten evangelikalen Reformbewegungen verpflichtet fühlten – mit den Worten von Senator Stephen Douglas aus Illinois: „Die schwarze republikanische Armee ist eine verbündete Armee, die sich aus Know-Nothings, Abolitionists, Free Soilers, Maine Liquor Law Männern, Frauenrechtsmännern, Anti-Renten, Anti-Masons und all den Ismen zusammensetzt, die von allen Ehrlichen abgestreift wurden Parteien im Land“. Während einige dieser Bewegungen dem modernen Leser als unpassend erscheinen, wollten einige der stärksten Befürworter der Abschaffung und der Frauenrechte in der Vorkriegszeit auch die Einwanderung einschränken und einer Nation starker Trinker Nüchternheit auferlegen. Rasse – die Debatte über Sklaverei und Abschaffung – stand immer im Mittelpunkt der politischen Debatte. Aber es überschnitt sich mit einem breiteren Spektrum kultureller Anliegen.

Auf die gleiche Weise, wie einige Amerikaner heute ihre kulturellen Ressentiments unter das Banner der „Wachsamkeit“ werfen, verurteilten viele Konservative zu Lincolns Zeiten die Affinität der Republikanischen Partei zu „Ismen“ – „einem Abschaffungskonglomerat aller Ismen im Krieg mit den Rechten der Staaten“, „alle Ismen … im Superlativ zusammengefasst ismus, die ich als Dämonismus anprangere “, wie Gouverneur Henry Wise von Virginia den Fall feststellte. George Fitzhugh, ein führender Südstaaten-Polemiker vor dem Krieg, schloss sich Douglas an, als er die „Bloomers and Women’s Rights men“, die „I choose me a farm men“, die „Millerites and Spiritual Rappers and Shakers and Widow Wakemanites“ anprangerte. und Agrarianer und Grahamiten und tausend andere abergläubische und ungläubige Ismen.“

Während sich die meisten Amerikaner zu Lincolns Zeiten als evangelikale Christen identifizierten und während die Reihen der Kriegsdemokraten viele Evangelikale umfassten, waren die Kirchen eng mit vielen der Reformbewegungen verbunden – einschließlich der Abolitionismus – die die Demokraten so scharf ablehnten. Besonders im Mittleren Westen ärgerten sich viele Demokraten über den zunehmend parteiischen Ton, den „politische Priester“ in ihren Sonntagspredigten anschlugen, und, wie ein Zeitungsredakteur schrieb, die „Fanatiker“. [who] haben den Mantel der Religion angenommen, Pläne auszuführen, die völlig im Widerspruch zu den Geboten des Allmächtigen stehen.“

Angesichts der zentralen Rolle, die Neuengland im organisierten Abolitionismus spielte, wurde es für Regierungskritiker immer beliebter, die anstößigen religiösen Reformbewegungen unter dem Spitznamen „Puritanismus“ in einen Topf zu werfen. Es machte wenig Unterschied, dass der Puritanismus weder intellektuell noch theologisch etwas mit dem evangelikalen Christentum gemeinsam hatte. Bis 1863 war der Begriff zu einem politischen Deskriptor geworden, ohne seine ursprüngliche Bedeutung. Die Republikanische Partei, wie sie ein konföderierter politischer Karikaturist darstellte, wurde auf dem Fundament des „PURITANISMUS“ aufgebaut, gestützt von Säulen wie „HEXENVERBRENNUNG“, „SOZIALISMUS“, „FREIE LIEBE“, „SPIRIT RAPPING“, „RATIONALISMUS“ und andere „NEGRO-ANBETUNG.“

Puritanismus, sagten einflussreiche Friedensdemokraten wie Clement Vallandigham und Samuel Cox, sei der Ursprung aller „Ismen“, die Amerika in den Krieg getrieben hätten. Kurz vor seiner Thanksgiving-Proklamation erhielt Lincoln einen Brief von Indianas belagertem republikanischem Gouverneur, der berichtete, dass „jede demokratische Zeitung … von Beschimpfungen über Neuengland wimmelt und das Thema jeder Rede ist. … Sie behaupten, Neuengland habe den Krieg durch einen fanatischen Kreuzzug gegen die Sklaverei über uns gebracht.“

Kein Wunder also, dass viele Demokraten den Geist von Lincolns Proklamation ablehnten, ganz zu schweigen von den Thanksgiving-Predigten ihrer Minister am folgenden Sonntagmorgen. Viele demokratische Zeitungen, wie die York Gazette in Pennsylvania, erwähnte den Feiertag kaum, vermerkte lediglich, dass die Geschäfte geschlossen würden, und widmete stattdessen dem Gewitter gegen politische Prediger, die anti-südliche Leidenschaften schürten und einen endlosen Krieg gegen den Süden propagierten, eine Kolumne. Weiter westlich, die Indianapolis Stern wetterte gegen das „puritanische Abolitionsspiel“ der Regierung, „den Krieg zu verlängern, bis die Periode einer weiteren Präsidentschaftswahl verstrichen ist, die nicht vom Volk, sondern von der Armee entschieden wird“.

Kein Wunder, dass einem so schnell das Label „Puritan“ in den Sinn kam. Thanksgiving war immerhin von Pilgrim-Überlieferungen durchdrungen. Als Reaktion auf diese Kritik am Aufruf des Präsidenten Harpers Weekly veröffentlichte einen satirischen „Copperhead-Leitartikel“, der Lincolns „Gewerkschafts-Erntedankfest“ als „letzten vernichtenden Beweis für die völlige Unterwürfigkeit der gegenwärtigen schwachsinnigen Regierung gegenüber dem schärfsten puritanischen Fanatismus“ anbot. Der Witz war lustig, weil die Leute sich ziemlich daran gewöhnt hatten, dass die Demokraten den Begriff „puritanisch“ auf einen Sammelbegriff reduzierten, der eine breite Palette christlicher Reformanliegen umfasste – vor allem die Abschaffung.

Sicherlich half es nicht, dass die Abolitionisten in New England die puritanischen Wurzeln von Thanksgiving entdeckten und sich, wie es eine abolitionistische Zeitung ausdrückte, darüber freuten, dass es nun „mit ihren Kindern auf den ganzen Kontinent gegangen“ sei.

Lincoln erklärte den letzten Donnerstag im November 1864 erneut zum nationalen Erntedankfest. Und wieder ignorierte oder verunglimpfte die demokratische Oppositionspresse die „puritanische“ Natur der Proklamation. Erst in den Folgejahren nahm der Feiertag seinen süßlicheren und säkulareren Charakter an.

Vieles andere hat sich in den letzten 150 Jahren geändert, einschließlich des Zeitpunkts des Feiertags (er fällt jetzt auf den vierten Donnerstag im November und nicht auf den letzten) und seine Bedeutung. Nur wenige Menschen halten inne, um sich an die Ursprünge des Bürgerkriegs oder die Kontroverse zu erinnern, die ihn umgab. Evangelikale Kirchen – so zentral für radikale Reformen im 19. Jahrhundert – sind jetzt enger mit den Gegnern des sozialen Wandels verbündet.

Aber einige Dinge bleiben gleich.

Während sich die Amerikaner an diesem Donnerstag zu ihrem Feiertagsessen setzen, bleiben wir in eine Debatte über „Ismen“ – „Erwachen“ – „politische Korrektheit“ versunken. Genau wie beim „Puritanismus“ im Jahr 1863 ist in der heutigen politischen Landschaft die tatsächliche Bedeutung von Begriffen wie „Critical Race Theory“ weniger wichtig als das, was solche Begriffe für viele Menschen symbolisieren, die vom Tempo des sozialen Wandels in der amerikanischen Gesellschaft verunsichert sind , und umgekehrt zu denen, die es begrüßen.

Die Amerikaner feiern Thanksgiving vielleicht ganz anders als 1863, aber eine Tradition bleibt gleich: Wir streiten uns immer noch über Politik am Feiertag.

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"