Caren Miosga wollte Alice Weidel nicht davonkommen lassen. Was die Augenrolle bedeutete, fragte sie den Anführer der AFD Parlamentary Group. Weidel hatte die Augen untergraben, als der Moderator sie in ihrer Talkshow nach dem Holocaust Memorial Day und nach persönlichen Lehren von Auschwitz fragte. Weidel behauptete, dass ihre Fraktion am 27. Januar den Denkmälern „zugehört“ habe. Frühere Aussagen, dass die Deutschen von einem „Schuldkult“ festgenommen wurden, aber nicht vollständig zurücknehmen wollten.
Weidel war sichtlich verärgert darüber, dass sie nicht nur hier war, um über das Parteiprogramm und mögliche Koalitionen zu sprechen. Das „Holocaust -Geschenk“ an die AFD findet es „nervig“, sagte sie. Miosga gab an anderen Orten nicht auf, und Weidel wollte Weidel merklich benachrichtigen. Nach dem Dialog hatte das Redaktionsteam den stellvertretenden Chefredakteur „World“, Robin Alexander und Hildegard Müller, Präsident der Vereinigung der Automobilindustrie, eingeladen. Das war klug, weil beide Weidel aus einer konservativen Perspektive kritisieren konnten, nachdem der AFD -Abgeordnete stolz auf die Stimmen war, die die Gewerkschaftsfraktion letzte Woche wegen ihres „Zustrombeschränkungsgesetzes“ gegeben hatten. Umsonst wollte Weidel die Kreuzungen mit den Konservativen hervorheben – mit sechzig Prozent der Stimmen kann viel getan werden, sie freute sich.
Weidel: Der Euro wird „unordentlich“ behandelt
Aber Müller und Alexander hielten dagegen fest. Diesmal ging es nicht um Migration, mit der die AFD immer Aufmerksamkeit erregen kann, sondern um die Wirtschaftspolitik und die Zukunft internationaler Allianzen. Weidel bevorzugt es, den D-Markt zurück zu haben, und glaubt, dass der Euro „ungeordnet“ behandelt wird und sich für neue Kernkraftwerke plädiert. Es mag zufriedenstellend sein, an diesen Positionen zu arbeiten, normalisiert aber immer die Partei und ihre Positionen in anderen politischen Feldern ihrer Wahlstärke, einem kaum lösbaren Dilemma.
Jeder, der dem AFD kein so großes und gemeinsames Forum anbieten wollte, ist längst verloren. Dies ist die Wende von Beatrix von Storch bei „Hart, aber fair“ am Montag. Vielleicht wird es dort auch auf der Inhaltsebene gründlich konfrontiert. Auf jeden Fall hatten Miosga, Müller und Alexander nicht versucht, Weidel am Ende der Show auf die sachliche Ebene zu bringen – und Sie müssen mit ihr sprechen.
Die Zuschauer konnten Weidels Kombination aus einer bestimmten Fremdheit und nahe an der Oberfläche sprudelnder Ressentiments erleben als beispielsweise in einer zuvor geschriebenen Rede. Immer wenn Weidel drehte, dass sie „dieses Land“ retten wollte, das „vor Ort“ war, all die unausgesprochenen Menschen, die sich auf den „Schuldkult“ bezogen haben – auf der Fantasie wird Deutschland von mächtigen Kräften niedergeschlagen und muss frei sind und sich befreien müssen selbst. Weidel gibt nur vor, dass sie die Geschichte ihrer Appelle nicht kennt, dass Deutschland „geschickt“ ist, ein „Kontrollverlust“ leiden, dass das Land endlich „seine Interessen repräsentieren“ muss. Dieses Jammern muss jedoch in der ungefähren Klage ausreichend bleiben.
Gegen Merkel, Kohl und Adenauer
Es war daher wichtig, dass Miosga Weidel nach der wirtschaftspolitischen Diskussion erneut ein altes Zitat hatte: Weidel hatte geschrieben, dass alle „Schweine“ „Puppen der Besatzungsmächte“ waren. Der Moderator, der aus einem aktuellen Weidel -Interview mit „The American Conservative“ zitiert wurde, dass die Deutschen nur besiegt und praktisch Sklaven wurden. Alexander hatte das ausgeprägte Gefühl dafür, was die gesamte pseudo-historische Opferbeschwerde tatsächlich sein sollte. Am Ende stand er nur mit ihren eigenen Waffen, als er darauf hinwies, dass der Abgeordnete mit ihrer Ablehnung Europas gegen alle konservativen Stätten, mit denen sie angeblich arbeiten konnte – von Angela Merkel über Helmut Kohl bis Konrad Adenauer.
Sie bestreitet nicht, dass Europa eine Idee und Praxis des Friedens sein will, während Weidel durch Verhandlungen mit Russland „Frieden“ verlangt und im Grunde die EU abschaffen will. Und es ist zunächst nur mit Weidels Empörung gebissen, dass sie natürlich nicht feiern wollte, weil zu viele Verbrechen in der deutschen Zivilbevölkerung ungestraft geblieben waren. Weidel kann widersprüchliche ideologische Kanten verwenden, da es sich letztendlich hauptsächlich mit der „Stärke“ Deutschlands befasst – auch über den Preis der Aufgabe der Verbündeten. Es zeigte, wie es aus Miosga war, Weidel von Anfang an mit ihrer Einstellung zu Auschwitz zu konfrontieren, um die Augenrolle zu schützen und ausdrücklich zu nennen. Eye Rolling steht nicht zur Zustimmung oder Rechtfertigung, die Wide heftig verweigert hat – Sie müssen befürchten, dass es für eine tiefe Gleichgültigkeit steht.
