Doch werfen wir zunächst einen Blick auf das Treffen zwischen US-Präsident Trump und dem chinesischen Präsidenten Xi. Die WASHINGTON POST schreibt: „Das Treffen zwischen Trump und Xi in Südkorea hat etwas Wertvolles hervorgebracht – einen Waffenstillstand im Handelskrieg. Doch das ist nicht dasselbe wie ein Friedensabkommen. Dies würde einen längerfristigen Rahmen für die Gestaltung der wichtigsten Beziehungen der Welt bieten „Die verdoppelten USA haben bereits zuvor Fortschritte gemacht“, empfiehlt die WASHINGTON POST.
Die polnische Zeitung RZECZPOSPOLITA sieht Trump in der Defensive: „Der amerikanische Präsident konnte seine Position nicht durchsetzen; er traf auf einen Gegner, der sich nicht unterwerfen wollte. Keine der großen geopolitischen Herausforderungen wurde auf dem Gipfel gelöst „In die USA gelten derzeit nur ein Jahr, und niemand weiß, ob sie verlängert werden. Es handelt sich eher um einen Waffenstillstand im Handelskrieg zwischen den beiden größten Wirtschaftsmächten der Welt“, sagt RZECZPOSPOLITA aus Warschau.
Nach dem Treffen in Südkorea ordnete US-Präsident Trump die Wiederaufnahme neuer Atomtests in seinem Land an. Der Kommentator der japanischen Zeitung ASAHI SHIMBUN kritisiert die Aussagen scharf: „Es gibt viele offene Fragen, aber wenn die USA tatsächlich den ersten Atomtest mit einer Explosion seit 1992 wagen, könnten nicht nur Russland oder China, sondern auch Staaten wie Indien oder Nordkorea, die den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet haben, den USA folgen. Das wäre ein dummes Unterfangen, das einem Wettrüsten die Bremse nehmen würde. Auch wenn Trump seine Aussage nur als solche sieht.“ „Eine Bedrohung: Er hat deutlich gezeigt, dass er die Macht von Atomwaffen unterschätzt. Trump sehnt sich nach dem Friedensnobelpreis – aber seine Ankündigung von Atomtests ist mit dem Wort ‚Frieden‘ unvereinbar“, betont ASAHIN SHIMBUN aus Tokio.
Die türkische Zeitung CUMHURIYET sieht Trump nicht als Sieger: „Das Treffen, das Trump für äußerst wichtig hielt und für das er mehrere Stunden eingeplant hatte, endete nach einer Stunde und 40 Minuten. Es gab nur eine Einigung über Teilaspekte. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die USA ihre Zölle senken und China die USA noch ein weiteres Jahr mit Seltenen Erden beliefern wird. Diese Vereinbarung war für die USA von großer Bedeutung. Die Frage ist jedoch, ob es ernsthafte Fortschritte oder einen weiteren Rückschritt geben wird.“ Trumps Handelskrieg gegen China ist von Höhen und Tiefen geprägt“, sagt CUMHURIYET aus Istanbul.
Die spanische Zeitung LA VANGUARDIA aus Barcelona ist vorsichtig optimistisch: „Dass es das erste persönliche Treffen zwischen Trump und Xi seit sechs Jahren war, ist ein Zeichen der Hoffnung, dass die Beziehungen zwischen China und den USA stabiler werden, auch wenn man mit Donald Trump im Weißen Haus schwer von Stabilität sprechen kann. Handelsabkommen sind sehr wichtig, aber sie sind nur ein Aspekt, denn es sind noch viele Fragen offen.“
Nun nach Großbritannien. Dort entzog König Charles seinem Bruder Andrew alle Titel und Privilegien, nachdem weitere Enthüllungen über die Epstein-Affäre bekannt wurden. Dem Londoner GUARDIAN zufolge gab es keine Alternative zu der Entscheidung: „Der Palast hatte die Kontrolle über die Berichterstattung verloren. Die Zeiten, in denen die Indiskretionen von Prinzen übersehen oder verschleiert werden konnten – denken Sie nur an Edward VII. und seine Vorliebe für Chormädchen und Mätressen – sind lange vorbei. Jetzt ist es der Verlust seiner Titel und die andauernde, lebenslange öffentliche Demütigung, die Andrew, der jetzt einfach als Mr. Mountbatten-Windsor bekannt ist, am meisten verletzen werden. Ebenso wie die Tatsache, dass er.“ ist der erste König, der in der Neuzeit seinen Titel verlor; der letzte war der Herzog von Cumberland, der sich im Ersten Weltkrieg auf die Seite Deutschlands stellte“, betont der britische GUARDIAN.
Die britische Zeitung THE TIMES bemerkte: „Man kann sich nur vorstellen, was für ein nachhaltiger Schock dies für Andrew selbst ist, dem der königliche Status immer als Stütze und Trost gedient hat den Ruf der königlichen Familie“, heißt es in der Londoner TIMES.
Hören Sie sich jetzt Kommentare zum Ergebnis der Wahlen in den Niederlanden an. Das sagt die belgische Zeitung DE STANDAARD. „Die Niederländer haben sich bei der dritten Parlamentswahl in nur vier Jahren erneut von ihrer wankelmütigen Seite gezeigt. Insgesamt haben 27 Parteien teilgenommen, und von den 150 Sitzen im Parlament wechselte ein Drittel die Farbe. Es ist eine politische Landschaft wie eine Salatbar – für jeden Geschmack ist etwas dabei. Noch nie hatte die stärkste Partei im Parlament so wenige Sitze. Rob Jetten von der siegreichen D66 wird wahrscheinlich der nächste Regierungschef, aber dann wird er ein ‚primus inter pares‘ sein.“ Das bietet sich an Chancen, aber auch die Zusammenarbeit von vier etwa gleich großen Parteien dürfte für einige Unzufriedenheit sorgen“, prognostiziert DE STANDAARD aus Brüssel.
Die Spaltung Europas sei erneut deutlich geworden, analysiert die dänische Zeitung JYLLANDS-POSTEN. „Die Wahlergebnisse aus den Niederlanden zeigen, dass sich die Wähler für zwei Richtungen entscheiden: Entweder für die Liberalen, mit einer offenen Wirtschaft, internationaler Zusammenarbeit und ökologischem Bewusstsein. Oder für die Nationalkonservativen, mit geschlossenen Grenzen, EU-Skepsis und Slogans wie ‚Unsere Nation zuerst‘. In den Niederlanden wurde nun die liberale D66 zum Wahlsieger erklärt und liegt knapp vor der ultrarechten PVV von Geert Wilders. Beide haben 26 Sitze im Parlament, aber der Unterschied ist, dass die.“ „Die islamfeindliche PVV verlor elf Sitze, während die D66 deutlich zulegte. Im EU-Hauptquartier in Brüssel herrschte ein Aufatmen“, betont JYLLANDS-POSTEN aus Aarhus.
Vor dem Hintergrund des Besuchs von Bundeskanzler Merz beim türkischen Präsidenten Erdogan resümiert die NEUE ZÜRCHER ZEITUNG. „Die aktuelle Rolle der Türkei zeigt, dass Erdogan vieles richtig gemacht hat. Um unabhängig von Waffenimporten zu werden und gleichzeitig die Exporte zu steigern, investiert sein Land seit Jahren stark in die Verteidigungsindustrie mehr Kritik an seiner autoritären Innenpolitik und seinem repressiven Vorgehen gegen die Opposition. „Das mag abstoßend sein, ist aber aus politischer Sicht verständlich“, heißt es in der Schweizer NZZ, womit der internationale Pressespiegel endet.